Гражданский кодекс часть 1

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 20 сентября 2013 года по делу по иску Белгородского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Аэропорт Старый Оскол» о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства о транспортной безопасности.

Заслушав доклад судьи Аняновой О.П., объяснения представителя истца Шаталовой Д.Н., считавшей решение законным и обоснованным, представителей ОАО «Аэропорт Старый Оскол» Боева И.М., Рязанцевой Т.Ю., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Белгородской транспортной прокуратурой в марте 2013 г. проведена проверка исполнения законодательства в области обеспечения транспортной безопасности в ОАО «Аэропорт Старый Оскол».

Утверждая, что организации системы транспортной безопасности в ОАО «Аэропорт Старый Оскол» в нарушение требований Федерального закона «О транспортной безопасности» имеются существенные недостатки, способные привести к совершению актов незаконного вмешательства в деятельность воздушного транспорта, в том числе террористического характера, обратился в суд с настоящим заявлением и с учетом уточнений требований, просил суд: 1) обязать ОАО «Аэропорт Старый Оскол» разработать и утвердить паспорт безопасности объекта в соответствии с п.2 Приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий № 506 от 04.11.2004 года «Об утверждении типового паспорта безопасности опасного объекта», 2) организовать подготовку (переучивание и повышение квалификации) персонала подразделения организации транспортной безопасности, 3) сотрудникам САБ ОАО «Аэропорт Старый Оскол» пройти специальную подготовку в сертифицированном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования по утвержденной учебной программе, 4) в соответствии с п.23 Приказа ФАП № 142 от 28.11.2005 года с внешней стороны периметрового ограждения очистить полосу шириной 3 метра от кустарников и высокой травы.

Представители ответчика возражали против удовлетворения п.1-3 заявленных требований, ссылаясь на то, что ОАО «Аэропорт Старый Оскол» не является опасным объектом применительно к положениям ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Аэропорт организовывает переучивание и подготовку по авиационной безопасности, как разновидности транспортной безопасности по утвержденным программам для сотрудников служб авиационной безопасности, что подтверждается сертификатами о краткосрочном повышении квалификации. Требования, изложенные в п.4 признали.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 20 сентября 2013 года постановлено: обязать ОАО «Аэропорт Старый Оскол» разработать и утвердить паспорт безопасности объекта в соответствии с п. 2 Приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий № 506 от 04.11.2004 года «Об утверждении типового паспорта безопасности опасного объекта»; обязать ОАО «Аэропорт Старый Оскол» организовать прохождение сотрудниками службы авиационной безопасности специальной подготовки по утвержденной учебной программе; обязать ОАО «Аэропорт Старый Оскол» в соответствии с п. 23 Федеральных авиационных правил с внешней стороны периметрового ограждения очистить полосу шириной 3 метра от кустарников и высокой травы.

В остальной части иск прокурора отклонен.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда в части возложения обязанности на ОАО «Аэропорт Старый Оскол» разработать и утвердить паспорт безопасности объекта в соответствии с п. 2 Приказа МЧС РФ № 506 от 04.11.2004 года; организовать прохождение сотрудниками службы авиационной безопасности специальной подготовки по утвержденной учебной программе.

В силу п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (п. 2).

Поскольку решение суда первой инстанции в части возложения обязанности на ОАО «Аэропорт Старый Оскол» в соответствии с п. 23 Федеральных авиационных правил с внешней стороны периметрового ограждения очистить полосу шириной 3 метра от кустарников и высокой травы и отказа в удовлетворении требований организовать подготовку (переучивание и повышение квалификации) персонала подразделения организации транспортной безопасности лицами, участвующими в деле, не обжалуется, его законность и обоснованность в указанных частях в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не являются предметом проверки судебной коллегии.

В остальной части постановленное по делу решение подлежит отмене (пункт 2,3 части 1 статьи 330 ГПК РФ) с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В случае реализации прокурором своего правомочия, установленного ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов субъектов, указанных в данной норме, в подаваемом им заявлении должно быть указано, какие конкретно права и свободы лиц, в защиту которых он обращается в суд, нарушены оспариваемым бездействием, в чем заключается это неправомерное бездействие и представить этому соответствующие доказательства и документы.

В силу статьи 56 ГПК РФ прокурор обязан при подаче заявления обеспечить полноту и аргументированность этого заявления с представлением исчерпывающих доказательств, руководствуясь при этом не только требованиями ГПК РФ, но и положениями Приказа Генеральной прокуратуры РФ № 181 от 26 апреля 2012 г. «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском процессе».

Обращаясь в суд с требованием о возложении на ОАО «Аэропорт Старый Оскол» обязанность разработать и утвердить паспорт безопасности объекта, Белгородская транспортная прокуратура, ссылается на нарушение законодательства о транспортной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, то есть на юридических и физических лиц, которые являются собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Под обеспечением транспортной безопасности в соответствии с п. 4 ст. 1 ФЗ «О транспортной безопасности» понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

Аэропорты в силу п. 5 ст. 1 ФЗ «О транспортной безопасности» являются субъектами транспортной инфраструктуры.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ «О транспортной безопасности» на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Указанные планы предусматривают систему мер по обеспечению транспортной безопасности.

Планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.

Решением Федерального агентства Воздушного транспорта (Росавиация) № 211 от 28 июня 2013 г. утвержден План обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры ОАО «Аэропорт Старый Оскол».

Требуя суд возложить на ОАО «Аэропорт Старый Оскол» обязанность разработать и утвердить паспорт безопасности объекта, истец, утверждая о нарушении, ответчиком обеспечения транспортной безопасности, ссылается на карту проведения контроля и надзора за обеспечением транспортной безопасности от 05 марта 2013 г., составленную государственным инспектором УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора Г. И.Ю., в п. 1.8 которой указано в вопросах защищенности объекта отсутствие паспорта безопасности объекта (Приказ Министра ГО и ЧС от 04.11.04 № 506).

Между тем, как следует из объяснений государственного инспектора УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора Г. И.Ю., данные недостатки не являются нарушениями транспортной безопасности, относятся к нарушениям в сфере защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и проверка их наличия относится к компетенции органов государственного надзора в области защиты от чрезвычайных ситуаций.

Таким образом, обществом не допущено нарушения ФЗ «О транспортной безопасности», выразившегося в не разработке паспорта опасного объекта, поскольку данный закон такую обязанность на ответчика не возлагает.

В силу п. «в» ст. 14 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» организации обязаны, в том числе, обеспечивать создание, подготовку и поддержание в готовности к применению сил и средств предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, осуществлять обучение работников организаций способам защиты и действиям в чрезвычайных ситуациях.

В соответствие с Приказом МЧС РФ от 28 февраля 2003 года № 105 «Об утверждении Требований по предупреждению чрезвычайных ситуаций на потенциально опасных объектах и объектах жизнеобеспечения» по результатам прогнозирования чрезвычайных ситуаций техногенного характера потенциально опасные объекты подразделяются по степени опасности в зависимости от масштабов возникающих чрезвычайных ситуаций на пять классов.

Согласно Приказу МЧС РФ от 4 ноября 2004 года № 506 «Об утверждении типового паспорта безопасности опасного объекта» на объекте, признанном опасным производится разработка паспорта безопасности. Типовой паспорт безопасности опасного объекта устанавливает основные требования к структуре, составу и оформлению паспорта безопасности опасного объекта. Настоящий типовой паспорт безопасности предназначен для разработки паспортов безопасности на объектах, использующих, производящих, перерабатывающих, хранящих или транспортирующих радиоактивные, пожаровзрывоопасные, опасные химические и биологические вещества, гидротехнических сооружениях в случае возможности возникновения чрезвычайных ситуаций.

Действительно ОАО «Аэропорт Старый Оскол» начальником ГУ МЧС России по Белгородской области включен в перечень потенциально опасных объектов и объектов жизнеобеспечения населения II - V класса опасности Белгородской области, утвержденный 13.02.2013 года первым заместителем руководителя администрации губернатора Белгородской области.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2005 г. № 712 утверждено Положение о государственном надзоре в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществляемом Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - Положение).

Согласно пункту 1 Положения государственный надзор в области защиты от чрезвычайных ситуаций осуществляется в соответствии с задачами, возложенными на единую государственную систему предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, в целях проверки полноты выполнения мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций и готовности должностных лиц, сил и средств к действиям в случае их возникновения.

Государственный надзор в области защиты от чрезвычайных ситуаций осуществляют Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и его территориальные органы (далее - органы государственного надзора в области защиты от чрезвычайных ситуаций) (пункт 2 Положения).

В силу пункта 4 Положения органы государственного надзора в области защиты от чрезвычайных ситуаций в пределах своих полномочий организуют и осуществляют надзор за выполнением органами местного самоуправления установленных требований в области защиты от чрезвычайных ситуаций, требований в области предупреждения чрезвычайных ситуаций на потенциально опасных объектах и объектах жизнеобеспечения населения, а также за готовностью должностных лиц, сил и средств к действиям в случае их возникновения (подпункт «а»); организуют и проводят плановые и внеплановые проверки выполнения требований в области защиты от чрезвычайных ситуаций в части повышения уровня безопасности объектов, устранения угроз возникновения чрезвычайных ситуаций и выполнения решений органов государственной власти (подпункт «д»).

Представителем Белгородской транспортной прокуратуры в суде апелляционной инстанции не оспаривалось отсутствие доказательств, составленных компетентными органами о нарушении ОАО «Аэропорт Старый Оскол» законодательства в сфере защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, выразившемся в не разработке необходимого паспорта опасного объекта.

Как следует из представленного перечня ОАО «Аэропорт Старый Оскол» присвоен класс опасности 4, вид опасности взрывопожароопасный, хранение ЛВЖ и ГЖ; топливозаправщик ТЗ-7,5 и склад ГCМ выведен из эксплуатации.

Ссылаясь на указанный документ, представитель истца не смог пояснить по какому критерию ОАО «Аэропорт Старый Оскол» отнесен к категории потенциально опасных объектов, сославшись в обоснование своей правовой позиции на пункт 6 части 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Между тем, в силу пункта 6 части 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса РФ объекты авиационной инфраструктуры входят в категорию особо опасных и технически сложных объектов, в отношении которых осуществляется специальное правовое регулирование. Исходя из особого правового режима этого имущества, при строительстве объектов требуется проведение экспертизы проектной документации в соответствии с частью 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса РФ. На нарушение норм при строительстве данного объекта представитель Белгородской транспортной прокуратуры не ссылался.

Согласно приложению 1 к ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении 2 к настоящему Федеральному закону количествах опасные горючие вещества - жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Согласно приложению 2 таблицы 2 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» потенциальный объем горючих жидкостей должен быть от 1000 тонн и более, для отнесения объекта к какому-либо классу опасности.

Согласно паспорту ОАО «Аэропорт Старый Оскол» имеет в составе склада 9 емкостей по 75 м.куб., всего 675 м.куб.

Как следует из представленных в суде апелляционной инстанции документов ОАО «Аэропорт Старый Оскол» в настоящее время ведется переписка по исключению общества из списка потенциально опасных объектов области.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Прокурором заявлено требование о возложении обязанности на ОАО «Аэропорт Старый Оскол» обязанности разработать и утвердить паспорт безопасности объекта в соответствии с п. 2 Приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий № 506 от 04.11.2004 года «Об утверждении типового паспорта безопасности опасного объекта» между тем достоверных доказательств, подтвержденных компетентными органами о нарушении обществом названного приказа, а также доказательств по каким критериям общество включено в перечень потенциально опасных объектов, не представлено.

Между тем, Положением о государственном надзоре в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществляемом Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, предусмотрено, что должностные лица органов государственного надзора в области защиты от чрезвычайных ситуаций в пределах своей компетенции имеют право: а) осуществлять проверку деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций, касающейся предупреждения чрезвычайных ситуаций, готовности должностных лиц, сил и средств к действиям в случае их возникновения; в) выдавать организациям предписания по устранению нарушений требований в области защиты от чрезвычайных ситуаций; ж) составлять протоколы об административных правонарушениях в порядке, определенном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 6 Положения).

На наличие доказательств тому, что вышеприведенные меры органами государственного надзора в области защиты от чрезвычайных ситуаций к ОАО «Аэропорт Старый Оскол» принимались, истец не ссылался.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что избранный истцом способ защиты выходит за пределы, необходимые для его применения, поскольку само по себе отсутствие паспорта безопасности, без доказательств компетентных органов об обязательности его наличия, не свидетельствует о бездействии общества.

Требования Белгородского транспортного прокурора о возложении на ОАО «Аэропорт Старый Оскол» обязанности сотрудникам САБ пройти специальную подготовку в сертифицированном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования по утвержденной учебной программе, со ссылкой на Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 8 февраля 2011 г. № 40, не подлежат удовлетворению в связи с нижеследующим.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 2 ФЗ «О транспортной безопасности» одной из основных задач обеспечения транспортной безопасности является подготовка специалистов в области обеспечения транспортной безопасности.

Пунктом 5.13 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 8 февраля 2011 г. № 40 предусмотрено осуществлять специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 ст. 1 ФЗ «О транспортной безопасности» транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Согласно части 1 статьи 83 Воздушного кодекса Российской Федерации авиационная безопасность - состояние защищенности авиации от незаконного вмешательства в деятельность в области авиации.

Таким образом, авиационная безопасность является разновидностью транспортной безопасности.

Специальная профессиональная подготовка и переподготовка (подтверждение квалификации) сотрудников служб авиационной безопасности проводится в сертифицированных учебных заведениях и образовательных учреждениях дополнительного профессионального образования гражданской авиации
(Приказ Федеральной авиационной службы России от 16.10.1998 № 310 «О профессиональной подготовке по авиационной безопасности авиационного персонала, учащихся учебных заведений, работников гражданской авиации Российской Федерации ).

ОАО «Аэропорт Старый Оскол» организовывает подготовку и переподготовку сотрудников службы авиационной безопасности по утвержденным программам для сотрудников службы авиационной безопасности, что подтверждается представленными сертификатами, а следовательно оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется.

Что касается выводов суда со ссылкой на п.3.7 положения о службе авиационной безопасности ОАО «Аэропорт Старый Оскол» о возложении на ответчика обязанности организовать прохождение сотрудниками службы авиационной безопасности специальную подготовку по утвержденной учебной программе, то они сделаны за рамками заявленных Белгородской транспортной прокуратурой требований, что в силу ст. 195, 196, 198 ГПК РФ также свидетельствует о незаконности пронятого судебного акта в данной части.

Руководствуясь 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 20 сентября 2013 года по делу по иску Белгородского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Аэропорт Старый Оскол» о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства о транспортной безопасности отменить в части удовлетворенных требований о возложении обязанности на ОАО «Аэропорт Старый Оскол» разработать и утвердить паспорт безопасности объекта в соответствии с п. 2 Приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий № 506 от 04.11.2004 года «Об утверждении типового паспорта безопасности опасного объекта»; организовать прохождение сотрудниками службы авиационной безопасности специальной подготовки по утвержденной учебной программе.

Вынести в данной части новое решение, которым в удовлетворении требований Белгородского транспортного прокурора отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи