Гражданский кодекс часть 1

Спор возник о взыскании 67500 руб. долга за неуплату арендной платы за зерновые за период с 2013 по 2018 год, за неуплату арендной платы по сахару в сумме 4500 руб., по растительному маслу в сумме 2420 руб, а также взыскания неустойки по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 01 июня 2013 года. Одновременно истец просил взыскать расходы по госпошлине и расходы на представителя в размере 15000 руб.

Решением Изобильненского районного суда от 06.03.18 иск полностью удовлетворен. Суд взыскал с ООО «Агро» в пользу Титова * долг за неуплату по договору аренды земельного участка (кадастровый номер *) при множественности лиц на стороне арендодателей от 01.06.2013 г.: арендной платы за зерновые в размере 67 500 рублей, проценты за неуплату арендной платы за зерновые в размере 16 921 рубль 07 копеек, арендной платы сельхозпродукцией (сахар) в размере 4 500 рублей,проценты за неуплату арендной платы сельхозпродукцией (сахар) в размере 1 128 рублей 07 копеек, арендной платы сельхозпродукцией (растительное масло) в размере 10 051 рубль 42 копейки, проценты за неуплату арендной платы сельхозпродукцией (растительное масло) в размере 2 420 рублей 81 копейку.

Взыскано также с ООО «Агро» в пользу ФИО1 расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3 275 рублей 64копейки, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 15 000 рублей, расходы, связанные с отправкой почтовой корреспонденции, в размере 121 рубль 30 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителей ответчика ФИО2 и ФИО3, поддержавших жалобу, истца, его представителя ФИО4, поддержавших возражение, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

П.1 пп1)неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

П.1пп.2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значения для дела;

П.1.пп3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

П.1.пп.4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" указывается, что решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 указанного постановления разъяснил, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждаются исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, в основу решения должны быть положены выводы, логически вытекающие из всех фактов, проверенных, исследованных и установленных в судебном заседании с учетом требований гражданского процессуального закона о правилах относимости и допустимости доказательств, которые также оценены с позиции их достоверности, достаточности и взаимной связи.

Указанным выше требованиям обжалуемое решение не соответствует.

Материалами дела установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 170/1000 общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения. Участок находится примерно в 2, 1 км по направлению на юго-запад от ориентира здания администрации х* (л.д.9). Кадастровый номер земельного участка *

Между сторонами 01 июня 2013 года заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей сроком до 01 июня 2023 года (л.д.6-8).

Согласно договору ежегодный размер арендной платы составляет зерно (пшеница, ячмень, кукуруза) 3000 кг до 01 сентября ; масло растительное 34 кг- до 01 декабря, сахар 50 кг до 01 декабря. Согласно договоренности с конкретным арендодателем арендатор может изменить условия выдачи натуроплаты и ее вид, данные изменения будут оформляться дополнительным соглашением к договору аренды, не требующим его последующей регистрации (пункт 3.2 договора).

В силу п.3.3 договора арендатор ежегодно с уполномоченным арендодателем лицами определяет стоимость арендной платы в денежном выражении на день выдачи сельхозпродукции (по зерну-по стоимости пшеницы), исходя из сложившейся ее стоимости в районе по данным сельхозпредприятия.

В соответствии с п.7.2 договора в случае невыплаты денежной компенсации арендной платы в установленные сроки она выплачивается в размере стоимости продукции на день выдачи, но не ниже первоначально установленной.

Суд удовлетворил иск, ссылаясь на неисполнение обязательств по договору арендатором, начиная с 2013 года. Кроме того, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7 подтверждается факт неисполнения обязательств по выплате истцу арендной платы за спорный земельный участок 26:06:160703:51. Действия ответчика расценены как недобросовестные, в связи с чем с ответчика взысканы также проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что арендные платежи выплачивались У истца имеется одна земельная доля. Поскольку в 2010 году пайщиками было проведено собрание, по итогам которого из одного земельного участка было сформировано 18. Целая доля ФИО1 тоже была распределена на две части. Одна часть попала в земельный участок с кадастровым номером *, а другая - *, однако иных свидетельств о праве собственности истцом не представлено и по имеющейся доле истец полностью получил арендную плату.

Судом также необоснованно, без учета срока исковой давности, взыскана сумма задолженности по арендной плате, поскольку требования были заявлены за период с 2013 года по 2017 год. Удовлетворяя иск, суд нарушил требования ст.ст.196, 10 ГК РФ.

Судебная коллегия находит доводы жалобы в части ссылки на применение сроков исковой давности несостоятельными, поскольку в силу пункта 2. ст.199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Такого заявления от ответчика до вынесения судом первой инстанции не поступало.

В силу п.11. Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства

В настоящем деле суд апелляционной инстанции не перешел к производству по правилам суда первой инстанции, а потому довод ответчика о пропуске сроков давности отклоняется.

Что касается довода о неисполнении обязательств по договору, то в этой части признается, что решение постановлено на неполно исследованных обстоятельствах дела, имеющих существенное значение для дела.

Поскольку в споре неуплата арендной платы по различным видам продукции и за длительный период, суду первой инстанции следовало иметь в виду расчет за каждый год просрочки уплаты и по каждому виду продукции. Однако такого расчета исковое заявление не содержит (л.д.3-4). Представленный в суд первой инстанции расчет касается калькулятора для расчета процентов по ст.395 ГК без указания на конкретный вид продукции по арендной плате (л.д.18-35).

Указанное является нарушением ст.ст.148-150 ГПК РФ и свидетельствует о ненадлежащей подготовке дела к судебному разбирательству и удовлетворение иска судом первой инстанции по непроверенному расчету, без указания объема и обоснования иска непосредственно в решении суда.

Поскольку в споре отношения по оплате арендной платы, суду первой инстанции следовало определить существенные по делу обстоятельства в соответствии со ст.ст.607,610,614 ГК РФ : предмет, сроки аренды, цену арендной платы за каждый год выплаты, а также цену арендной платы, выполнение обязательства.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Судом апелляционной инстанции 26.06.2018 предложено сторонам представить доказательства, имеющие значение для дела, а именно: расчет суммы задолженности по оплате сельхозпродукции по каждому наименованию, за каждый год просрочки, сведения о регистрации договора аренды, акт сверки расчетов, доказательства надлежащего исполнения обязательства и определение стоимости арендной платы за каждый период просрочки.

Представителем истца представлено дополнение к возражению с указанием расчета по растительному маслу ( по устной договоренности в цене)и по цене из отдела информации на 01.12.2017г с расчетом процентов по ст.395 ГК. Кроме того, в возражении указан и расчет за сахар с процентами по ст.395 ГК. Задолженности по наименованию пшеницы ячменя, кукурузы возражение не содержит, такой термин в возражении отсутствует.

Возражение приобщено к материалам дела.

Ответчиком представлены подлинные платежные ведомости на выдачу денежных средств согласно договору за 2014,2015г, 2016, 2017 гг с подписью в графе ФИО5 и конкретными датами, соответствующими ведомости за 2014, 2015г, 2016, 2017 в том числе за растительное масло, сахар, зерно( всего на 40 листах)

При обозрении указанных ведомостей ФИО5 заявил, что сахар получал, получал и другую продукцию, но за другой участок. В некоторых подписях сомневался. О назначении почерковедческой экспертизы и подложности ведомостей истец и его представитель не заявили.

Данные ведомости приобщены к материалам дела.

Полученные судом апелляционной инстанции доказательства не позволяют удовлетворить иск и признать доказанным требования иска по следующим основаниям.

В силу п1. ст.614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

2. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов.

Из условий договора следует, что натуроплата может быть изменена соглашением сторон и ежегодно арендатор определяет стоимость арендной платы на день выдачи сельхозпродукции- однако в материалах дела такого рода соглашения отсутствуют, кроме представленных ответчиком ведомостей о получении денежных средств и непосредственно сельхозпродукции.

В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.401 ГК РФ 1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как пояснил в судебном заседании истец он получал сельхозпродукцию, но за другой участок, однако в коллегию не представлено иного свидетельства о праве собственности на иной участок, чем тот, который является предметом договора аренды и по которому заявлены требования. Не представлено и иного договора аренды, по которому имело место получение сельхозпродукции от ответчика за 2014-2017 гг.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст.67 ГПК РФ3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно п. 4. ст.67 ГПК РФ Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. В силу п. 5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Показания свидетелей, которые были положены в обоснование решения суда не могут быть признаны достоверными доказательствами в силу ст.162 ГК РФ, а также в силу того, что основным доводом свидетелей являлось получение семьей истца 6 тонн зерна на себя и супругу, в то время как в споре лишь одна доля земельного участка.

Совокупность представленных доказательств приводит к выводу, что истцом в нарушение требований ст.ст.12,56,67 ГПК РФ не представлено достаточных, достоверных и допустимых доказательств обоснования своих требований, в то время как надлежаще заверенные и не оспоренные в установленном законом порядке ведомости, представленные ответчиком, подтверждают выплату арендной платы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Изобильненского районного суда от 06 марта 2018 года отменить. Постановить новое решение. В удовлетворении иска ФИО1 о взыскании денежных средств с ООО «Агро»- отказать.

Председательствующий

Судьи