Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 11 мая 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя КБ «Спутник» (ПАО) СНА на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении иска публичному акционерному обществу коммерческий банк «Спутник» к КЕА о взыскании обеспечительного платежа по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Галаевой Л.Н., представителя КЕА по доверенности БРА, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ «Спутник» обратился в суд с иском к КЕА о признании расторгнутым договора аренды от 31.08.2015 г. с 10.12.2015 г., взыскании части обеспечительного взноса в сумме <данные изъяты> копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> копейки, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 31.08.2015 г. между ИП КЕА и ПАО «Региональный банк развитие» был заключен договор аренды нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>.

По условиям договора срок аренды составляет 11 месяцев, размер арендной платы – <данные изъяты> рублей.

Договор аренды предусматривает внесение обеспечительного взноса в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением все права арендатора перешли к ПАО КБ «Спутник».

Истец, воспользовавшись свои правом, направил ответчику предложение об изменении договора аренды и предоставлении отсрочки уплаты арендной платы за декабрь 2015 года и январь 2016 год. Однако ответчик не удовлетворил просьбу истца и в свою очередь заявил об одностороннем отказе от договора аренды.

10.12.2015 г. нежилое помещение было возвращено арендодателю. Часть обеспечительного платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежала зачету в счет уплаты арендной платы, а часть в сумме <данные изъяты> копеек подлежит возврату истцу. Истец полагал, что на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился представитель КБ «Спутник» (ПАО) СНА

В апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы указано, что ответчиком не представлено доказательств того, что акт приема-передачи помещений от арендатора арендодателю от ДД.ММ.ГГГГ не был подписан КЕА, однако суд принял позицию ответчика, чем нарушил статьи 56, 59, 60 ГПК РФ.

Апеллянт указывает, что при вынесении решения суд не дал оценки переписке между сторонами, которую они осуществляли в период, предшествующий прекращению договора, однако данная переписка содержит сведения, что арендованное помещение было возвращено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не учел, что противоречия между сторонами возникли после направления истцом ответчику требования о возврате денежных средств, уплаченных истцом в качестве обеспечительного платежа, после получения которого ответчик уклонялся от подписания акта приема-передачи, а также скрыл факт передачи ему помещения ДД.ММ.ГГГГ

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При этом, суд исходил из отсутствия относимых и допустимых доказательства передачи нежилого помещения КЕА именно ДД.ММ.ГГГГ, и верно пришел к выводу об отсутствии у банка права истребования части обеспечительного платежа.

Судебная коллегия выводы суда находит правильными, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона, представленным в деле доказательствам, которые судом оценены верно.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно части 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (часть 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Электронным сообщением согласно статье 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" признается информация, переданная или полученная пользователем информационно-телекоммуникационной сети.

Устанавливая возможность заключить договор путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, закон устанавливает главное условие: необходима безусловная возможность установить, что документ исходит именно от контрагента (его представителя).

Так, из материалов дела усматривается что, 31 августа 2015 года между индивидуальным предпринимателем КЕА (арендодатель) и ПАО «Региональный банк развитие» (арендатор) был заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование за плату нежилое помещение площадью 134, 8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>.

Помещение передается арендатору для размещения подразделения банка для выполнения уставной деятельности арендатора.

В силу пункта 7.1 договора срок аренды составляет 11 месяцев с момента подписания договора сторонами, то есть с 01 сентября 215 года по 31 июля 2016 года.

Величина постоянной арендной платы составляет <данные изъяты> рублей в месяц (пункт 5.2 договора).

Величина переменной арендной платы состоит из: ежемесячных платежей за долевое содержание нежилого арендуемого помещения, стоимости теплоэнергии по нормативному тарифу и показаний приборов учета по горячей воде, с применением коэффициента 1,06. Обязанность по оплате переменной арендной платы возникает у арендатора с момента фактической передачи помещения по акту приема-передачи (пункт 5.3 договора).

Арендная плата подлежит поступлению ежемесячно на расчетный счет арендодателя в два этапа: постоянная часть не позднее пятого числа текущего месяца, а переменная часть в течение пяти банковских дней после получения соответствующего счета от арендодателя (пункт 5.5 договора).

Условиями договора аренды предусмотрено внесение обеспечительного платежа в сумме <данные изъяты> рублей, которая передается арендатором арендодателю в обеспечение исполнения своих обязательств по договору, за счет которой арендодатель имеет право компенсировать ущерб, причиненный арендуемому помещению, задолженность по оплате арендной платы, а также штрафные санкции за нарушение обязательств, предусмотренных договоров. По договоренности сторон обеспечительный платеж может быть зачислен в счет оплаты за последний месяц аренды помещения (пункты 1, 5.6 договора).

При надлежащем исполнении арендатором условий договора в течение всего срока его действия, обеспечительный платеж подлежит возврату на расчетный счет арендатора.

Пункт 3.1.3 договора предусматривает, что арендодатель вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора в случаях, определенных договором.

В силу пункта 3.1.5 договора арендодатель вправе при прекращении действия договора удержать из оплаченного обеспечительного платежа сумму компенсации за ущерб, причиненный арендуемому помещению, задолженности по оплате арендной платы, штрафные санкции за нарушение обязательств.

Согласно пункту 7.2 договора арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в случае неполучения сумму, указанных в пункте 5,2, 5.6 и 5.7 договора.

В силу пункта 7.3 договора по требованию арендодателя договор аренды подлежит досрочному расторжению в случаях когда: арендатор пользуется помещением с существенным нарушением условий договора, цели использования или назначения помещения, либо с неоднократными нарушениями, арендатор умышленно или по неосторожности ухудшает состояние помещения, арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора посредством направления письменного уведомления арендатору в случаях когда: арендатор более двух раз подряд допустил существенную просрочку (более чем на пять календарных дней) внесения арендной платы, арендатор допустил единовременную задержку любого платежа на срок более 10 календарных дней, арендатор использует помещение в целом или частично для целей, не предусмотренных договором.

Согласно акту приема-передачи от 01 сентября 2015 года нежилое помещение было передано КЕА и принято ПАО «Региональный банк развитие».

01 ноября 2015 года между ИП КЕА, ПАО АКБ «Региональный банк развитие» и ПАО КБ «Спутник» было заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 31 августа 2015 года, согласно которому права и обязанности по договору аренды от 31 августа 2015 года были в полном объеме переданы ПАО КБ «Спутник».

Пунктом 1.4 указанного соглашения предусмотрено, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, оплаченные в счет обеспечительного платежа, по прежнему и на тех же условиях находятся у арендодателя.

Согласно акту приема-передачи от 01 ноября 2015 года нежилое помещение было передано ПАО КБ «Спутник».

30 ноября 2015 года ПАО КБ «Спутник» направило КЕА предложение о предоставлении рассрочки по уплате арендной платы за декабрь 2015 года и январь 2016 года, и ее уплате равными долями в составе арендных платежей, уплачиваемых за аренду помещения в феврале -декабре 2016 года, дополнительно к арендной плате, установленной договором аренды от 31 августа 2015 года.

08 декабря 2015 года КЕА уведомила банка об одностороннем отказе от исполнения договора аренды в связи с неполучением суммы арендной платы. Также ответчик потребовала освободить занимаемое помещение, поскольку арендатором оно используется с неоднократными нарушениями: а именно не заключение в течение более трех месяцев договоров с поставщиками коммунальных услуг и неоплата данных услуг, не заключение договора на круглосуточную охрану, а также невыполнение пункта 4.2.4 договора аренды.

08 декабря 2015 года банком был принят отказ КЕА от исполнения договора, и принято решение об освобождении помещения и его передаче 10 декабря 2015 года.

Также предложено произвести возврат части обеспечительного платежа с зачетом арендной платы за период с 01 по 10 декабря 2015 года.

В силу части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при одностороннем отказе от исполнения договора, договор считает расторгнутым или измененным.

Из текста искового заявления следует, что банк согласился с односторонним отказом КЕА от исполнения договора, обязался освободить помещение, и соответственно отдельного признания договора расторгнутым в судебном порядке не требуется, и в этой части требования истца не подлежат удовлетворению.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, оплата арендной платы за период фактического использования имущества не связана с моментом прекращения обязательства по договору.

Как указывает истец, нежилое помещение было передано КЕА 10 декабря 2015 года, что подтверждается актом приема-передачи.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд предлагал истцу представить подлинник акта приема-передачи нежилого помещения от 10 декабря 2015 года, однако такие доказательства представлены не были.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ответчиком не представлено доказательств того, что акт приема-передачи помещений от 10.12.15. не был подписан КЕА, является несостоятельной.

Как верно указал суд первой инстанции, относимых и допустимых доказательств передачи акта приема-передачи от 10 декабря 2015 года путем электронной почты суду не представлено, как и не представлено доказательств, позволяющих суду установить, что акт приема- передачи нежилого помещения от 10 декабря 2015 года исходит именно от КЕА, подписан последней, и отражает действия сторон договора по приему-передаче нежилого помещения.

Данные обстоятельства также подтверждаются письмом КЕА от ДД.ММ.ГГГГ, представленным истцом, из которого следует, что арендная плата за декабрь 2015 года и январь 2016 года не получена.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения по доводам жалобы.

По существу доводы апеллянта направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оспариванию правильности выводов суда об установленных им обстоятельствах, однако оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, исследованы представленные сторонами доказательства, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда основаны на доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона. которым правильно руководствовался суд.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.

Основании для отмены решения по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя КБ «Спутник» (ПАО) СНА без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: