Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к некоммерческой организации «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области» о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда имуществу, причиненного заливом квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционным жалобам некоммерческой организации «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области», ООО «Интердизайн»

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 05 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Скоковой Д.И., выслушав объяснения представителей некоммерческой организации «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области» ФИО5 и ООО «Интердизайн» ФИО6, поддержавших доводы, изложенные в их апелляционных жалобах, ФИО3, ФИО4, их представителя ФИО7, полагавших решение суда законным и обоснованным, а апелляционные жалобы – не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия

установила:

17 апреля 2015 года заключен договор № КР-15-16 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома между муниципальным бюджетным учреждением «Управление капитального ремонта» в качестве технического заказчика, ООО «Интердизайн» в качестве подрядчика и некоммерческой организацией «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области» в качестве регионального оператора. По условиям данного договора технический заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...: ремонт внутридомовых инженерных систем, подвальных помещений, фасада, утепление фасада, установка коллективных (общедомовых) ПУ и УУ, другие виды работ.

При проведении капитального ремонта 16 сентября 2015 года произошел залив квартиры № 4 из квартиры № 10, расположенной выше по стояку.

Дело инициировано иском собственников квартиры № 4 ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к некоммерческой организации «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области» о возмещении причиненного заливом квартиры материального ущерба. Ссылаясь на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы просили взыскать с некоммерческой организации «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области» материальный ущерб в сумме 122000 руб., неустойку в размере 122000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. в пользу каждого, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода требования истцов удовлетворены частично. С ответчика в их пользу взысканы денежные средства в счет возмещения вреда имуществу, причиненного залитием жилого помещения, в размере 109000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 13000 руб., неустойка 109000 руб., компенсация морального вреда 2000 руб. (по 500 руб. каждому), штраф в размере 110000 руб. В остальной части требования истцов оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе некоммерческая организация «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области» просит об отмене решения суда и принятии нового об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

ООО «Интердизайн» в своей апелляционной жалобе просит решение изменить, отказав истцам в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, ссылаясь на то, что к спорным правоотношениям не подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцам принадлежит по ? доле в праве собственности на квартиру № 4, расположенную по адресу: ....

Согласно акту обследования от 17.09.2015 г., утвержденному директором ООО «УК «Жилищный фонд» в ходе капитального ремонта жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, подрядной организацией ООО «Интердизайн» выполнялись работы по замене стояков горячего и холодного водоснабжения. После выполнения монтажных работ запорная арматура в квартире № 10 на стояке горячего водоснабжения (кран шаровой ф 15 мм) находилась в открытом состоянии и не была подсоединена к внутриквартирному трубопроводу горячего водоснабжения. Представители ООО «Интердизайн» произвели пуск горячего водоснабжения по данному стояку, не проверив запорную арматуру и не предупредив об этом жильцов квартир № 4 и № 10, что привело к залитию нижерасположенной квартиры.

В данном акте, а также в акте осмотра недвижимого имущества от 25.09.2015 г. выявлен ряд повреждений принадлежащего истцам имущества в результате залития квартиры.

Удовлетворяя заявленные требования и взыскивая с некоммерческой организации «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области» денежные средства в счет возмещения ущерба, суд исходил из того, что Фонд как лицо, ответственное перед собственниками помещений многоквартирного дома за обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в доме должен нести ответственность по возмещению истцам ущерба, причиненного в результате некачественного выполнения работ по капитальному ремонту. При этом, считая Фонд исполнителем предоставляемых истцам как потребителям услуг, суд применил к правоотношениям сторон положения Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскав с ответчика неустойку, компенсацию морального вреда и штраф.

Указанные выводы суда основаны на неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильном применении норм материального права.

В соответствии с п.6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из положений п. 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ следует, что региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

На момент залива акт приемки оказанных услуг подписан не был. Как следует из материалов дела, выполненные подрядчиком работы по капитальному ремонту приняты по акту от 29.09.2015 г.

В связи с тем, что на момент залива принадлежащей истцам квартиры акт приемки оказанных услуг подписан не был, подрядчик ООО «Интердизайн» выполнял работы по капитальному ремонту, в результате действий его работников произошел залив принадлежащей истцам квартиры, оснований для возложения ответственности на регионального оператора – некоммерческую организацию «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области» у суда не имелось.

С учетом данных обстоятельств к спорным правоотношениям подлежат применению общие положения Гражданского кодекса РФ об обязательствах вследствие причинения вреда.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование о возмещении ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом.

В данном случае совокупность названных условий, необходимых для возложения обязанности по возмещению ущерба на некоммерческую организацию «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области», не являющуюся непосредственным причинителем вреда, отсутствует, в связи с чем приведенные в апелляционной жалобе Фонда доводы о том, что он в данном случае является ненадлежащим ответчиком, судебная коллегия признает обоснованными.

Доводы о том, что к правоотношениям между истцами и некоммерческой организацией «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области» не подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», изложенные в апелляционной жалобе ООО «Интердизайн», не имеют в данном случае правового значения при проверке законности и обоснованности решения суда, поскольку иск заявлен к ненадлежащему ответчику, в связи с чем не подлежит удовлетворению по данному основанию.

При таких обстоятельствах решение суда о частичном удовлетворении иска, предъявленного к ненадлежащему ответчику, подлежит отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 05 мая 2016 года по делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к некоммерческой организации «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области» о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда имуществу, причиненного заливом квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 отказать.

Председательствующий

Судьи