Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 сентября 2015 года дело по апелляционной жалобе Костаревой Н.И. на решение ... городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, по которому

взысканы с Фонда жилищного строительства города Сыктывкара в пользу Костаревой Н.И. неустойка за период <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере ... руб., ... руб. – компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... руб.

Взыскана с Фонда жилищного строительства города Сыктывкара государственная пошлина в местный бюджет МО ГО «Сыктывкар» в размере ...,

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., объяснения Костаревой Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Костарева Н.И. обратилась в суд с иском к Фонду жилищного строительства города Сыктывкара о взыскании неустойки за неисполнение требования потребителя об устранении недостатков строительства по договору <Номер обезличен> долевого участия в строительстве жилья от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом в ее пользу суммы.

В обоснование заявленных требований указала, что решениями ... городского суда Республики Коми, вынесенными в <Дата обезличена> годах, на Фонд жилищного строительства <Адрес обезличен> возложена обязанность устранить ряд недостатков в квартире <Адрес обезличен> и предоставить ей расчет денежного выражения стоимости строительства указанного жилого помещения. Между тем, до настоящего времени судебные акты ответчиком не исполнены. С <Дата обезличена> пользоваться квартирой, приобретенной на основании договора <Номер обезличен> долевого участия в строительстве жилья от <Дата обезличена> она не может, в связи с чем, ей причин моральный вред, и с ответчика в ее пользу подлежит взысканию неустойка. Исходя из рыночной стоимости квартиры с гаражом на сегодняшний день - ... руб., неустойка составляет ... руб., однако с учетом снижения она определяет размер неустойки в сумме ... руб.

В судебном заседании Костарева Н.И. на иске настаивала.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, ходатайствовал о применении положений статьи 333 ГК РФ.

С учетом мнения стороны истца суд в соответствии со ст. 167 ГК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Судом по делу принято приведенное выше решение суда.

В апелляционной жалобе Костарева Н.И. и дополнении к нему Костарева Н.И. просит решение суда отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью.

В заседании суда апелляционной инстанции Костарева Н.И. просит апелляционную жалобу, дополнение к жалобе и изложенные в них доводы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрении апелляционной жалобы Костаревой Н.И., участия в суде апелляционной инстанции не принимали.

Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, поскольку в силу части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 ГПК РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и доводы, содержащиеся в дополнении к жалобе, судебная коллегия оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда не усматривает.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, <Дата обезличена> между Фондом жилищного строительства города Сыктывкара и Костаревой Н.И. заключен договор долевого участия в строительстве жилья путем строительства квартиры с гаражом в жилом комплексе по <Адрес обезличен>, блок <Номер обезличен>.

Согласно п. 2 договора общая цена договора составила ... коп.

Вступившим в законную силу <Дата обезличена> решением ... городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> на Фонд развития жилищного строительства города Сыктывкара возложена обязанность предоставить Костаревой Н.И. расчет денежного выражения стоимости строительства квартиры <Адрес обезличен> и гаража <Номер обезличен> (строительный номер ...), расположенной на первом этаже в жилом доме <Адрес обезличен>, за период начиная с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, исходя из единицы расчета – 1 кв.м.

Вступившим в законную силу <Дата обезличена> решением ... городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> на Фонд жилищного строительства города Сыктывкара возложена обязанность выполнить работы по теплоизоляции наружной стены квартиры <Номер обезличен>, расположенной в жилом комплексе по <Адрес обезличен>, и принадлежащей на праве собственности Костаревой Н.И. за исключением осей ... и .../ в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Вступившим в законную силу <Дата обезличена> решением ... городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> на Фонд жилищного строительства возложена обязанность выполнить работы по устранению недостатков в <Адрес обезличен> в виде отклонений плит перекрытий, отклонений стен по вертикали, неровных поверхностей потолка, штукатурки, оконных блоков; привести систему вентиляции, обеспечивающую эксплуатацию указанной квартиры в соответствие с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда путем выполнения необходимых работ по приведению ее в надлежащее состояние, выявления дефектов и недоделок в функционировании вентиляционных каналов, устранения недостатков с целью обеспечения необходимых пропускных способностей и производительность вытяжной вентиляции в соответствии со СНиП; выполнить необходимые работы по замене утеплителя в квартире минеральной ваты на предусмотренные проектом пенополистирольные плиты; привести стену гаража в соответствие с требованиями соответствующих СНиП.

На основании приведенных выше решений судом выданы исполнительные документы, по которым в <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств возбуждены исполнительные производства <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>.

В <Дата обезличена> место совершения исполнительных действий было изменено, и указанные исполнительные производства переданы на принудительное исполнение в отдел судебных приставов по <Адрес обезличен> № 2.

<Дата обезличена> и <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <Адрес обезличен><Номер обезличен> по перечисленным исполнительным производствам возбуждены исполнительные производства. <Дата обезличена> копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены в Фонд жилищного строительства г. Сыктывкара для организации исполнения.

Согласно актам судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> изложенные выше решения ... городского суда Республики Коми до настоящего времени должником не исполнены.

Решением ... городского суда от <Дата обезличена> Фонд жилищного строительства города Сыктывкара был ликвидирован с исключением его из единого государственного реестра юридических лиц.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от <Дата обезличена> указанное решение суда отменено, по делу вынесено новое решение, которым Фонд жилищного строительства города Сыктывкара ликвидирован, в удовлетворении требования Управления Минюста России по <Адрес обезличен> об исключении Фонда жилищного строительства города Сыктывкара из Единого государственного реестра юридических лиц отказано.

<Дата обезличена> Управлением Минюста России по <Адрес обезличен> издано распоряжение <Номер обезличен> о направлении документов в Управлением ФНС по <Адрес обезличен> для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи об отмене решения суда об исключении Фонда жилищного строительства города Сыктывкара и восстановлении его в Едином государственном реестре юридических лиц.

Вступившим в законную силу <Дата обезличена> решением ... городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность осуществить в установленные гражданским законодательством порядке и сроки ликвидацию Фонда жилищного строительства города Сыктывкара.

В силу пункта 8 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственной реестра юридических лиц от <Дата обезличена> запись о ликвидации Фонда жилищного строительства города Сыктывкара в реестре не содержится, Фонд является действующим юридическим лицом.

В связи с неисполнением Фондом жилищного строительства города Сыктывкара требований Костаревой Н.И. согласно приведенным выше решениям ... городского суда от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> истцом в суд предъявлены исковые заявления о взыскании с ответчика сумм неустоек, компенсации морального вреда, штрафа.

По данным исковым требованиям вступившими в законную силу решением ... городского суда от <Дата обезличена>, дополнительным решением от <Дата обезличена> с Фонда жилищного строительства города Сыктывкара в пользу Костаревой Н.И. взыскана неустойка за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере ...., компенсация морального вреда в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... руб.

Вступившим в законную силу решением ... городского суда от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> с Фонда жилищного строительства города Сыктывкара в пользу Костаревой Н.И. взыскана неустойка за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере ...., компенсация морального вреда в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... руб.

Вступившим в законную силу решением ... городского суда от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> года с Фонда жилищного строительства города Сыктывкара в пользу Костаревой Н.И. взыскана неустойка за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере ...., компенсация морального вреда в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... руб.

В настоящем иске истцом заявлено требование о взыскании неустойки за последующий период - с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере ... руб., а также о взыскании компенсации морального вреда в размере .... и штрафа в размере 50 процентов от взысканной судом суммы.

Удовлетворяя заявленные исковые требования о взыскании с неустойки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, компенсации морального вреда и взыскивая с Фонда жилищного строительства города Сыктывкара штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, суд правильно руководствовался нормами ст. ст. 13, 15, п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", а также разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", и с учетом того, что до настоящего времени ответчиком не устранены недостатки в объекте долевого строительства, пришел к правомерному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока устранения недостатков, компенсации морального вреда и штрафа подлежат удовлетворению.

При этом суд правильно указал, что размер неустойки, взыскиваемой с ответчика за нарушение сроков устранения недостатков в объекте долевого строительства, необходимо определять в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающей, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа, при этом договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Определяя размер неустойки, суд, основываясь на требовании абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которому сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), и разъяснениях, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которыми уменьшение размера неустойки по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и лишь по заявлению ответчика, а также учитывая общую цену договора о долевом участии в строительстве от 1 августа 1999 года, правомерно посчитал, что размер неустойки, рассчитываемой в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", не может превышать .... и подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ до ... рублей, так как явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном снижении судом размера неустойки несостоятельны и не могут повлечь отмену или изменение решения суда.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу этой нормы закона неустойка должна соответствовать последствиям нарушения обязательства и применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела, то есть при ее применении суд обязан с учетом требований разумности и справедливости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса РФ (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Из материалов дела усматривается, что в процессе рассмотрения дела директор Фонда жилищного строительства города Сыктывкара ФИО7 представила письменный отзыв, в котором указала на несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства и просила об уменьшении ее размера.

Суд, определяя размер неустойки, обоснованно в соответствии со статьей 333 ГК РФ в обеспечение соблюдения баланса интересов обеих сторон спора принял во внимание заявление ответчика, соразмерил сумму заявленной истцом неустойки последствиям нарушенного обязательства и уменьшил размер неустойки до ... рублей.

Вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства носит оценочный характер и относится к компетенции суда первой инстанции, разрешающего спор по существу. Взысканный размер неустойки определен судом в соответствии с требованиями закона и конкретными обстоятельствами дела, в связи с чем, судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается. Признавая правомерным вывод суда о снижении размера неустойки до ... руб., судебная коллегия также учитывает, что в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что нарушением обязательства ей причинены значительные негативные последствия, которые могут быть компенсированы предъявленным размером неустойки.

Подлежат отклонению как несостоятельные и доводы истца в дополнении к апелляционной жалобе о том, что у исполнительного директора Фонда жилищного строительства города Сыктывкара ФИО7 отсутствовали полномочия на заявление суду требования об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, предъявленного к взысканию Костаревой Н.И.

Статьей 48 ГК РФ определено, что дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

От имени ликвидируемой организации в суде выступает уполномоченный представитель ликвидационной комиссии.

В силу положений статьи 62 ГК РФ и статей 18, 19 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» учредители (участники) некоммерческой организации или орган, принявший решение о ликвидации некоммерческой организации, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают в соответствии с ГК РФ и настоящим Федеральным законом порядок и сроки ликвидации некоммерческой организации. Ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц, публикацию о ликвидации некоммерческой организации, порядке и сроке заявления требований ее кредиторами.

Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемой некоммерческой организации выступает в суде.

Как следует из материалов дела, протоколом внеочредного собрания участников Фонда жилищного строительства г. Сыктывкара исполнительным директором Фонда избрана ФИО7, которая приступила к исполнению обязанностей на основании Приказа от <Дата обезличена><Номер обезличен>.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от <Дата обезличена> в налоговом органе исполнительным директором Фонда жилищного строительства города Сыктывкара значится ФИО7, которая вправе действовать от имени юридического лица без доверенности.

Из письма УФНС России по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> усматривается, что на указанную дату УФНС России по <Адрес обезличен> сведениями о прекращении полномочий исполнительного директора Фонда жилищного строительства города Сыктывкара, о дате и номере принятого МО ГО "Сыктывкар" приказа о назначении ликвидатора не располагает.

<Дата обезличена> администрацией МО ГО «Сыктывкар» издано распоряжение <Номер обезличен> «О создании ликвидационной комиссии» Фонда жилищного строительства города Сыктывкара», однако, сведений о том, что данная комиссия и ликвидатор приступили к исполнению обязанностей, об утверждении срока и порядка ликвидации Фонда и о назначении уполномоченного представителя ликвидационной комиссии, представленные материалы настоящего гражданского дела не содержат.

При таких обстоятельствах, в отсутствие в материалах дела доказательств, отвечающих требованиям относимости, достоверности и допустимости, о прекращении ФИО7 полномочий исполнительного директора Фонда жилищного строительства города Сыктывкара, судебная коллегия приходит к выводу, что она не была лишена возможности представить в суд письменный отзыв на иск Костаревой Н.И. с заявлением требования об уменьшении предъявленного к взысканию размера неустойки согласно статье 333 ГК РФ.

Поскольку на правоотношения сторон распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика на основании ст. 15 указанного Закона компенсации морального вреда и на основании п.6 ст.13 этого же Закона - штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца-потребителя.

Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения и, соответственно, повлечь его отмену, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая вышеизложенное, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение ... городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу Костаревой Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: