Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании <...> года дело по апелляционной жалобе представителя ЖСК «Омская слобода» Тимофеева И.В. на решение Куйбышевского районного суда <...> от <...>, которым постановлено:

«Иск Красноусовой В. Г., Петренко О. А. удовлетворить частично.

Обязать ЖСК «Омская слобода» передать Красноусовой В. Г. нежилое помещение с кадастровым номером <...> площадью <...> соответствующее нежилому помещению № <...> по соглашению <...> от <...>, заключенному между ЖСК «Омская слобода» и Красноусовой В. Г.; нежилое помещение с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, соответствующее нежилому помещению № <...> по соглашению <...> от <...>, заключенному между ЖСК «Омская слобода» и Красноусовой В. Г.; нежилое помещение с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, соответствующее нежилому помещению № <...> по соглашению <...> от <...>, заключенному между ЖСК «Омская слобода» и Красноусовой В. Г..

Обязать ЖСК «Омская слобода» передать Петренко О. А. нежилое помещение с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, соответствующее нежилому помещению № <...> по соглашению № <...><...> от <...>, заключенному между ЖСК «Омская слобода» и Красноусовой В. Г.; нежилое помещение с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, соответствующее нежилому помещению № <...> по соглашению <...> от <...>, заключенному между ЖСК «Омская слобода» и Красноусовой В. Г..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ЖСК «Омская слобода» в пользу Красноусовой В. Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

Взыскать с ЖСК «Омская слобода» в пользу Петренко О. А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Возвратить Красноусовой В. Г. из местного бюджета государственную пошлину в размере 9100 рублей, уплаченную по чек-ордеру ПАО «Сбербанк» <...>.

Возвратить Петренко О. А. из местного бюджета государственную пошлину в размере 1400 рублей, уплаченную по чек-ордеру ПАО «Сбербанк» <...>.»

Заслушав доклад судьи Лозовой Ж.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Красноусова В.Г., Петренко О.А. обратились в суд с иском к ЖСК «Омская слобода», указав, что Красноусова В.Г. заключила с ЖСК «Омская слобода» <...> пять и <...> одно соглашений, по условиям которых обязалась внести имущественные взносы за шесть нежилых помещений в строящемся <...>, а ответчик обязался передать помещения в её собственность. Свои обязательства по оплате взносов Красноусова В.Г. исполнила в полном объеме. Два своих пая она продала Петренко О.А., о чем уведомила ответчика. После ввода дома в эксплуатацию ответчик уклоняется от обязанности передать помещения в их собственность. С учетом уточнения требований Красноусова В.Г. просила обязать ЖСК «Омская слобода» передать ей нежилое помещение с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, соответствующее нежилому помещению № <...> по соглашению <...> от <...>; нежилое помещение с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, соответствующее нежилому помещению № <...> по соглашению <...> от <...>; нежилое помещение с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, соответствующее нежилому помещению № <...> по соглашению <...> от <...>; признать ошибочной регистрацию помещения <...> с кадастровым номером <...> в качестве объекта общего долевого имущества собственников многоквартирного дома; прекратить право общей долевой собственности на это помещение за собственниками многоквартирного дома, погасить соответствующие регистрационные записи в ЕГРН; признать за ней право собственности на помещение <...> с кадастровым номером <...> осуществить регистрацию перехода на неё прав собственности на указанные объекты недвижимости; Петренко О.А. просила обязать ответчика передать ей нежилое помещение с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, соответствующее нежилому помещению № <...> по соглашению № <...>Н от <...>; нежилое помещение с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, соответствующее нежилому помещению № <...> по соглашению № <...>Н от <...>; осуществить регистрацию перехода на неё прав собственности на указанные объекты недвижимости.

Определением суда от <...> принят отказ Красноусовой В.Г. от иска в части признания ошибочной регистрации помещения <...>, имеющего кадастровый № <...>, расположенного по адресу <...>, в качестве объекта общего долевого имущества собственников многоквартирного дома; прекращения права общей долевой собственности на данное помещение за собственниками многоквартирного дома, погашения соответствующих регистрационных записей в ЕГРН; признания права собственности на данное помещение за Красноусовой В.Г., обязании Управления Росреестра Омской области сделать соответствующую запись в ЕГРН, производство по делу в указанной части прекращено.

Истец Красноусова В.Г., её представитель Круподра А.П. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, пояснили, что Красноусова В.Г. заключала соглашения с ЖСК «Омская слобода», никаких правоотношений с ООО СК «ОмГрадострой» не имеет. Оплату паев в ООО СК «ОмГрадострой» считают надлежащим исполнением обязательств. Денежные средства были приняты, что подтверждается справками ЖСК «Омская слобода».

Представители ответчика ЖСК «Омская слобода» Евстафьев А.С., Тимофеев И.В. в судебном заседании заявленные требования не признали, указав, что оплату за паи Красноусова В.Г. вносила не ЖСК, а третьему лицу - ООО СК «ОмГрадострой». Таким образом производился авансовый расчет между ЖСК «Омская слобода» и ООО СК «ОмГрадострой» по договору генерального подряда от <...>, чтобы денежные средства были отработаны в будущем. Красноусовой В.Г. необходимо обратиться с соответствующим требованием к ООО СК «ОмГрадострой». Красноусова В.Г. на момент совершения сделок с Петренко О.А. не являлась собственником спорных помещений, не могла совершать их отчуждение.

Представитель третьего лица ООО «Технология» Тихомиров Т.В. в судебном заседании суду пояснил, что по договору займа предоставил Петренко О.А. целевой заем на приобретение пая в ЖСК «Омская слобода» на два нежилых помещения - № <...> и № <...>.

Представитель третьего лица ООО «Кадастр Лэнд» Толкачев Р.Н. в судебном заседании пояснил, что по договору с ЖСК «Омская слобода» на основании документации, предоставленной ему ЖСК, составил технический план дома, никаких замечаний со стороны департамента строительства не было. В проектной документации не было указано, что помещение № <...> является офисным. Заказчик при приемке результата работ по договору не возражал против содержания технического плана, в котором помещение № <...>П указано в качестве общего имущества.

Третьи лица Управление Росреестра по Омской области, ООО СК «ОмГрадострой», ТСЖ «Новая Слобода», департамент строительства Администрации г. Омска представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения извещены.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ЖСК «Омская слобода» Тимофеев И.В. просит решение отменить, ссылаясь на приводившиеся в суде первой инстанции доводы о недоказанности внесения Красноусовой В.Г. паевых взносов. Указывает, что денежные средства Красноусовой В.Г. передавались не ЖСК «Новая слобода», а в счет выполняемых работ на строящемся многоквартирном доме третьему лицу ООО СК «ОмГрадострой», к которому она и должна предъявлять соответствующие требования. Поскольку ни денежные средства, полученные ООО СК «ОмГрадострой» от Красноусовой В.Г., ни подрядные работы на указанную сумму не были переданы кооперативу, ответчик вправе приостановить или отказаться от исполнения встречного обязательства. Также вновь указывает, что Красноусова В.Г. совершила сделки по отчуждению нежилых помещений, не являясь их собственником. Петренко О.А., которой Красноусова В.Г. продавала свои паи, членом ЖСК «Омская слобода» не являлась и в настоящее время не является.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ЖСК «Омская слобода» Тимофеева И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Красноусову В.Г. и её представителя Круподру А.П., согласившихся с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу с ч. 1 ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 121 ЖК РФ граждане ли юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива.

Заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции). Гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией) (ч. 2).

Из материалов дела следует, что <...> между ЖСК «Омская слобода» (заказчик) и ООО СК «ОмГрадострой» (подрядчик) заключен договор генерального подряда, по условиям которого подрядчик обязался осуществить работы по строительству <...> в соответствии с проектом <...> разработанным ЗАО «Омскрегионпроект» и прошедшим государственную экспертизу <...>, и передать результат работ заказчику, а заказчик в случае надлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств, обязуется принять результат работ и оплатить его (п. 1.1).

<...> директор ООО СК «ОмГрадстрой» обратился с письмом в ЖСК «Омская слобода» в котором просил произвести продажу нежилых помещений № <...> (<...> на Красноусову В.Г.

Аналогичное письмо представлено в материалы дела относительно нежилых помещений <...>.

Во исполнение ранее достигнутой заказчиком и генеральным подрядчиком договорённости <...> между ЖСК «Омская слобода» (кооператив) и Красноусовой В.Г. (член кооператива) заключены следующие соглашения о внесении членом кооператива в полном объеме имущественных взносов за приобретаемые нежилым помещения в доме со строительным адресом: г. Омск, <...>:

- соглашение № <...>Н на нежилое помещение, проектной площадью <...> кв.м, строительный № <...>, цоколь, стоимостью 2 940 000 руб.;

- соглашение № <...>Н на нежилое помещение, проектной площадью <...> кв.м, строительный № <...>, цоколь, стоимостью 3 059 000 руб.;

- соглашение № <...>Н на нежилое помещение, проектной площадью <...> кв.м, строительный № <...>, цоколь, стоимостью 997 500 руб.;

- соглашение № <...>Н на нежилое помещение, проектной площадью <...> кв.м, строительный № <...>, цоколь, стоимостью 1 456 000 руб.;

- соглашение № <...>Н на нежилое помещение проектной площадью <...> кв.м., строительный № <...>, цоколь, стоимостью 2 411 500 руб.

В свою очередь, по всем Соглашениям кооператив обязался предоставить в собственность члена кооператива означенное имущество (п. 2.1, п. 2.2) после ввода объекта (строящийся многоквартирный жилой дом по адресу: <...>) в эксплуатацию, при условии 100% оплаты имущественных взносов, передать члену кооператива имущество по акту приема-передачи (п. 4.2.1).

В пунктах 3.2.1 вышеназванных Соглашений предусмотрено, что оплата пая производится путем внесения денежных средств в кассу ООО СК «ОмГрадострой».

Согласно протоколам заседания Правления ЖСК «Омская слобода» от <...> №<...> по рассмотрению заявлений Красноусовой В.Г. о принятии её в члены ЖСК «Омская слобода», она принята в члены кооператива, за нею закреплены нежилые помещения №<...> в строящемся жилом доме по адресу: <...>

Квитанциями к приходным кассовым ордерам подтверждается полное внесение Красноусовой В.Г.<...> в кассу ООО СК «ОмГрадострой» паевых взносов за нежилые помещения, расположенные в цокольном этаже по адресу: <...>, со строительным номером <...>

<...> ЖСК «Омская слобода» за подписью председателя ЖСК выданы справки о том, что Красноусова В.Г. в полном объеме внесла в кассу ООО СК «ОмГрадострой» паевые взносы в сумме 2 940 000 рублей за нежилое помещение № <...>, в сумме 3 059 000 рублей за нежилое помещение № <...>, в сумме 997 500 рублей за нежилое помещение № <...>, в сумме 1 456 000 рублей за нежилое помещение № <...>, в сумме 2 411 500 руб. за нежилое помещение № <...>. В справках содержится указание о том, что они выданы для предъявления в регистрирующий орган с целью оформления права собственности Красноусовой В.Г. на указанные нежилые помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Аналогичные положения в отношении жилого помещения в многоквартирном доме закреплены и ч. 1 ст. 129 ЖК РФ.

Таким образом, член кооператива приобретает право собственности на предоставленный ему объект при наличии трех обстоятельств: членство в кооперативе, предоставление кооперативом объекта недвижимости; полная выплата паевого взноса.

Поскольку совокупность необходимых обстоятельств по делу установлена, вывод суда первой инстанции о выполнении Красноусовой В.Г. обязательств перед ответчиком по оплате приобретенных у него нежилых помещений является правильным. После выплаты паевых взносов и получения правоустанавливающих документов в виде соответствующих справок ЖСК «Омская слобода» Красноусова В.Г. стала собственником пяти объектов недвижимости в цокольном этаже, независимо от прохождения процедуры государственной регистрации её прав.

Распоряжением Администрации <...> от <...>№ <...> выдано разрешение на ввод в эксплуатацию законченного строительством жилого дома (<...>), расположенного по адресу: <...>

Вместе с тем, из реестрового дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: <...><...>, следует, что после ввода дома в эксплуатацию, право собственности на спорные нежилые помещения оформлено на ответчика.

Положениями подп. 6 п. 6.5 Устава ЖСК «Омская слобода» предусмотрено право члена кооператива после полной оплаты пая и иных платежей, определяемых соглашением и Положением, получить документы на жилье и (или) нежилые помещения для регистрации права собственности на них.

Красноусова В.Г.<...> внесла в кассу ЖСК «Омская слобода» денежные средства для оплаты государственной пошлины при оформлении нежилых помещений в сумме 150 000 рублей, однако, ответчик, не признавая её прав на объекты недвижимости, не передаёт имущество по актам приема-передачи, вследствие чего у истца возникли проблемы в совершении регистрационных действий, она была вынуждена обратиться в суд.

Также по делу установлено, что <...> между Красноусовой В.Г. (продавец) и ИП Петренко О.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи пая, по условиям которого продавец продала, а покупатель купила пай в ЖСК «Омская слобода», которому соответствует нежилое помещение проектной площадью 41,60 кв.м., строительный № <...>, цокольный этаж, расположенный по адресу: <...>

Пунктом 4 договора предусмотрено, что оплата стоимости пая производится нотариусом нотариального округа г. Омска Загатовым А.Н. «продавцу» при условии одновременного предоставления нотариусу копии заявления установленной формы об исключении из членов ЖСК «продавца» и копии установленной формы о приеме в члены ЖСК «покупателя».

Договор аналогичного содержания заключен истцами также в отношении пая в ЖСК «Омская слобода», которому соответствует нежилое помещение проектной площадью <...> кв.м., строительный № <...>, цокольный этаж, расположенный по адресу: <...>.

По средствам почтовой связи в адрес ЖСК «Омская слобода» направлены заявления от имени Красноусовой В.Г. о её добровольном выходе из членов ЖСК в отношении нежилых помещений <...>, а также заявления от имени ИП Петренко О.А. о её принятии в члены ЖСК в отношении указанных объектов с приложением договоров купли-продажи.

То обстоятельство, что нежилые помещения со строительными номерами № <...> и № <...> впоследствии получили номера на техническом плане <...> соответственно, ответчиком не оспаривалось и нашло подтверждение при сопоставлении проектной документации на жилой дом (III очередь строительства) раздел 3 «Архитектурные решения» и данными технического плана здания.

Установлено, что после осуществления государственного кадастрового учета нежилых помещений <...> им присвоены следующие кадастровые номера: нежилому помещению <...>

Отвергая доводы апелляционной жалобы о том, что исковые требования должны быть предъявлены не ответчику, а ООО СК «ОмГрадострой», получившему от Красноусовой В.Г. денежные средства, судебная коллегия учитывает положения ст. 421 ГК РФ о свободе договора, в силу которых условия договора определяются по усмотрению сторон.

Исходя из материалов дела, порядок оплаты членом кооператива паевого взноса путем внесения денежных средств в кассу ООО СК «ОмГрадострой» был согласован как между заказчиком строительства ООО «Омская слобода» и генеральным подрядчиком ООО СК «ОмГрадострой», так и закреплён в подписанных между Красноусовой В.Г. и ответчиком Соглашениях.

Более того, факт полной оплаты Красноусовой В.Г. паевых взносов, признан ЖСК «Омская слобода» путем выдачи соответствующих подтверждающих справок по каждому нежилому помещению и до момента обращения истцов в суд кооперативом не оспаривался.

Судебная коллегия отмечает, что именно ответчик вправе предъявлять претензии к генеральному подрядчику при неисполнении, либо ненадлежащем исполнении им условий договора генерального подряда.

При таких обстоятельствах бездействие кооператива нарушает права истцов на получение таких помещений в собственность, свободного пользования ими, и, соответственно, является основанием для возложения на ответчика обязанности передать истцам спорные объекты недвижимости.

Необоснованными полагает судебная коллегия и доводы жалобы о недопустимости отчуждения паев Красноусовой В.Г. истцу Петренко О.А.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, конституционное право гражданина иметь в собственности имущество и свободно распоряжаться им может быть ограничено только федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Поскольку в соответствии с положениями п. 4 ст. 218 ГК РФ Красноусова В.Г. полностью оплатила паевые взносы, она могла реализовать свои права собственника, иное противоречило бы положениям Конституции РФ о свободном распоряжении имуществом.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда о возложении на ответчика обязанности передать нежилые помещения с кадастровым номером <...> не истцу Красноусовой В.Г., а истцу Петренко О.А., поскольку Красноусова В.Г. возникновение у Петренко О.А. соответствующих прав на получение объектов в пользование не оспаривает, договоры купли-продажи совершены в установленной ст. 550 ГК РФ форме, оплата по ним произведена, разногласия по поводу принадлежности указанных объектов у исковой стороны отсутствуют.

Решение суда в части отказа в государственной регистрации перехода права собственности к истцам сторонами спора не обжалуется, в связи с чем соответствующие выводы в силу ст. 327.1 ГПК РФ не являются предметом проверки суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении заявленных требований суд первой инстанции правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене судебного акта, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: