Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., Васякина А.Н., Ухановой Т.М., при секретаре Волженцевой Г.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 8 мая 2014 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж., объяснения истца ФИО1, третьего лица ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ФИО2 ФИО4, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в Акбулакский районный суд Оренбургской области суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование требований указал, что (дата) между ним и ответчиком был заключен договор займа, во исполнение которого он передал ФИО2 денежную сумму в размере *** руб. сроком на *** месяцев под ***% в месяц. Текст договора писал сам заёмщик, договор был подписан после его прочтения. В случае несвоевременного возврата суммы займа с начисленными на день окончания срока договора процентами ответчик должен был оплатить штраф в размере ***% за каждый день просрочки на всю сумму долга. До настоящего времени сумму долга ФИО2 не вернул. Сначала он обещал вернуть сумму займа, но после стал уклоняться от звонков, на связь не выходит. Просил взыскать с ФИО2 сумму долга *** руб., проценты по договору *** руб., штраф *** руб., расходы по составлению искового заявления *** руб., по оплате госпошлины *** руб., почтовые расходы *** руб., расходы по копированию документов *** руб., транспортные расходы.

Определением Акбулакского районного суда Оренбургской области от 13.03.2014 г. данное гражданское дело передано по подсудности в Промышленный районный суд г. Оренбурга.

Определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 8 мая 2014 года (протокольное) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

В судебном заседании ФИО1 свои требования поддержал и пояснил, что (дата) ФИО2 обратился к нему с просьбой дать в долг *** руб. сроком на *** месяцев под ***% в месяц. В присутствии его супруги и супруги ответчика он передал ФИО2 денежные средства. Супруга ответчика написала текст договора займа, они с ответчиком подписали данный договор. В течение *** месяцев он ФИО2 не беспокоил, а через *** месяцев стал звонить ему, но трубку брала жена ответчика. Позже и она перестала брать трубку. До настоящего времени сумма займа не возвращена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО4

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 иск ФИО1 не признал и пояснил, что денежные средства истцом ответчику не передавались, доказательства передачи суммы займа истцом не представлены. Просил в иске ФИО1 отказать.

Третье лицо ФИО3 с исковыми требованиями ФИО1 согласилась.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 8 мая 2014 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда, указывая на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что (дата) между ФИО2 и ФИО1 заключен договор, согласно которому ФИО1 передаёт ФИО2 денежную сумму в размере *** руб. на нужды Заемщика под ***% ежемесячно до времени полного возврата суммы займа с начисленными на день исполнения договора процентами. Срок действия договора начинается с момента подписания договора обеими сторонами и составляет *** месяцев.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положениями ст. 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Отказывая в удовлетворении иска ФИО1, суд первой инстанции указал на то, что представленный договор не является допустимым доказательством передачи денежных средств, поскольку в данном договоре указано, что ФИО1 передаёт ФИО2 денежную сумму в размере *** руб., однако расписку либо другой документ, удостоверяющий получение ответчиком указанной денежной суммы, суду не представил.

Судебная коллегия полагает, что указанный вывод суда не может быть признан обоснованным, поскольку судом установлено и не оспаривалось сторонами, что договор займа был лично подписан ФИО1 и ФИО2 (дата).

Из текста договора усматривается, что займодавец передает заемщику денежную сумму в размере *** руб., срок действия договора начинается с момента подписания.

Доводы представителя ответчика о том, что представленный договор не может служить доказательством, подтверждающим факт получения денежных средств, поскольку не была представлена расписка, не являются основанием для признания договора займа незаключенным. Вывод суда о безденежности договора займа по причине отсутствия расписки является ошибочным, поскольку в договоре стороны указали, что займодавец передает заемщику денежную сумму.

Данное положение договора свидетельствует об отражении факта передачи денег с помощью глагола в настоящем времени, имеющего однозначное лексическое значение, что при отсутствии условия о том, что денежные средства будут переданы в будущем и отсутствии указания на необходимость дополнительного подтверждения факта передачи денег распиской, позволяет в совокупности с анализом иных существенных условий договора сделать вывод о том, что деньги были переданы в момент подписания договора займа. Договор содержит условия займа, имеется дата составления и подпись заёмщика.

Согласно п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Поскольку суду представлен письменный договор займа, свидетельские показания ФИО5, подписавшей также договор как свидетель передачи денежных средств, не могут быть приняты во внимание. Иных доказательств, того, что денежные средства не были переданы, ответчик не представил, доказательств возврата суммы займа также суду представлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении законного требования ФИО1 у суда не имелось, в связи с чем, решение подлежит отмене, а исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Окончанием срока исполнения договора является (дата). Поскольку срок исполнения наступил, а сумма займа не была возвращена, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию *** руб. основного долга, согласованные сторонами проценты за пользование займом в размере *** % ежемесячно до времени полного возврата суммы займа, что с учетом исковых требований составляет *** руб.

В договоре также сторонами согласовано условие об уплате пени в размере ***% за каждый день просрочки от суммы на сумму займа с начисленными процентами.

В соответствии с расчетом истца сумма штрафа за 913 дней просрочки составляет *** руб.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с изложенной нормой закона судебная коллегия полагает возможным уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика до *** руб., поскольку размер штрафа, установленный договором явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иск заявлен обоснованно, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

В подтверждение понесенных судебных расходов истец, проживающий в (адрес), представил кассовые чеки от (дата) и от (дата) об оплате проезда по маршрутам ***, ***, кассовые чеки от (дата) об оплате проезда по маршруту *** и *** на общую сумму *** руб. квитанции от (дата) об оплате почтовых расходов за направление апелляционной жалобы по почте на общую сумму *** руб. Указанные расходы судебная коллегия признает понесенными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком.

Истец также просил возместить расходы по оплате услуг по составлению искового заявления, в подтверждение которых представил квитанцию от (дата) на сумму *** руб. Судебная коллегия в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает, что данное требование подлежит удовлетворению частично. С учетом соблюдения принципа возмещения расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах, судебная коллегия полагает, что с ответчика подлежит взысканию *** руб. в возмещение указанных расходов истца.

При подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме *** руб., а также *** руб. – за подачу апелляционной жалобы. Поскольку иск удовлетворен на сумму *** руб. в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина должна быть уплачена в размере *** руб. (*** рублей плюс *** процента суммы, превышающей *** рублей). Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию *** руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 8 мая 2014 года отменить. Принять по делу новое решение, которым по иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от (дата) сумму займа *** руб., проценты *** руб., штраф *** руб., расходы по оплате государственной пошлины *** руб., транспортные расходы *** руб., почтовые расходы *** руб., расходы по оплате услуг представителя *** руб., а всего *** руб.,

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи