Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Холмогорова И.К., Местниковой С.А., при секретаре судебного заседания Комюстюровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Колупаевой Е.П. на определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2011 года, которым

по иску Кокорина Сергея Александровича, Кокориной Светланы Анатольевны, Клемешова Федора Егоровича, Клемешовой Светланы Ивановны, Гершвильд Геннадия Романовича и Давыдовой Клавдии Михайловне к Колупаевой Екатерине Петровне, Колупаеву Денису Николаевичу и Колупаеву Николаю Леонидовичу об устранении препятствий в пользовании имуществом

п о с т а н о в л е н о:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Кокориным Сергеем Александровичем, Кокориной Светланой Анатольевной, Клемешовым Федором Егоровичем, Клемешовой Светланой Ивановной, Гершвильд Геннадием Романовичем и Давыдовой Клавдией Михайловной, с одной стороны и Колупаевой Екатериной Петровной, Колупаевым Денисом Николаевичем и Колупаевым Николаем Леонидовичем, с другой стороны.

Истцы отказываются от исковых требований.

Ответчики обязуются :

- включить 3 холодильные установки, расположенные по адресу: .......... период до 17.09.2011 г. только в ночное время с 23.00 час. до 07.00 час., в дневное время установки должны быть отключены.

- в период с 17.08.2011г. по 17.09.2011г. провести мероприятия по снижению шума от 3-х промышленных холодильных установок, используемых как склады, расположенных по адресу: ...........

- в срок до 17.09.2011г. представить представителю истцов документ, подтверждающий соответствие уровня шума 3-х промышленных холодильных установок, расположенных по адресу: .........., в трех режимах работы (минимальный, средний и максимальный) действующим санитарным нормам и правилам;

- в случае если уровень шума от 3-х промышленных холодильных установок после проведенных мероприятий не будет соответствовать действующим санитарным нормам и правилам, убрать 3 промышленные холодильные установки, используемые как склады, расположенные по адресу: .........., в течение 7 дней.

- в срок до 17.09.2011г. выплатить судебные расходы Кокорину С.А. в размере .......... руб., Кокориной С.А. в сумме .......... руб., Клемешову Ф.Е. в сумме .......... руб., Клемешовой С.И. в сумме .......... руб., Гершвильд Г.Р. в сумме .......... руб. и Давыдовой К.М. в сумме .......... руб.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение по спору между ними о том же предмете и по тем основаниям не допускается.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., пояснения представителя ответчика Ланшаковой К.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кокорин С.А., Кокорина С.А., Клемешов Ф.Е., Клемешова С.И., Гершвильд Г.Р., Давыдова К.М. обратились в суд с иском к Колупаевой Е.П., Колупаеву Д.Н., Колупаеву Н.Л. об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ответчик Колупаева Е.П. просит отменить определение суда, мотивируя тем, что судом нарушены нормы процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) стороны могут окончить дело мировым соглашением. При этом суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 173 ГПК РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон (ч. 2 ст. 173 ГПК РФ).

При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Как видно из материалов дела, истцы обратились в суд к ответчикам с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом.

До принятия судом первой инстанции решения по существу спора стороны изъявили желание заключить мировое соглашение. Истцы и ответчики достигли согласия относительно всех условий процессуальной сделки, условия их соглашения не противоречили закону и не нарушали прав других лиц, в связи с чем районный суд обоснованно утвердил мировое соглашение.

Воля сторон на заключение мирового соглашения выражена надлежащим образом в форме письменного документа, скрепленного подписями уполномоченных представителей обеих сторон. Обстоятельства, свидетельствующие о пороке воли какой-либо из сторон, не выявлены.

Условия утвержденного мирового соглашения закону не противоречат, прав других лиц не нарушают.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе и в частной жалобе их обоснованность ответчиком не опровергнута.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от «17» августа 2011 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Васильева В.Г.

Судьи Холмогоров И.К.

Местникова С.А.