Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ишибайского городского суда Республики Башкортостан от ... , которым постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО18 к ООО ЧОП «Беркут» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Взыскать с ФИО3 ФИО19 в пользу ООО «ЧОП Беркут» судебные расходы, связанные с участием представителя в сумме ... рублей, а так же нотариальные услуги в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в Ишимбайский городской суд РБ с исковым заявлением к ООО ЧОП «Беркут» об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обосновании искового заявления указал, что он является владельцем транспортного средства ... года выпуска. ... в ... на ... ... - ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного автомобиля, которым по доверенности управлял ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия кузов автомобиля был деформирован, а сам водитель ФИО6 получил ... в виде ... и был госпитализирован в МУЗ ИЦРБ .... При этом автомобиль был задержан государственным инспектором ОГИБДД капитаном милиции ФИО7 и транспортирован на специализированную стоянку ООО ЧОП «Беркут» по адресу: ...А согласно квитанции №... ИП ФИО8 ... в ... . передан на ответственное хранение охраннику ФИО9 ... действующий по доверенности в интересах ФИО4 - ФИО10 в присутствии свидетеля ФИО20 осмотрели на стоянке ООО ЧОП «Беркут» автомобиль, где обнаружили что из него похищены принадлежащие ему материальные ценности, а именно: аккумулятор, шашка такси, магнитофон с ДВД, навигатор, сотовый телефон для связи с водителем, колонки стерео, усилитель стерео колонок, задняя полка-подиум, две боковые полки подиумы, аптечка, запасное колесо, огнетушитель, инструмент в фирменном чемодане, прибор для накачивания колес, запасные лампочки, набор предохранителей, аварийный знак, трос буксировочный, канистра с тосолом, канистра с маслом, антенна, рация, сабвуфе... ФИО5 пояснил, что сотрудники ОГИБДД прибыли на место происшествия, когда он находился еще возле автомобиля, но автомобиль эвакуировали уже без него. При этом, по прибытию на место дорожно-транспортного происшествия сотрудников ОГИБДД, все вышеперечисленное имущество было на месте. ... он лично в присутствии свидетеля ФИО21. произвел осмотр указанного выше транспортного средства на стоянке ООО ЧОП «Беркут», где еще раз убедился в отсутствие вышеуказанного имущества, а так же он обратился к представителю ООО ЧОП «Беркут» с предложением добровольно передать ему автомобиль, однако ему в этом отказали. ... направил в адрес ответчика письменную претензию с предложением добровольно передать автомобиль, однако она была оставлена ответчиком без ответа. В связи с изложенным просил обязать ООО ЧОП «Беркут» передать ему транспортное средство - автомобиль ..., ....

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, ФИО2 в жалобе просит суд отменить его по тем основаниям, что ответчик нес полную материальную ответственность за автомобиль истца.

ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, представив отзыв на возражение ответчика на апелляционную жалобу, в котором просил суд рассмотреть дело без его участия. В связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО «Частное охранное предприятие «Беркут» ФИО11 (доверенность от ... ), полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Судом установлено, что после дорожно-транспортного происшествия автомобиль ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащий ФИО4, был задержан государственным инспектором ОГИБДД капитаном милиции ФИО7 и согласно протоколу о задержании от ... транспортирован на специализированную стоянку по адресу: ...

Договором о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел РФ с лицами ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдаче от ... заключенным между отделом внутренних дел по ... и ... в лице начальника ФИО12 ФИО22 и индивидуальным предпринимателем ФИО8 ФИО23, а именно пунктом 1.2 предусмотрено хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке расположенной по адресу ....

Пунктом 2.2.5 предусмотрена выдача задержанного транспортного средства на основании разрешения должностного лица ОВД указанного в предоставленном органе перечне должностных лиц, уполномоченных выдавать такие разрешения.

Договором вневедомственной охраны имущества на специализированной стоянке от ... , заключенным между ИП ФИО8 ФИО24 (Заказчик) и ООО «ЧОП Беркут» (Исполнитель) предусмотрено, что Исполнитель по поручению Заказчика оказывает ему услуги по охране имущества расположенного на специализированной стоянке. В соответствии с п. 1.2.1. указанного договора охраняемое имущество Заказчика находится на объекте охраны специализированной стоянки по адресу ....

В соответствии с п. 1.2.2. в состав имущества входит движимое имущество (автомашины, мотоциклы, мотороллеры, мопеды), помещенное сотрудниками ОВД на специализированную автостоянку.

Из договора между ИП ФИО8 и ООО «ЧОП Беркут» следует, что ООО «ЧОП Беркут» несет ответственность за сохранность имущества находящегося на территории автостоянки ИП ФИО8

Отказывая ФИО2 в иске, суд исходил из того, что спорный автомобиль не перешёл во владение ответчика.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником транспортного средства автомобиля ..., государственный регистрационный знак №... года выпуска, ....

... по акту осмотра и передачи транспортного средства указанный автомобиль был помещён на специализированную стоянку ООО «ЧОП Беркут».

В материалах дела имеется разрешение на выдачу задержанного транспортного средства истцу, выписанное должностным лицом – начальником ГИБДД Ишимбайского ГРОВД майора милиции ФИО13 от ... .

При разрешении спора, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной, стороной ответчика не оспаривалось обстоятельство нахождения спорного автомобиля у ООО «ЧОП Беркут».

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о незаконности удержания ответчиком автомобиля и об обоснованности заявленных истцом требований об истребовании спорного транспортного средства. Удержание имущества истца после выдачи разрешения должностным лицом ОВД с указанием о возврате автомобиля истцу, является незаконным.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО2 к ООО ЧОП «Беркут» об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить, обязать ООО ЧОП «Беркут» передать ФИО2 транспортное средство – автомобиль ..., государственный регистрационный знак ... года выпуска, ....

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ишибайского городского суда Республики Башкортостан от ... отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО2 к ООО ЧОП «Беркут» об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Обязать ООО ЧОП «Беркут» передать ФИО2 транспортное средство – ....

Председательствующий: Г.Р. Фархутдинова

Судьи: О.Ф. Железнов

ФИО1