Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Сулейманова Д.М. по доверенности - Будагова Н.А. на решение Тарумовского районного суда Республики Дагестан от 4 сентября 2013 года, которым постановлено:

«Заявление и.о. прокурора Тарумовского района Республики Дагестан Рамазанова М.Я. удовлетворить.

Признать незаконным постановление главы администрации МО «сельсовет Новогеоргиевский» Тарумовского района РД от 30.09.2005 года №9 о предоставлении земельного участка размером 100*200 метров, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный на территории МО «сельсовет Новогеоргиевский» возле территории «бывшего АВМ» Сулейманову М. Д. под кирпичный цех.

Признать недействительным договор аренды от 11.01.2010 г. №2, заключенный на между главой администрации МО «сельсовет Новогеоргиевский» и Сулеймановым М. Д. на основании постановления главы администрации МО «сельсовет Новогеоргиевский» от 30.09.2005 года о предоставлении Сулейманову М.Д. земельного участка площадью 20000 кв. метров из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный на территории МО «сельсовет Новогеоргиевский» возле территории «бывшего АВМ».

Обязать Сулейманова Д. М. передать администрации МО «сельсовет Новогергиевский» по акту приемо -передачи земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв. метров расположенный на территории МО «сельсовет Новогеоргиевский» возле территории «бывшего АВМ».

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве аренды Сулейманова М.Д. в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 20000 кв.м, расположенного на территории МО «сельсовет Новогеоргиевский» возле территории «бывшего АВМ».

Запретить Сулейманову Д. М. использовать земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, предоставленный на основании постановления главы администрации МО «сельсовет Новогеоргиевский» от 30.09.2005 № 9 и договора аренды от 11.01.2010 № 2 не по целевому назначению».

Заслушав доклад судьи Зайнудиновой Ш.М., выслушав объяснения представителя Сулейманова Д.М. - Будагова Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.о. прокурора Тарумовского района Республики Дагестан Рамазанов М.Я. обратился в суд с заявлением в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах Российской Федерации к Сулейманову Д.М. о запрете использования земельного участка не по целевому назначению, обязании устранить нарушения требований Федерального законодательства.

В обоснование своих требований указал, что была проводена проверка соблюдения требований Федерального законодательства на объектах по производству кирпича, расположенных на поднадзорной территории. В ходе проверки установлено, что постановлением главы МО «Тарумовский район» от 19.10.2007 № 193 земельный участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный на территории МО «сельсовет Новогеоргиевский», предназначенный для использования в целях сельскохозяйственного производства, предоставлен Сулейманову М.Д., указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № в связи с чем, 06.08.2009г. Сулейманову М.Д. выдан кадастровый паспорт за № № При этом в кадастровом паспорте содержатся сведения о предоставлении данного земельного участка, отнесенного к категории земель сельскохозяйственного назначения, под кирпичный цех, в качестве разрешенного вида использования.

11.01.2010г. главой администрации МО «сельсовет Новогеоргиевский» и Сулеймановым М.Д. на основании постановления главы администрации МО «сельсовет Новогеоргиевский» от 30.09.2005г. № 9 заключен договор аренды земельного участка, согласно которому администрация сельского поселения предоставляет Сулейманову М.Д. земельный участок площадью 20000 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № для использования в целях сельскохозяйственного производства сроком на 49 лет.

На основании п. 1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательский, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 8 ЗК РФ предусмотрено, что перевод земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации, в другую категорию осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В статье 87 ЗК РФ определено, что земли промышленности и иного специального назначения в соответствии со статьей 7 названного Кодекса составляют самостоятельную категорию земель Российской Федерации (п.1); особенности правового режима этих земель устанавливаются статьями 88-93 названного Кодекса и учитываются при проведении зонирования территорий (п.2).

Статьей 88 ЗК РФ установлено, что землями промышленности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п.1).

В силу п.п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона Республики Дагестан от 29.12.2003 № 45 «О земле» перевод земель из одной категории в другую в отношении земель, находящихся в собственности Республики Дагестан, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется Правительством Республики Дагестан.

Для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства (ч. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую»).

Статья 42 ЗК РФ закрепляет обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющиеся собственниками земельных участков использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Однако перевод вышеуказанного земельного участка до его передачи
Сулейманову М.Д. администрацией МО «сельсовет Новогеоргиевский» в
установленном законом порядке не проведен. Земельный участок
предоставлен в аренду Сулейманову М.Д. для целей не связанных с ведением
сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений,
научно-исследовательских, учебных либо иных связанных с
сельскохозяйственным производством. Предоставление администрацией МО «сельсовет Новогеоргиевский» земельного участка для промышленных целей по производству кирпича само по себе не является основанием для изменения вида его разрешенного использования.

Кроме того, в ходе проверки деятельности Сулейманова Д.М. по изготовлению кирпичной продукции на вышеуказанном земельном участке прокуратурой района совместно с представителями контролирующих органов установлены иные нарушения требований федерального законодательства.

Так, из заключения руководителя Тарумовского межрайонного комитета по экологии и природопользованию от 23.07.2013 следует, что в нарушение требований Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» при осуществлении деятельности по изготовлению кирпичной продукции в деятельности данного цеха не ведется учет и отчетность об образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных за учетный период отходах, представляющей собой лимит на размещение отходов, проект нормативов ПДВ и разрешение на выбросы в атмосферный воздух отсутствует, руководитель кирпичного цеха не состоит на учете в Росприроднадзоре по платежам, и не осуществляет платежи за негативное воздействие на окружающую среду, программы и мероприятия по охране атмосферного воздуха не разработаны и не выполняются, не проводится инвентаризация выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, из-за конструктивной неприспособленности кирпичного цеха на проводится мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, не ведется учет и производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, не имеется сооружений и оборудования, предназначенных для очистки и контроля выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Кроме того, 23.07.2013 при осуществлении надзорных мероприятий, соблюдения требований законодательства о труде и об охране труда, проведенных прокуратурой района совместно с Главным государственным инспектором труда Магомедовым И.Ш. в деятельности кирпичного цеха, расположенного в селе Кузнецовское, возле территории «бывшего АВМ» выявлены нарушения требований Трудового кодекса Российской Федерации также иных правовых актов в указанной области.

Проверкой установлено, что на данном земельном участке Сулеймановым Д.М. организовано изготовление и реализация кирпичной продукции. Согласно требованиям к проведению оценки безопасности эксплуатации производственных зданий и сооружений поднадзорных промышленных производств и объектов (обследования строительных конструкций специализированными организациями) РД22-01-97, утвержденными АОЗ промышленный объект - предприятие, цех, участок, агрегат и другие производственные подразделения, используемые для осуществления промышленной деятельности. Производство кирпичной продукции является промышленной деятельностью.

Так, из заключения руководителя Тарумовского межрайонного комитета по экологии и природопользованию от 23.07.2013 следует, что в нарушение требований Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» при осуществлении деятельности по изготовлению кирпичной продукции в деятельности данного цеха не ведется учет и отчетность об образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных за учетный период отходах, представляющей собой лимит на размещение отходов, проект нормативов ПДВ и разрешение на выбросы в атмосферный воздух отсутствует, руководитель кирпичного цеха не состоит на учете в Росприроднадзоре по платежам, и не осуществляет платежи за негативное воздействие на окружающую среду, программы и мероприятия по охране атмосферного воздуха не разработаны и не выполняются, не проводится инвентаризация выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, из-за конструктивной неприспособленности кирпичного цеха на проводится мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, не ведется учет и производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, не имеется сооружений и оборудования, предназначенных для очистки и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Сулейманова Д.М. по доверенности - Будагов Н.А. считает решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям:

В силу части 4 статьи 198 Гражданского Процессуального Кодекса РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Эти требования закона судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не соблюдены.

Распоряжением № 9 от 30 сентября 2005 года главы Новогеоргиевской сельской администрации Чернец А.В. на основании поданного заявления Сулейманову М.Д. под строительство кирпичного цеха в собственность представлен земельный участок размером 100 х. 200кв. м. возле территории «бывшего АВМ». При обращении с заявлением и в последующем Сулейманов М.Д. не знал и не мог знать, что данный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, так как данный земельный участок расположен рядом с зданием бывшего промышленного объекта « АВМ ». На данный земельный участок был получен кадастровый номер №, и 11.01.2010 г. за № 2 между главой администрации МО «сельсовет Новогеоргиевский» и Сулеймановым М.Д. был составлен договор аренды данного земельного участка площадью № кв. м. на 49 лет. К договору были приложены расчет арендной платы (приложение № 2) и передаточный акт (приложение № 3). Данный договор 23.07.2010г. был зарегистрирован Тарумовским районным отделом Управления Росреестра РФ по РД.

Кроме того, Постановлением Главы МО «Тарумовский район» от 19.10.2007 года № 193 Сулейманову М.Д. был представлен земельный участок и поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, и 06.08.2009г. последнему выдан кадастровый паспорт за № № При этом в кадастровом паспорте указано, земельный участок предназначен под кирпичный цех, в качестве разрешенного вида использования. При указанных обстоятельствах Сулейманов М.Д. также не знал и не мог знать к какой категории земель относятся представленные ему земельные участки.

При строительстве данного объекта кирпичного цеха Сулеймановым М.Д., были произведены большие затраты при подготовке документации на разрешение строительства кирпичного цеха, на приобретение оборудования, различной технике для производства кирпича.

В соответствии с п.п. 1ч. 1 ст. 5 Закона Республики Дагестан от 29.12.03г. № 45 «О земле», перевод земель из одной категории в другую в отношении земель, находящихся в собственности Республики Дагестан, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности осуществляется Правительством Республики Дагестан. Такой возможности Сулейманову М.Д. представлено не было.

Считает что, кирпичный цех окружающей среде никакого ущерба не наносил, чьи либо права и законные интересы других лиц не нарушал, своевременно уплачивал государству налоги, обеспечивал жителей района строительным материалом - кирпичом.

В возражениях на апелляционную жалобу содержится просьба об оставления решения суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны на рассмотрение дела не явились, о его слушании извещены надлежаще, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В соответствии с абзацем 2 пункта 40 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение Тарумовского районного суда РД подписана и подана Будаговым Н.А., действующим в интересах Сулейманова Д.М. на основании доверенности от 16 августа 2013 года, в которой отсутствуют полномочия Будагова Н. на представление интересов Сулейманова Д.М. в суде, и тем более, на подачу каких-либо заявлений и жалоб.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба на указанное решение суда подписана лицом, не имеющим полномочий на обжалование судебного решения, что установлено частью 3 статьи 322 ГПК РФ, судебная коллегия, применив по аналогии пункт 4 статьи 328 ГПК РФ, полагает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу представителя Сулейманова Д.М.- Будагова Н.А. на решение Тарумовского районного суда РД от 4 сентября 2013 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: