Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 24 апреля 2019 года дело по апелляционной жалобе КГБУ «Управление общежитиями среднего профессионального образования Пермского края» на решение Большесосновского районного суда Пермского края от 05 февраля 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Краевого государственного бюджетного учреждения «Управление общежитиями среднего профессионального образования Пермского края» к ФИО1, несовершеннолетней П1. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения – оставить без удовлетворения.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., пояснения представителя истца - Краевого государственного бюджетного учреждения «Управление общежитиями среднего профессионального образования Пермского края» ФИО2, настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, заключение прокурора Пермской краевой прокуратуры Третьяковой О.В., указавшей на отсутствие оснований к отмене решения суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Краевое государственное бюджетное учреждение «Управление общежитиями среднего профессионального образования Пермского края» обратилось в суд с иском к ФИО1, несовершеннолетней П1. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 18.01.2018 года между ним и ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения №** о предоставлении ФИО1 и его несовершеннолетней сестре П1., дата.р., жилого помещения ** общежития для временного проживания до 31.08.2018. В связи с истечением срока действия указанного договора, все права проживающих в квартире лиц, прекратились. Однако ответчики добровольно освободить помещение не желают. Ответчикам направлялись уведомления о необходимости освободить помещение, но ответчики до настоящего времени помещение не освободили, нарушая тем самым права истца. Кроме того, общежитие на основании заключения межведомственной комиссии признано аварийным и подлежащим реконструкции. В соответствии со ст.ст. 102, 103 ЖК РФ истец просил признать ответчиков утратившими право пользования помещением по ул. ****, и выселить ответчиков из данного помещения без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, пояснил, что в указанной квартире проживает с 2000 годов. Квартиру предоставили П2., который работал в СПТУ-**, ему предоставили квартиру в связи с работой. В настоящее время в квартире проживают он и его сестра – П1., дата.р., он является попечителем сестры, так как мама Г. умерла 24.12.2017, П2. лишен родительских прав. Другого жилого помещения у них нет.

Представитель органов опеки и попечительства возражала против заявленных требований.

Представитель третьего лица - Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурор Тарасова Н.П. возражала против заявленных требований, пояснила, что в соответствии с ч. 5 ст. 103 ЖК РФ дети-сироты и члены их семей не подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе КГБУ «Управление общежитиями среднего профессионального образования Пермского края».

Ссылаясь на ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, приводит доводы о том, что выводы суда первой инстанции о том, что ФИО1 и П1. относятся к категории лиц, выселение которых из жилого помещения в общежитии допускается только с предоставлением другого жилого помещения, не соответствуют обстоятельствам дела и указанным нормам материального права.

В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что суд необоснованно сослался на положения ч. 4 ст. 101, ч.5 ст. 103 ЖК РФ, которые распространяются на жилые помещения для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, тогда как при разрешении настоящего спора установлено, что жилое помещение, предоставленное ФИО1, является жилым помещением в общежитии. Нормы ЖК РФ, регламентирующие пользование жилыми помещениями для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не распространяются на правоотношения по пользованию жилыми помещениями в общежитиях. Нормы ЖК РФ, регламентирующие пользование жилыми помещениями в общежитиях, не относят ФИО1, П1. к категориям граждан, которые могут быть выселены с предоставлением жилого помещения.

В деле имеются возражения прокуратуры Большесосновского района на поданную истцом апелляционную жалобу, возражения ФИО1, в которых указано на отсутствие оснований к отмене решения суда. К возражениям ФИО1 дополнительно представил справку администрации Большесосновского сельского поселения от 23.04.2019 г. № 849, согласно которой ФИО1, дата рождения и члены его семьи (в количестве трех человек), признаны малоимущими и поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении в администрации Большесосновского сельского поселения с 28.12.2018 г., номер общей очереди 238. Основание выдачи справки: список очередности на улучшение жилищных условий, постановление администрации Большесосновского сельского поселения от 28.12.2018 г. № 123 «О постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях».

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что на основании приказа Агентства по управлению имуществом Пермского края от 25.02.2010 № СЭД-31-02-254 «Об изъятии имущества из оперативного управления ГОУ НПО «Профессиональное училище **» здание общежития, в котором расположено спорное жилое помещение, было изъято из оперативного управления училища и закреплено на праве оперативного управления за КГАУ «Управление общежитиями Пермского края».

Согласно договора найма от 18.01.2018, заключенного между КГАУ «Управление общежитиями СПО ПК» и ФИО1, последнему предоставлено жилое помещение ** в общежитии по ул. **** для временного проживания на срок до 31.08.2018. В качестве членов семьи указана несовершеннолетняя сестра: П1., дата рождения.

Истец направил ответчикам уведомление об освобождении жилого помещения в срок до 15.11.2018. Данное уведомление ответчик ФИО1 получил 22.10.2018.

На основании заключения межведомственной комиссии от 10.08.2018 №78 здание общежития признано аварийным и подлежащим реконструкции.

Согласно приказа межрайонного территориального управления № 1 Министерства социального развития Пермского края от 22.05.2018 за номером СЭД-33.1-01-05-731 ФИО1 является временным опекуном несовершеннолетней сестры П1., дата рождения, оставшейся без попечения родителей, так как мать Г., дата рождения, умерла 24.12.2017. Отец, П2., на основании заочного решения Большесосновского районного суда Пермского края от 31.07.2018 лишен родительских прав.

Согласно архивной справке ГБПОУ «*** колледж» от 10.01.2019 г. № 02/02 П2.,дата.р., работал в Большесосновском СПТУ-** с. Большая Соснова электриком с 01.03.1994 г. по 27.11.1995 г. (приказы от 01.03.1994 г. № 17 «к» параграф 2; от 27.11.1995 г. № 67 «к»).

В материалах дела также имеется договор ** социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда от 21.07.2001 г., согласно которому наймодатель – профессиональное училище ** и наниматель П2. заключили договор о предоставлении наймодателем нанимателю и членам его семьи во владение и пользование для проживания в нем жилое помещение, состоящее из 3 комнат, общей площадью 52,4 кв.м по адресу: ****. Договор заключен на 1 год со дня подписания и считается продленным на следующий период, если от одной из сторон не поступило заявления о расторжении договора (п. 7.3).

Согласно справке Большесосновской сельской администрации № 3453 от 02.09.2003 г., выданной П2., в том, что он имеет состав семьи: жена (не в браке) Г., дата.р.; сын ФИО1, дата.р.; дочь П1., дата.р. Дети зарегистрированы и проживают совместно с родителями.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 101, ч. 5 ст. 103 ЖК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований КГАУ «Управление общежитиями среднего профессионального образования Пермского края», поскольку ответчики ФИО1 и несовершеннолетняя П1. относятся к категории лиц, выселение которых без предоставления другого жилого помещения не допускается.

Безусловных оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает в связи со следующим.

В соответствии со ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

Учитывая статус спорного жилого помещения, как специализированного (ст. 92 ЖК РФ), судебная коллегия полагает, что данное жилое помещение может быть расценено в качестве специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку оно фактически находится в пользовании П1., относящейся к категории детей-сирот, а также ее опекуна ФИО1 Учитывая положения ст. 7 ЖК РФ, отсутствие в рассматриваемом случае оснований для расторжения договора найма специализированного жилого помещения, предусмотренных ч. 4 ст. 101 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также положения ч. 5 ст. 103 ЖК РФ, не допускающие выселение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, из специализированных жилых помещений без предоставления других благоустроенных жилых помещений, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о невозможности выселения П1., относящейся к категории детей-сирот, а также ее опекуна ФИО1 без предоставления иного жилого помещения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Большесосновского районного суда Пермского края от 05 февраля 2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу КГБУ «Управление общежитиями среднего профессионального образования Пермского края» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: