Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Ельнинского районного суда Смоленской области от 23 сентября 2014 года об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшего жалобу, судебная коллегия

установила:

Обжалуемым определением Ельнинского районного суда Смоленской области от 23 сентября 2014 года исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о возмещении материального и морального вреда оставлено без рассмотрения на основании абз.8 ч.1 ст.222 ГПК РФ (истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда, ссылаясь на уважительные причины ее неявки в судебное заседание.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия находит, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения, установлены положениями ст. 223 ГПК РФ, частью 3 которой, установлено, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

В силу ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Таким образом, обжалование определений суда первой инстанции об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ действующим гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено, поскольку данное определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, так как стороны вправе подать в суд ходатайство об его отмене с приложением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание; и только на определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Как усматривается из содержания частной жалобы ФИО1, фактически она ходатайствует об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения, с приложением доказательств уважительности причин ее неявки в судебные заседания.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 19 июня 2012 года N 13, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поэтому частная жалоба заявителя подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, Судебная коллегия

определила:

частную жалобу ФИО1 на определение Ельнинского районного суда Смоленской области от 23 сентября 2014 года оставить без рассмотрения по существу; дело возвратить в районный суд.

Председательствующий:

Судьи: