Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1, ФИО2, представителя ООО «Торговый дом «Восточный Регион» ФИО1 на определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 12 марта 2018 года о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ООО Торговый дом «Восточный Регион», ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛА:

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 18 декабря 2017 года удовлетворены исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО). С ООО Торговый дом «Восточный Регион», ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) взыскана солидарно задолженность по кредитному договору Дата изъята в размере 1913191,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17765,96 руб.

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с заявлением о замене взыскателя Банка ВТБ 24 (ПАО) на Банк ВТБ (ПАО). В обоснование заявления указано, что с Дата изъята Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО), выбывшего в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, вытекающие из рассмотренного судом спора.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 12 марта 2018 года заявление Банка ВТБ (ПАО) удовлетворено. По данному гражданскому делу произведена замена стороны взыскателя Банка ВТБ 24 (ПАО) на Банк ВТБ (ПАО).

В частной жалобе ФИО1, ФИО2, представитель ООО «Торговый дом «Восточный Регион» ФИО1 просят определение отменить. В обоснование указывают, что при рассмотрении вопроса по замене взыскателя по гражданскому делу, судом проигнорирован факт непредставления Банком ПАО «ВТБ» достаточных доказательств, а также не исполнение удовлетворенного судом ходатайства ответчиков по истребованию доказательств, которым суд обязал ПАО «ВТБ» предоставить в суд и передать стороне ответчиков надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих переход права требования по кредитному договору и договорам поручительства, предоставить в суд и передать стороне ответчиков надлежащим образом заверенные копии уведомлений о переходе права требования, а также представить на обозрение суда оригинал квитанции Почты России об отправлении заказными почтовыми отправлениями вышеуказанных уведомлений в адрес ответчиков, во исполнение банком ст. 385 ГК РФ.

Учитывая тот факт, что право требования по кредитному договору и договорам поручительства, в рамках рассмотренного судом дела о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства неоднократно переходило между различными банками (ОАО «Банк Москвы», ООО «Банк Специальный», ПАО «ВТБ», ПАО «ВТБ24») и при этом все без исключения банки намеренно отказались уведомлять должников о переходе прав требования, нарушая при этом статью 385 ГК РФ (Уведомление должника о переходе права), а также пункт 4.4 кредитного договора, который обязывает стороны письменно уведомлять о смене реквизитов и иной информации связанной с исполнением обязательств по договорам, у стороны ответчиков есть основания полагать, что Банк ПАО «ВТБ24» мог передать право требования по кредитному договору и договорам поручительства третьим лицам до момента присоединения к банку ПАО «ВТБ». Документов, доказывающих обратное представители ПАО «ВТБ» не предоставили. Уведомлений о переходе прав требования (реорганизации) ни от банка ПАО «ВТБ24» ни от ПАО «ВТБ» в адрес ответчиков не поступало и в суд не представлялось.

Кроме того, полагают, что представленная копия передаточного акта не может учитываться судом как доказательство перехода прав ввиду того, что на ней отсутствуют обязательные признаки документа в соответствии с ГОСТ Р 51141-98, а именно, на документе отсутствует дата его создания и утверждения, не заполнены обязательные для заполнения поля в его верхней части, отсутствует информация о решении учредителей его номере и дате утверждения, не проставлена дата создания акта, отсутствуют обязательные приложения к акту, отсутствует информация о месте хранения оригинала. Также, считают, что копия договора о присоединении от Дата изъята не может учитываться судом как доказательство ввиду того, что на ней отсутствуют обязательные признаки документа в соответствии с ГОСТ Р 51141-98, а именно, на документе отсутствует дата его утверждения, не заполнены обязательные для заполнения поля в его верхней части (отсутствует информация о решении учредителей его номере и дате утверждения), отсутствует оттиск печати ПАО «ВТБ24» в разделе подписи сторон. Также копия выписки из ЕГРЮЛ не может быть использована судом в качестве подтверждения факта перехода прав требования по договорам, она лишь констатирует факт состояния юридических лиц и носит информативный характер.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения ФИО1, представителя ФИО3, поддержавших доводы частной жалобы, представителя Банка ВТБ (ПАО) ФИО4, полагавшего определение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя заявление о замене взыскателя, суд исходил из того, что имеет место факт универсального правопреемства на стороне истца в результате произведенной реорганизации юридического лица.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно п. 1 ст. 57 ГК РФ, реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Условия уступки требования регламентированы ст. 388 ГК РФ, согласно которой уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору, и не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании приведенных норм права правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Как следует из материалов дела, решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 18 декабря 2017 года удовлетворены исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО). С ООО Торговый дом «Восточный Регион», ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) взыскана солидарно задолженность по кредитному договору Дата изъята в размере 1913191,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17765,96 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на Дата изъята в отношении Банка ВТБ 24 (ПАО) следует, что Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). В разделе «Сведения о документах, представленных для внесения данной записи в ЕГРЮЛ, указан договор о присоединении Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО) от Дата изъята

Согласно п. 4.1. договора о присоединении Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО) от Дата изъята после завершения процесса присоединения Банк ВТБ становится правопреемником ВТБ 24 по всем обязательствам ВТБ 24 в отношении всех его кредиторов и должников.

В соответствии с п. 4.2 договора о присоединении Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО) от Дата изъята , присоединение считается заверенным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о вращении деятельности ВТБ 24.

Передача всех прав и обязанностей, активов и пассивов ВТБ 24 (ПАО) Банку ВТБ 24 (ПАО) подтверждается передаточным актом.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что замена кредитора в случае его реорганизации влечет переход всех прав кредитора к вновь образованному юридическому лицу, созданному в результате реорганизации, при этом согласно договору о присоединении от Дата изъята , передаточному акту все права и обязанности, активы и пассивы ВТБ 24 (ПАО) перешли к Банку ВТБ (ПАО), после завершения процесса присоединения Банк ВТБ становится правопреемником ВТБ 24 по всем обязательствам ВТБ 24 в отношении всех его кредиторов и должников, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении заявления о замене взыскателя не имеется. Материалы дела содержат достаточно допустимых доказательств, подтверждающих переход всех прав и обязанностей от ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО).

При этом не уведомление должников о переходе прав кредитора к другому лицу, не является основанием для отказа в установлении правопреемства, поскольку согласно ч. 3 ст. 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Доводы частной жалобы о том, что представленные в материалы дела документы, подтверждающие переход прав по кредитному договору к иному кредитору не могут являться надлежащими доказательствами, не заслуживают внимания, поскольку «ГОСТ Р 51141-98. Государственный стандарт Российской Федерации. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (утв. Постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 № 28) утратил силу с 1 марта 2014 года. Стороной ответчика не оспаривается сам факт правопреемства, не заявлялось о подложности доказательств.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доводы частной жалобы не содержат указаний на факты, влекущие отмену судебного постановления, определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 12 марта 2018 года о процессуальном правопреемстве по данному гражданскому является законным и обоснованным, и отмене не подлежит, а частная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 12 марта 2018 года о процессуальном правопреемстве по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ф. Давыдова

Судьи С.С. Апханова

Л.В. Орлова