Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к войсковой части №77984, ФИО7 о признании несовершеннолетнего членом семьи военнослужащего,

по апелляционной жалобе по апелляционной жалобе Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ на решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 мая 2017 года,

Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения представителя третьего лица ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ ФИО2, истца ФИО1, ответчика ФИО7, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась с иском к войсковой части 77984, ФИО7 о признании несовершеннолетнего членом семьи военнослужащего.

В обоснование заявленных требований указала, что с 2009 года состоит в браке с ФИО7, проживают одной семьей, ведут общее хозяйство, ответчик занимается воспитанием её детей – ФИО3 и ФИО4, несет расходы по содержанию всей семьи. Она не работает. Денежное довольствие мужа является основным источником дохода их семьи. Несовершеннолетний ФИО3 полностью находится на иждивении ФИО7. Признание несовершеннолетнего ФИО3 членом семьи военнослужащего ФИО7 необходимо для обеспечения ФИО3 жильем за счет Министерства обороны Российской Федерации. Просила признать несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, членом семьи ФИО7, возложить обязанность внести соответствующие сведения в личное дело военнослужащего.

Определением судьи от 14.04.2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное казенное учреждение «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (ФГКУ «Востокрегионжилье»), Территориальное отделение Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 мая 2017 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан членом семьи ФИО7, с возложением на войсковую часть 77984 обязанности внести данные сведения в личное дело военнослужащего ФИО7.

В апелляционной жалобе представитель ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ ФИО5 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неверное толкование и применение судом норм материального права, не в полной мере исследование судом юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что не имеется достаточных оснований для признания ФИО3 членом семьи военнослужащего.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменений.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 сентября 2017 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба третьего лица ФГКУ «Востокрегионжилье» Министерства обороны РФ – без удовлетворения.

На апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15.09.2017 года ФГКУ «Востокрегионжилье» Министерства обороны РФ 13.03.2018 года подана кассационная жалоба.

Постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 21.05.2018 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15.09.2017 года отменено, гражданское дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

Ответчик ФИО6, представитель войсковой части 77984, представитель третьего лица территориального отделения Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации заблаговременно извещенные о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФГКУ «Востокрегионжилье» Министерства обороны РФ ФИО2, настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы, по указанным в ней доводам.

Истец ФИО1, ответчик ФИО7 согласны с решением суда, просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО7 проходит военную службу в войсковой части 77984. С 23.01.2009 года состоит в браке с ФИО1, имеют ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО1 и ФИО8, обучается по очной форме в КГБ ПОУ «Комсомольский-на-Амуре лесопромышленный техникум».

С ФИО8 в пользу ФИО1 на содержание ФИО3 взысканы алименты, по выплате которых имеется задолженность за март, май 2017 года в размере 27137 рублей 16 копеек.

ФИО1, ФИО7, несовершеннолетние ФИО3, ФИО4 проживают совместно в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, нанимателем которого является мать истца ФИО9.

ФИО1, ФИО7, ФИО4 зарегистрированы в указанной квартире по месту пребывания, ФИО3 – по месту постоянного жительства. Также в жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы ФИО10 (сын нанимателя), ФИО11 (внук нанимателя).

ФИО1 с 14.12.2016 не работает, уволена по собственной инициативе в связи с осуществлением ухода за ребенком.

Удовлетворяя предъявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что стороны проживают одной семьёй, ведут общее хозяйство, имеют общий бюджет, ФИО7 воспитывает несовершеннолетнего ФИО3, проявляет заботу о нём, относится к нему как к сыну и содержит его материально; ФИО1 не работает, алименты, получаемые от ФИО8 на содержание ФИО3, являются незначительными. С учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу о нахождении несовершеннолетнего ФИО3 на иждивении ФИО7 и наличии оснований для признания ФИО3 членом семьи военнослужащего ФИО7.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда, поскольку он противоречит закону.

Федеральный закон «О статусе военнослужащих», предусматривая социальные гарантии и компенсации, включая социальные гарантии и компенсации в жилищной сфере, закрепляет круг лиц, которым они предоставляются.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» социальные гарантии и компенсации, предусмотренные настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливаются военнослужащим и членам их семей.

К членам семей военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным Законом, если иное не установлено иными федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих (абзац 5 пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 27.05.1998 года № 76-ФЗ).

По смыслу пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» к членам семьи военнослужащего, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным Законом, относятся лица прямо указанные в законе, а также лица, находящиеся на иждивении.

По аналогии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» члены семьи признаются состоявшими на иждивении лица, если они находятся на его полном содержании или получают от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», разъяснено, что при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Таким образом, круг лиц, относящийся к членам семьи военнослужащего, имеющих право на социальные гарантии, в том числе на получение права на обеспечение жильем, определяется пунктом 5 статьи 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ в их системной связи и является исчерпывающим.

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о том, что истцом не представлены доказательства того, что несовершеннолетний ФИО3 полностью находится на иждивении ФИО7, поскольку ФИО3 имеет отца, на которого действующим законодательством возложена обязанность по содержанию своего ребенка и который выплачивает в пользу ФИО12 на содержание сына алименты в размере 1/4 части заработка. Обстоятельство того, что отец несовершеннолетнего лишен либо ограничен в родительских правах, суд не установил.

При указанных обстоятельствах, факты родства, совместного проживания и ведения общего хозяйства ФИО3 по одному адресу с ФИО7, временное оказание ФИО7 материальной помощи сыну ФИО1, не подтверждают нахождение ФИО3 на иждивении военнослужащего ФИО7, не порождают оснований для признания истца членом семьи данного военнослужащего.

В связи с чем, у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований о признании ФИО3 членом семьи военнослужащего с целью получения социальных гарантий и компенсаций, предусмотренных для членов семьи военнослужащего Федеральным законом "О статусе военнослужащих", соответственно отсутствию оснований для возложения обязанности на войсковую часть 77984 внести данные сведения в личное дело военнослужащего ФИО7.

Разрешая спор, суд не дал оценки указанным обстоятельствам, в результате чего вынесенное решение не отвечает требованиям законности и обоснованности, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 мая 2017 года, по гражданскому делу по иску ФИО1 к войсковой части №77984, ФИО7 о признании несовершеннолетнего членом семьи военнослужащего, возложения обязанности на войсковую часть 77984 внести данные сведения в личное дело военнослужащего ФИО7 - отменить, принять по делу новое решение, которым :

в удовлетворении требований ФИО1 к войсковой части № 77984, ФИО7 о признании несовершеннолетнего членом семьи военнослужащего, возложения обязанности на войсковую часть 77984 внести данные сведения в личное дело военнослужащего ФИО7 - отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путём подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.М. Шилова

Судьи К.В. Аноприенко

С.П. Пороховой