ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Судья – Сидорук К.К. дело № 33- 42654/2019
(2-434/15)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 октября 2019 года г. Краснодар
Краснодарский краевой суд в составе:
Судьи Рыбиной А.В.
с участием помощника ФИО1
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >3 на определение Хостинского районного суда г. Сочи от 19 августа 2019г.
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым определением Хостинского районного суда г. Сочи от 19 августа 2019г. отказано в удовлетворении заявления < Ф.И.О. >3 о восстановлении срока обжалования решения Хостинского районного суда г. Сочи от 18 февраля 2015г. по делу по иску прокурора Хостинского района г. Сочи в интересах неопределенного круга лиц о признании информационного материала экстремистским.
Не согласившись с определением суда < Ф.И.О. >3 подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Вместе с тем, на основании ст.320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Как следует из материалов дела, решением Хостинского районного суда г. Сочи от 18 февраля 2015г. удовлетворено заявление прокурора Хостинского района г. Сочи в интересах неопределенного круга лиц о признании информационного материала экстремистским.
Поскольку заявителем, являющимся лицом, не привлеченным к участию в деле, не представлено суду объективных доказательств в обоснование своего заявления о нарушении решением Хостинского районного суда города Сочи от 18 февраля 2015г. его прав либо о возложении на него каких-либо обязанностей, а также не представлении доказательств невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения Хостинского районного суда г. Сочи от 19 августа 2019г., которым отказано в удовлетворении заявления < Ф.И.О. >8 о восстановлении срока обжалования решения Хостинского районного суда г. Сочи от 18 февраля 2015г.
Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены определения Хостинского районного суда г. Сочи от 19 августа 2019г. не имеется.
Частная жалоба не содержат обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены определения суда.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Хостинского районного суда г. Сочи от 19 августа 2019г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 3 месяцев в четвертый Кассационный суд общей юрисдикции.
Судья краевого суда:
Судья – Сидорук К.К. дело № 33- 42654/2019
(2-434/15)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 октября 2019 года г. Краснодар
Краснодарский краевой суд в составе:
Судьи Рыбиной А.В.
с участием помощника ФИО1
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >4 на определение Хостинского районного суда <...> от 19 августа 2019г.
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым определением Хостинского районного суда г. Сочи от 19 августа 2019г. отказано в удовлетворении заявления < Ф.И.О. >4 о восстановлении срока обжалования решения Хостинского районного суда г. Сочи от 18 февраля 2015г. по делу по иску прокурора Хостинского района г. Сочи в интересах неопределенного круга лиц о признании информационного материала экстремистским.
Не согласившись с определением суда < Ф.И.О. >4 подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Вместе с тем, на основании ст.320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Как следует из материалов дела, решением Хостинского районного суда г. Сочи от 18 февраля 2015г. удовлетворено заявление прокурора Хостинского района г. Сочи в интересах неопределенного круга лиц о признании информационного материала экстремистским.
Поскольку заявителем, являющимся лицом, не привлеченным к участию в деле, не представлено суду объективных доказательств в обоснование своего заявления о нарушении решением Хостинского районного суда города Сочи от 18 февраля 2015г. его прав либо о возложении на него каких-либо обязанностей, а также не представлении доказательств невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения Хостинского районного суда г. Сочи от 19 августа 2019г., которым отказано в удовлетворении заявления < Ф.И.О. >4 о восстановлении срока обжалования решения Хостинского районного суда г. Сочи от 18 февраля 2015г
Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены определения Хостинского районного суда г. Сочи от 19 августа 2019г. не имеется.
Частная жалоба не содержат обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены определения суда.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Хостинского районного суда г. Сочи от 19 августа 2019г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 3 месяцев в четвертый Кассационный суд общей юрисдикции.
Судья краевого суда:
Судья – Сидорук К.К. дело № 33- 42654/2019
(2-434/15)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 октября 2019 года г. Краснодар
Краснодарский краевой суд в составе:
Судьи Рыбиной А.В.
с участием помощника ФИО1
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >5 на определение Хостинского районного суда г. Сочи от 19 августа 2019г.
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым определением Хостинского районного суда г. Сочи от 19 августа 2019г. отказано в удовлетворении заявления < Ф.И.О. >5 о восстановлении срока обжалования решения Хостинского районного суда г. Сочи от 18 февраля 2015г. по делу по иску прокурора Хостинского района г. Сочи в интересах неопределенного круга лиц о признании информационного материала экстремистским.
Не согласившись с определением суда < Ф.И.О. >5 подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Вместе с тем, на основании ст.320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Как следует из материалов дела, решением Хостинского районного суда г. Сочи от 18 февраля 2015г. удовлетворено заявление прокурора Хостинского района г. Сочи в интересах неопределенного круга лиц о признании информационного материала экстремистским.
Поскольку заявителем, являющимся лицом, не привлеченным к участию в деле, не представлено суду объективных доказательств в обоснование своего заявления о нарушении решением Хостинского районного суда города Сочи от 18 февраля 2015г. его прав либо о возложении на него каких-либо обязанностей, а также не представлении доказательств невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения Хостинского районного суда г. Сочи от 19 августа 2019г., которым отказано в удовлетворении заявления < Ф.И.О. >5 о восстановлении срока обжалования решения Хостинского районного суда г. Сочи от 18 февраля 2015г.
Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены определения Хостинского районного суда г. Сочи от 19 августа 2019г. не имеется.
Частная жалоба не содержат обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены определения суда.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Хостинского районного суда г. Сочи от 19 августа 2019г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 3 месяцев в четвертый Кассационный суд общей юрисдикции.
Судья краевого суда:
Судья – Сидорук К.К. дело № 33- 42654/2019
(2-434/15)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 октября 2019 года г. Краснодар
Краснодарский краевой суд в составе:
Судьи Рыбиной А.В.
с участием помощника ФИО1
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >6 на определение Хостинского районного суда г. Сочи от 19 августа 2019г.
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым определением Хостинского районного суда г. Сочи от 19 августа 2019г. отказано в удовлетворении заявления < Ф.И.О. >6 о восстановлении срока обжалования решения Хостинского районного суда г. Сочи от 18 февраля 2015г. по делу по иску прокурора Хостинского района г. Сочи в интересах неопределенного круга лиц о признании информационного материала экстремистским.
Не согласившись с определением суда < Ф.И.О. >6 подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Вместе с тем, на основании ст.320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Как следует из материалов дела, решением Хостинского районного суда г. Сочи от 18 февраля 2015г. удовлетворено заявление прокурора Хостинского района г. Сочи в интересах неопределенного круга лиц о признании информационного материала экстремистским.
Поскольку заявителем, являющимся лицом, не привлеченным к участию в деле, не представлено суду объективных доказательств в обоснование своего заявления о нарушении решением Хостинского районного суда города Сочи от 18 февраля 2015г. его прав либо о возложении на него каких-либо обязанностей, а также не представлении доказательств невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения Хостинского районного суда г. Сочи от 19 августа 2019г., которым отказано в удовлетворении заявления < Ф.И.О. >6 о восстановлении срока обжалования решения Хостинского районного суда г. Сочи от 18 февраля 2015г
Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены определения Хостинского районного суда г. Сочи от 19 августа 2019г. не имеется.
Частная жалоба не содержат обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены определения суда.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Хостинского районного суда г. Сочи от 19 августа 2019г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 3 месяцев в четвертый Кассационный суд общей юрисдикции.
Судья краевого суда: