Гражданский кодекс часть 1

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Интеллект Телеком» о признании пункта договора недействительным, обязании возобновления предоставления услуг, взыскании компенсации морального вреда – отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кавка Е.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд к ООО «Интеллект Телеком» о признании недействительным пункта договора, обязании возобновления предоставления услуг, взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что <ДД.ММ.ГГ.> между ФИО1 и ООО «Интеллект Телеком» был заключен договор на оказание услуг связи № <.......>, по которому истцу предоставлен доступ к сети интернет. При этом, п.3.4 договора закрепляет за ответчиком право на одностороннее изменение условий договора, что, по мнению истца, противоречит требованиям действующего законодательства. Кроме того, ответчик ввел истца, как потребителя, в заблуждение относительно источника информации, указав в договоре сайт, который в сети интернет отсутствует. Несмотря на то, что истец неоднократно выражал свое несогласие с условиями договора об изменении тарифного плана, <ДД.ММ.ГГ.> ответчик, пренебрегая принципами добросовестного исполнения своих обязательств и пользуясь принадлежащими истцу денежными средствами, в одностороннем порядке прекратил предоставление услуг связи, при этом, не уведомив истца надлежащим образом. <ДД.ММ.ГГ.> истец получил от ответчика письмо, из которого следует, что ответчик продолжает навязывать условия договора. Требования истца к ответчику о соблюдении баланса интересов сторон договора, ответчиком оставлены без удовлетворения. Считая свои права нарушенными, просит суд признать п. 3.4 договора № <.......> от <ДД.ММ.ГГ.> недействительным, обязать ответчика с даты, следующей за датой принятия решения суда, возобновить предоставление услуг, предусмотренных договором в размере обязательств по оплате, согласованных <ДД.ММ.ГГ.> – <.......> рублей в месяц, взыскать компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 при надлежащем извещении не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Интеллект Телеком» ФИО2 возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил, что действия оператора по изменению тарифов на оказываемые им услуги связи и по приостановлению оказания услуг связи (в случае задолженности об оплате) не противоречат законодательству и заключенному с абонентом договору. Об изменении тарифного плана истец был уведомлен заранее. В материалах дела имеются возражения на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец ФИО1, в его апелляционной жалобе содержится просьба об отмене решения суда и принятии нового об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Суд, неправильно применив нормы материального права, не учел правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 года № 4-П, а также отверг судебную практику. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт уведомления истца об изменении содержания п.3.4 договора, связанного с изменением наименования сайта, при этом, суд счел допустимым доказательством надлежащего информирования потребителя об изменении стоимости услуг справку, предоставленную ответчиком. Считает несоответствующими обстоятельствам дела выводы суда о правомерности действий ответчика, связанных с приостановлением услуг. Суд оставил без исследования и оценки довод истца об обстоятельствах совершения ответчиком действий- продолжении предоставления услуги после отказа истца на изменение тарифа, которые подтверждают согласие ответчика предоставлять услуги без увеличения стоимости. Ссылается на нарушение норм процессуального права. Так, в материалах дела отсутствует протокол о проведении предварительного судебного заседания, протокол судебного заседания не содержит подписи председательствующего судьи и секретаря, судебная повестка, направленная истцу, не соответствует требованиям, изложенным в инструкции по судебному делопроизводству, копия решения была направлена истцу с нарушением сроков, кроме того, не содержит гербовой печати и штампа «копия верна», материалы дела пронумерованы способом, допускающим коррекцию номеров листов дела - карандашом. Материалы дела содержат документы, на которых имеются подписи судьи, отличающиеся по исполнению, что позволяет истцу сделать вывод о том, что решение не подписано судьей, рассмотревшим дело.

От представителя ответчика в суд поступили возражения на апелляционную жалобу истца, в которых просят оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежаще.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на неё, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По правилам п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи, утвержденным Правительством Российской Федерации (статьи 44, 45 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126 «О связи»).

Правила оказания телематических услуг связи утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2007 г. № 575.

Так, Правила оказания телематических услуг связи допускают возможность изменения оператором тарифов на услуги связи и обязывают операторов извещать абонента и (или) пользователя в местах работы с абонентами и (или) пользователями, через средства массовой информации и (или) информационные системы об изменении тарифов и (или) тарифных планов для оплаты телематических услуг связи не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов и (или) тарифных планов (пп. «б» п. 26 Правил).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований, полагая их правильными, основанными на нормах материального закона, регулирующего спорные правоотношения, подтвержденными материалами дела и мотивированными в судебном решении.

Разрешая спор, суд установил, что <ДД.ММ.ГГ.> между ФИО1 и ООО «Интеллект Телеком» был заключен договор на оказание услуг связи № <.......> на неопределенный срок, в соответствии с которым истцу предоставлен доступ к сети интернет по адресу: <.......>, тарифный план «Джуси Аванс» с абонентской платой <.......> руб. в месяц.

При этом пункт 3.4 Договора наделяет ООО «Интеллект Телеком» изменять в одностороннем порядке условия Договора, Правил, Прейскуранта путем размещения на сайте оператора www.tyumen.abv-tv.com соответствующих правил, Договора, Прейскуранта (л.д.4).

Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, в силу ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, является публичным договором.

На основании п. 2 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

Признавая позицию истца несостоятельной, суд обоснованно сделал вывод о том, что рассматриваемый договор является публичным, в рамках которого оператор связи может самостоятельно как устанавливать тарифы на услуги, так и изменять их с обязательным уведомлением абонентов.

Так, п. 26 Правил оказания телематических услуг связи обязывает оператора извещать абонента об изменении тарифов через средства массовой информации и (или) информационные системы. Аналогичные положения предусмотрены и в Правилах оказания услуг связи ООО «Интеллект Телеком» физическим лицам (л.д.29-48).

Таким образом, ООО «Интеллект Телеком» повысив тариф на предоставление доступа к сети интернет по тарифному плану «Джуси аванс» с <ДД.ММ.ГГ.> с <.......> рублей на <.......> рублей в месяц, информировало истца, более чем за 10 дней, путем заблаговременного размещения информации на своем сайте, а также в личном кабинете Абонента, что соответствует приведенным выше положениям правил оказания услуг связи и не противоречит Федеральному закону «О связи».

Вопреки доводам жалобы, установлено, что предусмотренный законом порядок уведомления абонентов о повышении стоимости по оказываемым услугам ответчиком соблюден. Таким образом, нарушений прав потребителя не допущено.

В этой связи, довод жалобы о том, что ответчик установил условия договора, ухудшающие положение истца как потребителя, не подтверждается материалами дела, а потому также не заслуживает внимания.

Утверждение заявителя жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих факт уведомления истца об изменении содержания п.3.4 договора, связанного с изменением наименования сайта, является несостоятельным. Так, в договоре на оказание услуг связи № <.......> от <ДД.ММ.ГГ.>, как в разделе реквизитов оператора, так и в тексте условий договора указан адрес сайта оператора www.tyumen.abv-tv.com (л.д.4).

Ссылка в жалобе на то, что суд не учел правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 года № 4, а также судебную практику, является необоснованной, поскольку договор срочного банковского вклада и договор на оказание услуг связи имеют разную правовую природу, данные виды договоров регулируются нормативно-правовыми актами самостоятельно.

ООО «Интеллект Телеком», обоснованно руководствуясь п. 3 ст. 44 ФЗ «О связи», с 01 марта 2015 года приостановило оказание услуг по тарифному плану «Джуси Аванс» абоненту в связи с нарушением сроков оплаты услуги. В связи с чем, доводы жалобы в данной части являются несостоятельными.

Истец ошибочно утверждает, что продолжая оказывать услуги после отказа истца на изменение тарифа, ответчик согласился предоставлять услуги без увеличения стоимости, так как это право истца.

Указание в апелляционной жалобе ФИО1 на то, что вопреки положениям ч. 7 ст. 152 ГПК РФ протокол предварительного судебного заседания не составлялся, не является основанием к отмене принятого решения, поскольку предварительное судебное заседание по данному делу не назначалось, а проводилась лишь подготовка дела к судебному разбирательству, не требующая ведение протокола в обязательном порядке.

Вопреки утверждению заявителя жалобы, протокол судебного заседания подписан председательствующим и секретарем судебного заседания (л.д.53).

Остальные доводы жалобы о процессуальных нарушениях являются несущественными и не свидетельствуют о незаконности судебного решения.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда постановленным законно и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: