Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 октября 2017 г. по иску ФИО1 к акционерному обществу "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал" об обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 предъявил иск, мотивируя требования тем, что ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ он обращался в акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал" (далее - АО "ПКС-Водоканал") с просьбой открыть на его имя лицевой счет для внесения платежей за питьевую воду, используемую для бытового потребления, и водоотведения. В ответах от ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ АО "ПКС-Водоканал" отказано в удовлетворении просьбы со ссылкой на Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства РФ № 354. Такие действия ответчика истец полагал незаконными, в связи с чем просил обязать АО "ПКС-Водоканал" прекратить в своей деятельности применять нормы, установленные Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354; открыть на его имя лицевой счет для внесения платежей за воду, используемую для бытового потребления; в полном объеме выполнять условия публичного договора энергоснабжения, установленные ст.ст.539-547 Гражданского кодекса РФ.

Определением судьи к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья "Ровио, 3/А" (далее - ТСЖ "Ровио, 3/А"), ФИО2, общество с ограниченной ответственностью "Фирма Комфорт" (далее - ООО "Фирма Комфорт").

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, полагая его несоответствующим требованиям ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ, принятым с нарушениями норм материального и процессуального права. Указывает, что судом необоснованно привлечены для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ "Ровио, 3/А", ФИО2, ООО "Фирма Комфорт", поскольку указанные лица не имеют никаких прав и обязанностей по отношению к сторонам и к предмету спора. Кроме этого, суд в решении ссылается на положение ст.4 Жилищного кодекса РФ, указывая, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе, предоставления коммунальных услуг, однако, в названной статье не закреплено регулирование отношений по поводу водоснабжения, указанное регулирование закреплено в ст.1 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении". Помимо указанного, судом не учтены положения ст.8 Жилищного кодекса РФ, а выводы о том, что водоснабжение и водоотведение являются коммунальной услугой, не имеют законного подтверждения. Изложенное в решении суда о том, что представитель третьего лица ООО "Фирма Комфорт" требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, не соответствует действительности, поскольку в отзыве указано, что решение оставлено на усмотрение суда, а текст отзыва не содержит никакой информации ни о водоснабжении, ни о заявленных требованиях. Приложенный к отзыву агентский договор не содержит положений о предоставлении коммунальных услуг или услуг по водоснабжению и водоотведению и он не является участником указанного договора. Полагает не применимыми к рассматриваемому делу разъяснения, данные в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22, поскольку данное постановление относится к рассмотрению судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, кроме того, постановление не является нормативным правовым актом и не является источником права, носит рекомендательный характер. Также указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении для дачи разъяснений администрации Петрозаводского городского округа, в ведении которой находится организация водоснабжения и водоотведения в границах округа.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы жалобы поддержал.

Иные лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Заслушав истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (.....), а также собственником нежилого помещения - стояночного места в цокольном этаже площадью №.

Собственниками жилья по адресу: (.....) выбран способ управления - ТСЖ "Ровио, 3/А". Истец членом указанного ТСЖ не является.

В соответствии с ч.6 ст.155 Жилищного кодекса РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со ст.171 Жилищного кодекса РФ. Частью 6.2 ст.155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

ХХ.ХХ.ХХ между ТСЖ "Ровио, 3/А" и ООО "Фирма Комфорт" был заключен агентский договор №, предметом которого являлось установление взаимных прав и обязанностей сторон при осуществлении начисления и сбора платежей за жилое помещение и коммунальные услуги от потребителей и перечисление их исполнителям соответствующей услуги (п.1.1.). Согласно п.1.2 договора заказчик (ТСЖ "Ровио, 3/А") поручил, а агент (ООО "Фирма Комфорт") приняло на себя обязательства по выполнению от своего имени и за счет заказчика юридических и фактических действий по начислению, сбору, учету, перерасчету, обработке, перечислению платы за услуги жилищно-коммунального назначения и взысканию задолженности по внесению платы с потребителей указанных услуг. Между ТСЖ "Ровио, 3/А" и АО "ПКС-Водоканал" (ранее ОАО "ПКС") заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Жилищного кодекса РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных дома и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, а также разъяснениями, содержащимися в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пришел к верному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

В силу ч.ч.2, 3, 4 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных дома и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, коммунальными услугами признается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). К коммунальной услуге относится в т.ч. услуга по обращению с коммунальными ресурсами - холодная вода, горячая вода. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения. В п.63 названных Правил закреплено, что потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

В п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателя, а также собственника включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления. плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Суд первой инстанции правильно определил нормы права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения.

В связи с чем коллегия соглашается с позицией суда о том, что истец, как собственник жилого и нежилого помещения в доме: (.....),

является потребителем коммунальных услуг, в т.ч. холодного водоснабжения и водоотведения.

С учетом изложенного требование истца об обязании ответчика прекратить в своей деятельности применять нормы Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных дома и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 не основано на законе. В соответствии с п.5 ст.1 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения настоящего Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.

При рассмотрении дела судом также правильно указано, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежат лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Согласно ч.4 ст.162 Жилищного кодекса РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 указано: "На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме наниматели (собственники) могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям (ч.7.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ). Плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится нанимателями (собственниками) напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован (ч.5 ст.154 и ч.8 ст.155 Жилищного кодекса РФ)".

В данном случае соответствующее решение собственников помещений в многоквартирном доме о внесении оплаты за водоснабжение и водоотведение непосредственно ресурсоснабжающей организации не принималось, соответственно, у ответчика отсутствует обязанность открыть отдельный лицевой счет на имя истца для внесения платежей за воду, используемую для бытового потребления.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ТСЖ "Ровио, 3/А", ФИО2 и ООО "Фирма Комфорт" правомерно были привлечены судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, процессуальных нарушений допущено не было. Разрешение вопроса о привлечении к делу третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, относится к исключительной компетенции суда, целью участия в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу повторяют правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 октября 2017 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи