Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Махачкала частную жалобу ФИО1 на определение судьи городского суда г. Дагестанские Огни от 20 августа 2015 года, которым постановлено: «Возвратить исковое заявление ФИО1 к филиалу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в г.Дагестанские Огни об оспаривании задолженности по оплате за природный газ и возмещении морального вреда».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Сидоренко М.И., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратился в суд с иском к филиалу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в г.Дагестанские Огни об оспаривании задолженности по оплате за природный газ, и возмещении морального вреда.

Судья постановил указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи по мотиву его незаконности и необоснованности, указывая на то, что по данной категории дел не предусмотрен законом внесудебный порядок разрешения спора. Не предусмотрен такой порядок и в договоре № 5294 от 25 августа 2015 года.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ исходя из доводов жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Возвращая исковое заявление ФИО1, судья, применяя нормы п.1 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ, сослался на несоблюдение установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

С данным выводом судьи судебная коллегия согласиться не может, так как для данной категории дел федеральным законом не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора. Отсутствует и заключенный между сторонами договор, предусматривающий досудебный порядок урегулирования спора данной категории дел.

Судьей не учтено, что в соответствии со ст. 148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может быть решен вопрос о предоставлении сторонами необходимых доказательств.

Следовательно, при таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, в связи с нарушением норм процессуального права, а исковое заявление направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение судьи городского суда г.Дагестанские Огни от 20 августа 2015 года отменить и направить указанное исковое заявление в городской суд г.Дагестанские Огни для принятия к производству и разрешения по существу.

Председательствующий:

Судьи: