Апелляционное определение № 33-4267/12 от 21.02.2012 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья Ващенко Н.П. Дело № 33- 4267/12АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ   21 февраля 2012 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Доровских Л.И.

судей Пархоменко Г.В., Старосельской О.В

при секретаре Ивановой И.В.

по докладу Пархоменко Г.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Цыбулькина Дениса Юрьевича по доверенности Иванова И.А. на определение судьи Центрального районного суда г.Сочи от 20 января 2012 года.

Заслушав доклад судьи Пархоменко Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цыбулькин Д. Ю. обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к Гончаренко В.Л. о взыскании денеж­ных средств и процентов по мировому соглашению.

Определением судьи Центрального районного суда г.Сочи от 20.01.12 г. отказано в принятии искового заявления.

В частной жалобе представитель Цыбулькина Д.Ю. – по доверенности Иванов И.А. просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, нарушающее права истца и преграждающее доступ к правосудию.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных материалов, определением Центрального районного суда г. Сочи от 22.08.2008 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между Гончаренко В.Л. и Обечкиной И.Ю., также Цыбулькиным Д.Ю и Цыбулькиной И.Ю. по условиям которого: Цыбулькин И.Ю., Цыбулькин Д.Ю. и Обечкина И.Ю. признали право собственности на причитающиеся им доли в 1/2 доли двухкомнатной квартиры < адрес обезличен > а Гончаренко В. Л., в свою очередь обязалась выплатить указанным лицам в равных долях < данные изъяты > рублей (по < данные изъяты > каждому), в случае невыплаты в срок до 15 января 2009 года Гончаренко В.Л. обязана выплатить пеню в размере 0,3 % от суммы стоимости доли каждого из наследников по закону за каждый день просрочки исполнения обязательств, производство по гражданскому делу прекращено. Определение суда от 22 августа 2008 года об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии ис­кового заявления в случае если: заявление не подлежит рассмотрению и раз­решению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рас­сматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным ор­ганом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, ко­торым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предос­тавлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются ак­ты, которые не затрагивают права или законные интересы заявителя.

Судом обоснованно отказано в принятии искового заявления и разъяснено, что требования о взыскании денежных средств и процентов по мировому соглашению не подле­жат рассмотрению в качестве самостоятельных в порядке гражданского судопроизводства, так как действия сторон после принятия решения регулируются нормами ст.ст.200-214 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены определения суда об отказе в принятии искового заявления, в пределах доводов частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Сочи от 20.01.2012 г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя Цыбулькина Дениса Юрьевича по доверенности Иванова И.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи