Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трунова И.А. гражданское дело № 2-774/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании реестровой ошибки, об исправлении реестровой ошибки, об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Лискинского районного суда Воронежской области от 30.07.2019,

(судья Калугина С.В.),

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился с данным иском к ФИО2 и просил признать наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков кадастровый №, и 36:14:№:175; исправить реестровую ошибку, для чего исключить из Единого государственного реестра недвижимости описание местоположения границ данных земельных участков; определить новое описание местоположения границы земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, г. <адрес> Молодёжной, <адрес>, в соответствии с межевым планом подготовленным 22.06.2019 кадастровым инженером ФИО3, уточнить описание местоположения границы земельного участка ответчика кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>,

<адрес>, указывая, что ему на основании договора аренды был предоставлен земельный участок площадью 1 120 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, г. <адрес> Молодёжной, <адрес>. На данном земельном участке в установленном порядке на основании разрешения на строительство им возведен индивидуальный жилой дом. В ходе выполнения кадастровых работ по составлению технического плана жилого дома, кадастровым инженером установлено, что фактическое местоположение границы земельного участка истца не соответствует сведениям о его границе, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, в связи с реестровой ошибкой, допущенной при составлении межевого дела от 2006 года. Исправление реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка истца приводит к пересечению с границей земельного участка, находящегося в собственности ФИО2, фактическое местоположение границы которого также не соответствует сведениям о его границе, содержащимся в ЕГРН, которую ответчик добровольно исправлять не хочет. При этом земельный участок ФИО2 не является смежным земельному участку истца, его границы имеют наложение на проезжую часть улицы

(т. 1 л.д. 7-11).

Ответчик ФИО2 подтвердила, что фактическое местоположение принадлежащего ей земельного участка не соответствует сведениям, внесенным в ЕГРН, при этом иск не признала, ссылаясь, что уточнение сведений о местоположении границ ее земельного участка приведет к необходимости уточнения границ неопределённого количества земельных участков и инициирования судебных споров.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Воронежской области, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра», администрация городского поселения г. Лиски Лискинского муниципального Воронежской области.

Решением Лискинского районного суда Воронежской области от 30.07.2019 постановлено: признать наличие реестровой ошибки в описании местоположения границы земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Исправить реестровую ошибку, для чего исключить из Единого государственного реестра недвижимости (раздел кадастра недвижимости) следующее описание местоположения границы земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>: точка 1 (Х – 437052.67, У – 1327434.41); точка 2 (Х – 437012.66, У – 1327434.69); точка 3 (Х – 437007.66, У – 1327434.73); точка 4 (Х – 437007.47, У – 1327406.73); точка 5 (Х – 437052.47, У – 1327406.41).

Уточнить описание местоположения границы земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>,

<адрес>.

Признать наличие реестровой ошибки в описании местоположения границы земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, г. <адрес> Молодёжной, <адрес>.

Исправить реестровую ошибку, для чего исключить из Единого государственного реестра недвижимости (раздел кадастра недвижимости) следующее описание местоположения границы земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, г. <адрес> Молодёжной, <адрес>: точка 2 (Х – 437110.60, У – 1327372.22); точка 3 (Х – 437110.98, У – 1327399.25), точка 4 (Х – 437097.63, У – 1327399.54); точка 5 (Х – 437070.88, У – 1327402.95); точка 6 (Х – 437070.66, У – 1327372.89); точка 1 (Х – 437079.10, У – 1327372.78); точка 2 (Х – 437110.60, У – 1327372.22).

Определить новое описание местоположения границы земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, г. <адрес> Молодёжной, <адрес>, в соответствии с межевым планом подготовленном 22.06.2019 кадастровым инженером ФИО3 в следующих координатах: точка 2 (Х – 437081.64, У – 1327421.77); точка 3 (Х – 437081.94, У – 1327448.11); точка 4 (Х – 437076.27, У – 1327448.18); точка 5 (Х – 437042.99, У – 1327448.58); точка 6 (Х – 437043.18, У – 1327417.52); точка н1 (Х – 437050.54, У – 1327417,71); точка 1 (Х – 437053.73, У – 1327417.86); точка 2 (Х – 437081.64, У – 1327421.77) (т. 1 л.д. 80 - 81, 82 - 91).

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что оспариваемым решением суда нарушены ее права как собственника земельного участка (т. 1 л.д. 99 - 101).

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

(т. 1 л.д. 111 - 116).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21.11.2019 решение Лискинского районного суда Воронежской области от 30.07.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения (т. 1 л.д. 132, 133 - 139).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.09.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21.11.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции

(т. 1 л.д. 173, 174 - 181).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 10.12.2020 постановлено: решение Лискинского районного суда Воронежской области от 30.07.2019 в части уточнения описания местоположения границы земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>,

<адрес> отменить. В данной части принять новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 об уточнении описания местоположения границы земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> отказать.

В остальной части решение Лискинского районного суда Воронежской области от 30.07.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения (т.1 л.д. 196, 197-205).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.05.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 10.12.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции

(т. 1 л.д. 238, 239-246).

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО4 по доверенности ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, при этом наличие реестровой ошибки не оспаривал. Подтвердил, что земельные участки истца и ответчика не являются смежными, споров по границам не имеется, просил перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора собственника смежного земельного участка с ФИО4, ссылаясь, что уточнение сведений о местоположении границ ее земельного участка приведет к необходимости уточнения границ смежного с ней земельного участка.

В суде апелляционной инстанции истец ФИО1 просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснил, что спора по границам земельных участков с ответчиком не имеется, земельные участки не смежные, состоявшееся решение суда не препятствует ответчику уточнить границы своего земельного участка с учетом выявленной реестровой ошибкой, возражал о привлечении к участию в деле собственника смежного земельного участка с земельным участком ответчика.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании части 6 названной статьи орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что 23.03.2006 между ФИО1 и администрацией городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область,

<адрес>, площадью 1 120 кв.м, кадастровый №, разрешенный вид использования – индивидуальное жилищное строительство. Договор неоднократно пролонгировался, 16.04.2018 перезаключен на срок три года и зарегистрирован в установленном порядке. На основании выданных 25.08.2015, 18.06.2018 разрешений истцом на вышеуказанном земельном участке построен индивидуальный жилой дом, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Собственником земельного участка по адресу: <адрес>,

<адрес>, кадастровый № и расположенного через дорогу общего пользования от земельного участка истца является ФИО2, этот земельный участок поставлен на кадастровый учет с определением места положения границ.

Из представленного в материалы дела истцом межевого плана на земельный участок от 22.06.2019, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО3, следует, что площадь земельного участка 1120 кв.м, что соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН, сведения о местоположении границы земельного участка, включенные в ЕГРН, не соответствуют фактическому положению, что подтверждается материалами аэрофотосъемки и полевыми измерениями, исправление кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка кадастровый №, приводит к пересечению с границей земельного участка с кадастровым номером 36:14№:85, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности ФИО2, фактическое местоположение границы которого, также не соответствует сведениям о его границе, содержащимся в ЕГРН (раздел кадастра недвижимости).

Разрешая спорные правоотношения, руководствуясь указанными выше нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фактические границы земельных участков сторон не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕРГН в связи со смещением координат характерных точек границ земельного участка под

№ по <адрес>, принадлежащего ФИО2 Причиной выявленных пересечений и несоответствий является реестровая ошибка, допущенная при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка ответчика, которая подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, т.е. посредством исключения недостоверных сведений об описании местоположения границ земельных участков сторон, определил новое описание местоположения границы земельного участка истца, в соответствии с межевым планом подготовленном кадастровым инженером ФИО3

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003

№ 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Вместе с тем, суд первой инстанции не оказал содействие в собирании доказательств, подтверждающих наличие реестровой ошибки и не разрешил вопрос о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, в связи с чем, судом апелляционной инстанции по делу проведены судебная землеустроительная экспертиза и дополнительная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 6430/6-2 от 22.09.2021 Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации по результатам проведенных измерений установлено, что земельный участок с ка¬дастровым номером 36:14:№:175, расположенного по адресу: <адрес>,

<адрес>й, <адрес> имеет ограждение и обозначение границ, схема № приложения:

- по фасаду границы проходят от т.1 до т.2 на расстоянии 30,85м, ограждение на местности отсутствовало, имелись отдельно стоящие деревянные колья, граница определялась путем соединения их по прямой линии;

- по левой межевой границе (от фасада к тыльной межевой границе) граница прохо¬дит от т.2 до т.3 на расстоянии 10,48м, ограждение на местности отсутствовало, имелись отдельно стоящие деревянные колья и хозяйственная постройка расположенная на сосед¬нем земельном участке, граница определялась путем соединения от деревянного кола до угла хозяйственной постройки по прямой линии, далее от т.3 до т.4 на расстоянии 28,42м, по ограждению из сетки рабица;

- по тыльной межевой границе от т.4 до т.5 на расстоянии 23,71м, ограждение на местности отсутствовало, имелся отдельно стоящие деревянный кол и ограждение из ме¬таллических листов, граница определялась путем соединения их по прямой линии, далее от т.5 до т.6 на расстоянии 2,63м, по ограждению из металлических листов;

- по правой межевой границе, граница проходит от т.6 до т.1 на расстоянии 39,21м, по ограждению из плоского шифера.

По фактическим измерениям и построениям границ земельного участка с кадастро-вым номером 36:14№:175, расположенного по адресу: <адрес>¬ки, пер. <адрес><адрес>, площадью 1134 кв.м, (граница на схеме показана черным цветом) в следующих размерах, схема № приложения:

- по фасаду - 30,85м;

- по левой межевой границе - 10,48м, 28,42м;

- по тыльной межевой границе - 23,71м, 2,63м;

- по правой межевой границе - 39,21м

Координаты характерных точек фактических границ земельного участка:

№ точки пер. <адрес>

Y X

- по фасаду - 31,06м;

- по левой межевой границе - 7,36м, 3,19м, 28,18м;

- по тыльной межевой границе - 26,34м;

- по правой межевой границе - 5,67м, 33,28м.

При построении границ согласно координатам, указанных в межевом плане, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 36:№:175, расположенного по адресу:

<адрес>», выполненному кадастровым инженером ФИО3 от 22.06.2019 и сопоставле¬нии с фактическими границами земельного с кадастровым номером 36:14:№:175, расположенного по адресу:

<адрес>, <адрес>, установлено, что имеется несоответствие фактических границ, относительно границ, ука¬занных в межевом плане, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с: «исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастро¬вым номером 36:№:175, расположенного по адресу:

<адрес>», выполненному кадастровым инженером ФИО3 от 22.06.2019, а именно схема № 1 приложения:

По фасаду имеется смещение:

в сторону улицы т.1 на 0,25м, в т.2 на 0,15м;

По левой межевой границе (от фасада к тыльной межевой границе) имеется смещение в сторону соседнего участка по пер. Молодежный 4-й:

- в т.3 на 0,11м.

По тыльной межевой границе имеется смещение в сторону соседнего участка:

- в т.5 на 0,21м.

По правой межевой границе (от фасада к тыльной межевой границе) имеется смеще¬ние вглубь участка по пер. Молодежный 4-й, 19:

- в т.1 на 0,16м., схема № приложения.

По результатам проведенных измерений установлено, что земельный участок с

ка¬дастровым номером 36:14:0014608:85, расположенного по адресу:

<адрес> имеет ограждение и обозначение границ схема № приложения:

- по фасаду границы проходят от т.1 до т.2 на расстоянии 28,07м, по ограждению из плоского шифера;

- по левой межевой границе (от фасада к тыльной межевой границе) граница прохо-дит от т.2 до т.3 на расстоянии 43,86м, по ограждению из плоского шифера;

- по тыльной межевой границе от т.3 до т.4 на расстоянии 18,54м, по ограждению из шифера;

- по правой межевой границе, граница проходит от т.4 до т.1 на расстоянии 2,08м, 17,45м, 12,55м, 15,52м, по ограждению из шифера.

По фактическим измерениям и построениям границ земельного участка с кадастровым номером 36:14:0014608:85, расположенного по адресу:

<адрес>, площадью 1060 кв.м, (граница на схеме показана черным цветом) в следующих размерах, схема № приложения:

- по фасаду - 28,07м;

- по левой межевой границе - 43,86м;

- по тыльной межевой границе - 18,54м;

- по правой межевой границе - 2,08м, 17,45м, 12,55м, 15,52м.

Координаты характерных точек фактических границ земельного участка:

№ точки <адрес>

Y X

l 1327445,73 437021,85

В материалах дела имеется выписка из ЕГРН об объекте недвижимости от 09.04.2019 с кадастровым номером 36:14№:85, расположенного по адресу:

Воро¬нежская область, <адрес> (т.1 л.д.52-59), площадь земельного участка составляет 1260 кв.м, (границы на схеме показаны синим цветом) в границах схема № приложения:

- по фасаду - 28,0м;

- по левой межевой границе - 40,01м;

- по тыльной межевой границе - 28,0м;

- по правой межевой границе - 45,0м.

При построении в графическом редакторе границ согласно координатам, указанных в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 09.04.2019 с кадастровым номером 36:14:№:85, расположенного по адресу: <адрес>,

<адрес>¬строителей, <адрес> (т.1 л.д.52-59) и сопоставлении с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером 36:№:85, расположенного по адресу: Воронеж¬ская область, <адрес>, установлено, что имеется несоответ¬ствие фактических границ, относительно границ, указанных в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 09.04.2019 с кадастровым номером 36:14№:85, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 52-59), а именно схема № приложения:

имеется сдвиг по всем границам земельного участка на северо-запад с фасадной сто¬роны в т.1 на 49,84м, в т.2 на 49,99м, схема № приложения.

Также, установлено, что имеется наложение границ согласно координатам, указанных в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 09.04.2019 с кадастровым номером 36:14:№:85, расположенного по адресу: <адрес>,

<адрес> (т.1 л.д. 52-59), на фактические границы земельного с кадастровым номе¬ром 36:14№:175, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадь наложения (S) составляет 159 кв.м, так же установлено, что имеется пересечение строений расположенных на земельном участке с кадастровым номером 36:14:№:175, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, схема № приложения.

Согласно выводам дополнительной экспертизы № 10019/6-2 от 24.12.2021 Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации при построении в графическом редакторе границ согласно координатам, указанных в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 06.12.2021 на земельный участок по адре¬су: <адрес>

ка¬дастровый №, границ согласно коор¬динатам, указанных в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 06.12.2021 на зе¬мельный участок по адресу: <адрес>¬ностроителей,

<адрес> кадастровый № и сопоставлении с фактическими границами земельного участка расположенного по адресу: <адрес>,

<адрес>, установлено, что имеется наложение границ согласно координатам, указанных в выписке из ЕГРН об объекте не¬движимости от 06.12.2021 на земельный участок по адресу: <адрес>, Лис¬кинский район,

<адрес> кадастровый № на фактические границы земельного участка с кадастровым номером 36:14№:85, расположенного по адресу: <адрес>, площадь наложения (S) составляет 661 кв.м, так же установлено, что имеется наложение на жилой дом (кж, кн), расположенных на земель¬ном участке с кадастровым номером 36:14:№:85, расположенного по адресу: Воро¬нежская область, <адрес>, схема № приложения.

Оценивая указанные заключения судебных экспертиз № 6430/6-2 от 22.09.2021 и

№ 10019/6-2 от 24.12.2021, судебная коллегия считает, что названные экспертизы проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Заключения в полной мере отвечают требованиям статей 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и могут служить надлежащим доказательством по делу. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, по настоящему делу судом установлен факт наличия реестровой ошибки и выводы, сделанные экспертом по результатам проведенной землеустроительной экспертизы и дополнительной землеустроительной экспертизы, ответчиком не опровергнуты.

В связи с чем, устранение указанного несоответствия в порядке исправления реестровой ошибки в судебном порядке посредством исключения из ЕГРН не соответствующих действительности сведений об описании границ таких земельных участков не противоречит вышеприведенным нормам права.

Доводы жалобы о том, что ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка ответчика допущены кадастровым инженером при подготовке документов для постановки участка с кадастровым номером 36:№:85 на кадастровый учет, в связи с чем, настоящее требование должно быть адресовано к кадастровому инженеру, отклоняются судебной коллегией, поскольку с учетом предмета и основания требования восстановление нарушенных прав истца невозможно при предъявлении требований к кадастровому инженеру.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившихся в том, что суд не привлек к участию в деле в качестве ответчика кадастрового инженера по своей инициативе, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку он не может быть надлежащим ответчиком по требованию об исправлении реестровой ошибки.

Доводы апелляционной жалобы и представителя ФИО4 по доверенности ФИО5 в суде апелляционной инстанции о том, что избранный истцом способ защиты нарушенного права нарушает права ответчика в связи с тем, что уточнение сведений о местоположении границ ее земельного участка приведет к необходимости уточнения границ смежного с ней земельного участка, собственник которого должен быть привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а дело должно рассматриваться по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией отклоняются, поскольку фактические границы расположения земельных участков на местности судебным решением не изменяются. Рассматриваемая реестровая ошибка не влечет за собой прекращение права ответчика на земельный участок, либо изменение фактического местоположения земельного участка ответчика, а имеет целью исключение недостоверных сведений о координатах характерных точек границ объекта недвижимости в данных государственного учета недвижимости.

Разрешая доводы апелляционной жалобы о том, что при разрешении спора суд должен определить границы земельного участка ответчика, судебная коллегия исходит из следующего.

Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от 13.07.2015

№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2019

№ 18-КГ19-156).

Как следует из материалов дела, истец и ответчик смежными землепользователями не являются, так как между их участками проходит проезжая часть улицы, данное обстоятельство установлено судом и сторонами не оспаривается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Поскольку в рамках заявленного требования об установлении границ земельного участка, подлежит установлению смежная граница между земельными участками, надлежащим ответчиком по такому иску является смежный землепользователь (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2021 № 15-КГ21-1-К1).

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает на наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков сторон, которая была выявлена при постановке его жилого дома на кадастровый учет. При этом никаких споров между сторонами о порядке пользования земельными участками, о фактических границах земельных участков не имеется, т.к. они не являются смежниками.

Таким образом, заявленный в рамках настоящего дела иск является требованием об исправлении реестровой ошибки, содержащейся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части описании границ земельных участков и рассматриваемый спор не является межевым, встречных требований об установлении границ ответчик не заявляла, поскольку такого спора не имеется.

Между тем, выполняя указания вышестоящего суда о том, что решение об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ принадлежащего ответчику ФИО2, без установления его новых границ, судом не учтено, что вопрос о его границах относится к обстоятельствам, имеющим значение для разрешения спора, подлежащим доказыванию, в том числе, при необходимости, на основании заключения экспертов, судебная коллегия полагает необходимым определить новое описание местоположения границы земельного участка кадастровый №, принадлежащий ответчику ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением эксперта от 22.09.2021 № 6430/6-2, в следующих координатах:

точка 1 (У – 1327445.73, Х - 437021.85); точка 2 (У – 1327473.80, Х – 437021.89);

точка 3 (У – 1327473.25, Х – 436978.03); точка 4 (У – 1327454.75, Х – 436976.79);

точка 5 (У – 1327453.91, Х – 436978.70); точка 6 (У - 1327452.76, Х – 43699.12); точка 7 (У - 1327445.47, Х – 437006.33).

Исходя из изложенных обстоятельств, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования истца удовлетворить в полном объеме.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно части 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

В ходе рассмотрения настоящего дела были назначены судебные землеустроительные экспертиза и дополнительная судебная экспертиза. оплата за производство которых возложена на обе стороны (т.2 л.д. 27-30, 120-123). Однако оплата не произведена до настоящего времени (т. 2 л.д. 71, 213).

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что распределение бремени расходов по оплате экспертизы не исключает возложение расходов на иную сторону по результатам рассмотрения спора по существу в порядке, установленном статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявленные требования истца удовлетворены в полном объеме, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации за проведение судебной экспертизы - 42448 руб., за проведение дополнительной судебной экспертизы - 29183 руб.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Лискинского районного суда Воронежской области от 30.07.2019 отменить. Принять по делу новое решение.

Признать наличие реестровой ошибки в описании местоположения границы земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

<адрес>: точка 1 (Х – 437052.67, У – 1327434.41); точка 2 (Х – 437012.66, У – 1327434.69); точка 3 (Х – 437007.66, У – 1327434.73); точка 4 (Х – 437007.47, У – 1327406.73); точка 5 (Х – 437052.47, У – 1327406.41).

Определить новое описание местоположения границы земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением эксперта от 22.09.2021 №6430/6-2, в следующих координатах:

точка 1 (У – 1327445.73, Х-437021.85); точка 2 (У – 1327473.80, Х – 437021.89); точка 3 (У – 1327473.25, Х – 436978.03); точка 4 (У – 1327454.75, Х – 436976.79);

точка 5 (У – 1327453.91, Х – 436978.70); точка 6 (У - 1327452.76, Х – 43699.12);

точка 7 (У - 1327445.47, Х – 437006.33).

<адрес>: точка 2 (Х – 437110.60, У – 1327372.22); точка 3 (Х – 437110.98, У – 1327399.25), точка 4 (Х – 437097.63, У – 1327399.54); точка 5 (Х – 437070.88, У – 1327402.95);

точка 6 (Х – 437070.66, У – 1327372.89); точка 1 (Х – 437079.10, У – 1327372.78);

точка 2 (Х – 437110.60, У – 1327372.22).

Определить новое описание местоположения границы земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, г. <адрес> Молодёжной, <адрес>, в соответствии с заключением эксперта от 22.09.2021 №6430/6-2, в следующих координатах:

точка 1 (Х – 437042.74, У – 1327448.43); точка 2 (Х – 437043.03, У – 1327417.58); точка 3 (Х – 437053.51, У – 1327417.74); точка 4 (Х – 437081.64, У – 1327421.71);

точка 5 (Х – 437082.12, У – 1327445.42); точка 6 (Х – 437081.94, У – 1327448.04).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации за проведение судебной экспертизы - 42448 руб., за проведение дополнительной судебной экспертизы - 29183 руб.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 08.02.2022.

Председательствующий:

Судьи коллегии: