Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Селиверстов А.В. на определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 23 мая 2019 года об оставлении заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Титовой М.Г., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Селиверстов А.В. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с заявлением об установлении факта регистрации смерти В.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося наряду с ним учредителем ООО «СОВБИ», указывая на то, что установление данного факта порождает для него правовые последствия и необходимо ему в целях исключения данного лица из состава учредителей общества.

Определением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 23 мая 2019 года заявление Селиверстова А.В. оставлено без рассмотрения в порядке ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием спора о праве.

В частной жалобе заявитель просит указанное определение отменить как необоснованное, выражая несогласие с выводом судьи, усмотревшего в рамках поданного заявления спор о праве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, но надлежаще извещенных о дне слушания дела лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 3 ч 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти.

В силу ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» государственная регистрация актов гражданского состояния производится органами записи актов гражданского состояния, образованными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Как следует из доводов заявления, поводом для обращения в суд явилась необходимость заявителя исключить лицо, в отношении которого он просит установить требуемый факт, из числа учредителей.

Основание для исключения участника общества из общества предусмотрено ст. 10 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Смерть не является основанием для исключения учредителя из состава учредителей, в этой связи обстоятельство, об установлении которого просит заявитель, не порождает для него правовых последствий.

Как видно из заявления, заявитель пытается посредством установления требуемого факта подтвердить то обстоятельство, что учредитель умер.

Решение суда об установлении факта регистрации смерти лица в силу ст.268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.64Федерального закона «Об актах гражданского состояния» является основанием для регистрации смерти лица и выдачи соответствующего свидетельства.

У заявителя права на получение свидетельства о смерти В.В.Д. в случае удовлетворения судом его просьбы не возникнет, а подтверждение того обстоятельства, что В.В.Д. умер с целью определения судьбы его прав в обществе с ограниченной ответственностью будет возможно посредством предоставления соответствующего свидетельства, а не судебного акта, который свидетельства о смерти не заменяет.

В соответствии с п. 1 ст. 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства участника общества с ограниченной ответственностью входит доля этого участника в уставном капитале соответствующего общества.

Согласно п. 6 ст. 93, п. 8 ст. 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью.

Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам допускается только с согласия остальных участников общества.

В случае, если такое согласие участников общества не получено, общество обязано выплатить наследнику умершего участника общества действительную стоимость унаследованной доли либо ее части.

Право указанного лица на выплату стоимости унаследованной им доли или ее части возникает в связи с переходом к нему в порядке универсального правопреемства имущественных прав и обязанностей от наследодателя (участника общества) и обусловлено его статусом наследника. В этой связи установление факта регистрации смерти либо смерти соучредителя возможно в случае возникновения спора с наследниками умершего по вопросам наследования принадлежащей В.В.Д. доли.

При таком положении судья суда первой инстанции правомерно оставил заявление Селиверстова А.В. без рассмотрения, усмотрев возможность установления обстоятельства, на которое ссылается заявитель в рамках особого производства, в рамках спора о праве в порядке искового производства.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 23 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Селиверстов А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Судья: Дубовская Е.Г.