Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полетаевой В.Л. к ООО «Люкс» о расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, по апелляционной жалобе Полетаевой В.Л. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 21 ноября 2017 года. Заслушав доклад судьи Молотиевского А.Г. судебная коллегия

установила:

Полетаева В.Л. обратилась в суд с иском к ООО «Люкс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что 12.06.2017 между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН комплекта косметических средств «TAI YAN», состоящий из двух кремов.

В комплект входили 2 тюбика крема: «TAI YAN» увлажняющий крем для лица, «TAI YAN» крем для рук. Согласно приложению №1 к договору стоимость каждого крема составляет 60 000 руб. С учетом скидки цена товара за комплект косметических средств «TAI YAN», состоящий из двух кремов составляет 93 050 рублей.

13.06.2017 истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении, возврате уплаченных денежных средств, однако ответчик в удовлетворении требований истца отказал.

Истец считает, что приобретение товара произошло под влиянием заблуждения и обмана, так же истец указывает, что ответчиком не была предоставлена полная и достоверной информации о товаре, а именно: информацию о свойствах товара, каким образом он оказывает воздействие на потребителя, его применение, не согласована цена товара.

Просила расторгнуть договор с ООО «Люкс», обязать ответчика принять проданный товар, взыскать с ответчика сумму оплаченного товара в размере 93 050 руб., проценты по кредитному договору в размере 27 875,31 руб., неустойку в размере 63 274 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 46 525 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб..

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 21.11.2017 исковые требования Полетаевой В.Л. оставлены без удовлетворения.

Полетаева В.Л. с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, постановить новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, указывает, что ответчиком не была доведена в надлежащей форме информация до истца о товаре, его качестве сроке годности, дате изготовления, условиях хранения. При этом, договор купли-продажи заключен 12.06.2017, а 13.06.2017 истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств, указав на отсутствие информации о приобретенном товаре. Однако, ответчик меры к устранению недостатков о качестве товара, необходимой информации для использования товара не предоставил, при этом отказал в расторжении договора купли-продажи, принятия товара и выплате денежных средств.

Также апеллянт ссылается на то, что истцу был продан товар, запрещенный к реализации на территории Российской Федерации. В Декларации соответствия Таможенного союза от 21.02.2013, представленной ответчиком в суд указан срок действия - до 20.02.2016, в то время как спорный договор заключен 12.06.2017. В соответствии с пунктом 1 статьи 4 утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 799 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности парфюмерно-косметической продукции" парфюмерно-косметическая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии Техническому регламенту, а также другим техническим регламентам ТС, требования которых на нее распространяются. В соответствии с пунктом 2 статьи 4 парфюмерно-косметическая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента, не должна быть маркирована единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза и не допускается к размещению на рынке». Парфюмерно-косметическая продукция, соответствующая требованиям Технического регламента ТС и прошедшая процедуру оценки соответствия Техническому регламенту, должна иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке ЕАС государств - членов ТС (пункт 1 статьи 7 Регламента). Указанные положения не были приняты судом во внимание, что повлекло вынесение незаконного решения и нарушения прав истца как потребителя.

Рассмотрев материалы дела доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 432, 450, 454, 469 ГК Российской Федерации, ст.ст. 4, 10, 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и исходил из того, что 12.06.2017 между Полетаевой В.Л. и ООО «Люкс» заключен договор розничной купли-продажи № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на приобретение набора косметических средств комплекс «ТА1 YAN» по условиям которого количество товара и комплектность указаны в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора и акте приема-передачи товара. Покупатель оплатил товар путем привлечения средств кредитной организации по заключенному кредитного договора с АО «Альфа-Банк» от 12.06.2017 года. При заключении договора купли-продажи истец подписала акт приема-передачи товара, являющийся приложением к договору розничной купли-продажи. Согласно данному акту продавец в соответствии с условиями договора передал покупателю товар. Покупатель принял Товар согласно спецификации, лично проверил качество, срок годности, целостность упаковки, внешний вид, комплектность, лично ознакомилась со свойствами и инструкциями к передаваемому Товару, претензий к товару и по выполнению условий настоящего договора у покупателя нет. Продавец в присутствии покупателя произвел проверку качества товара, внешнего товарного вида, произвел демонстрацию товара и предоставил всю информацию о товаре, о его потребительских свойствах, его цене, составе, изготовителе, продавце, обязательном подтверждении соответствия. Кроме того, в акте приема-передачи товара указано, что при возникновении дополнительных вопросов покупатель вправе обратиться с соответствующим письменным запросом к продавцу, который обязан предоставить запрашиваемую покупателем информацию по возможности немедленно, но в любом случае не позднее чем в 10дневный срок. Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи вся необходимая информация была доведена до покупателя, в связи с чем оснований для расторжения договора купли-продажи в виду не предоставления информации о товаре не имеется. Суд указал, что на момент заключения договора купли-продажи у истца отсутствовали претензии относительно качества товара. Кроме того, после заключения договора купли-продажи истец не обращался к ответчику за получением информации о товаре.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права и неверным установлением обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно нормам статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В силу статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах), среди прочего, в обязательном порядке должна содержать наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), гарантийный срок, если он установлен;правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Из материалов дела следует, что 12.06.2017 между Полетаевой В.Л. и ООО «Люкс» заключен договор купли-продажи, по условием которого истец приобрела у ответчика комплект косметических средств «TAI YAN», состоящий из двух кремов.

При этом, приобретенные истцом товар не содержит маркировок о дате изготовления товара, сроке годности. Такие сведения также не содержатся и в договоре купли-продажи, акте приема-передачи товара.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено соответствующих доказательств о том, что им доведена до сведения покупателя информация о сроке годности, дате изготовления товара.

Согласно частям 2, 3 и 4 статьи 12 Закона, продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В силу требований абзаца 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований Полетаевой В.Л. к ООО «Люкс» о расторжении договора розничной купли-продажи № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12 июня 2017 года.

Исходя из положений п. 5 ст. 503 Гражданского кодекса РФ, при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы, покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о расторжении договора купли-продажи, соответственно на истца должна быть возложена обязанность возвратить товар продавцу.

В силу ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей")

Придя к выводу о нарушении прав истца, как потребителя, руководствуясь приведенными нормами права, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку возврата уплаченной за товар суммы в заявленном истцом размере 63 274 руб., поскольку истица обратилась с заявлением о расторжении договора 13.06.2017, соответственно срок, установленный законом для добровольного удовлетворения требований потребителя истекает 23.06.2017.

Согласно статье 23 Закон РФ о ЗПП неустойка составляет 1% от суммы товара за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом характера нарушения прав потребителя, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Полетаевой В.Л. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом было установлено нарушение прав истца, как потребителя, действиями ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ООО «Люкс» в пользу Полетаевой В.Л. штраф в размере 80 162 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая ценность подлежащего защите блага и сложность дела, в рамках которого Полетаевой В.Л. были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Принимая во внимание, что требования истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, судебной коллегией удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственной пошлины в размере 4 626, 48 руб.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 21 ноября 2017 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Полетаевой В.Л. к ООО «Люкс» о расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12 июня 2017 года, заключенный между Полетаевой В.Л. и ООО «Люкс», обязав Полетаеву В.Л. возвратить ООО «Люкс» приобретенные по договору купли-продажи № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12 июня 2017 года крема.

Взыскать с ООО «Люкс» в пользу Полетаевой В.Л. денежные средства, уплаченные по договору в размере 93 050 руб., неустойку в размере 63 274 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 80 162 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Люкс» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 626, 48 руб.

Мотивированное определение изготовлено 25.03.2018.

Председательствующий:

Судьи: