Апелляционное определение № 33-426/19 от 22.01.2019 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала <дата>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе

председательствующего ФИО2,

судей ФИО8 и Абдуллаева М.К.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО4 на определение Шамильского районного суда от <дата>.

Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения ФИО4, просившего отменить определение суда, судебная коллегия

установила:

Решением Шамильского районного суда от <дата> постановлено отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 к администрации МО «сельсовет Батлухский» <адрес> о возложении обязанности восстановить порядок на его земельном участке в пределах границ, существовавших до строительства автомобильной дороги и установленных актом госкомиссии от 1970 г., поставить ворота и ограждение на свои места и возмещении материального ущерба в размере 1000000 рублей.

На данное решение суда ФИО4 принесена апелляционная жалоба.

Определением Шамильского районного суда от <дата> апелляционная жалоба ФИО4 оставлена без движения, предоставлен срок для исправления отмеченных недостатков.

В частной жалобе ФИО5 просит отменить определение суда, указывая, что оставляя апелляционную жалобу без движения, суд сослался на неуплату им государственной пошлины, однако, к апелляционной жалобе им была приложена квитанция об уплате государственной пошлины в сумме 150 рублей. Полагает необоснованным вывод суда о необходимости уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 13200 рублей, как несоответствующий требованиям ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из оспариваемого определения, оставляя апелляционную жалобу без движения, суд сослался на неуплату ФИО4 государственной пошлины.

В соответствии с подп.9 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы государственная пошлина по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В силу подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины для физических лиц при подаче искового заявления неимущественного характера составляет 300 рублей.

Из этого следует, что размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет 150 рублей.

Как видно из материалов дела, к апелляционной жалобе ФИО4 была приложена квитанция об уплате государственной пошлины в указанном размере.

В связи с изложенным вывод суда о неуплате апеллянтом государственной пошлины не соответствует материалам дела.

Является необоснованным и утверждение суда о том, что количество копий апелляционной жалобы не соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, к апелляционной жалобе апеллянтом приложена копия апелляционной жалобы для ответчика – администрации МО «сельсовет Батлухский» <адрес>, о чем указано в приложении к апелляционной жалобе. Сведения об иных участвующих в деле лицах материалы дела не содержат.

С учетом вышеизложенного определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Шамильского районного суда от <дата> отменить, направить дело в Шамильский районный суд для выполнения процессуальных требований, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий ФИО2

ФИО6ФИО8

М.К.Абдуллаев