Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханты-Мансийского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации города (ФИО)3 о возложении обязанности исполнения законодательства в области содержания, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов,

по представлению Ханты-Мансийского межрайонного прокурора на определение Ханты-Мансийского районного суда от 31.10.2019 г., которым постановлено:

предоставить администрации города (ФИО)4 отсрочку исполнения решения от 09.07.2014 г. на срок до 31.04.2020 г.,

у с т а н о в и л:

Ханты-Мансийский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации города (ФИО)5 об установлении границы земельных участков, занятых лесами, относящимися к категории городских лесов; постановке на кадастровый учет земельных участков, на которых расположены городские леса; разработке и утверждении лесохозяйственного регламента лесов города Ханты-Мансийска; организации муниципального лесного контроля в отношении городских лесов; осуществлении ведения государственного лесного реестра в пределах предоставленных полномочий; организации осуществления мер пожарной безопасности в городских лесах.

На основании решения Ханты-Мансийского районного суда от 09.07.2014 г. исковые требования удовлетворены частично. На администрацию города (ФИО)6 возложена обязанность в течение 9 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу в пределах границ муниципального образования установить границы земельных участков, занятых лесами; организовать муниципальный контроль и осуществление мер пожарной безопасности на земельных участках, занятых лесами. В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО – Югры от 21.10.2014 г. решение Ханты-Мансийского районного суда от 09.07.2014 г. отменено, принято новое решение: на администрацию города (ФИО)7 возложена обязанность в девятимесячный срок установить границы земельных участков; поставить на кадастровый учет земельные участки, на которых находятся городские леса; разработать и утвердить лесохозяйственный регламент лесов города Ханты-Мансийска; организовать муниципальный лесной контроль в отношении городских лесов; осуществлять ведение лесного реестра в пределах предоставленных полномочий; организовать осуществление мер пожарной безопасности в городских лесах.

22.09.2015 г. Администрацией города (ФИО)8 в суд подано заявление об отсрочке исполнения решения Ханты-Мансийского районного суда на 6 месяцев.

30.09.2015 г. Ханты-Мансийским районным судом вынесено определение об отсрочке исполнения решения данного суда от 09.07.2014 г. до 01.04.2016 г.

22.04.2016 г. Администрацией города (ФИО)9 в суд подано заявление об отсрочке исполнения решения Ханты-Мансийского районного суда на 18 месяцев.

04.05.2016 г. Ханты-Мансийским районным судом вынесено определение об отсрочке исполнения решения данного суда от 09.07.2014 г. до 04.11.2017 г.

07.11.2017 г. Администрацией города (ФИО)10 в суд подано заявление об отсрочке исполнения решения Ханты-Мансийского районного суда на 6 месяцев.

04.12.2017 г. Ханты-Мансийским районным судом вынесено определение об отсрочке исполнения решения данного суда от 09.07.2014 г. до 04.05.2018 г.

23.10.2019 г. Администрацией города (ФИО)11 в суд подано заявление об отсрочке исполнения решения Ханты-Мансийского районного суда на 6 месяцев, в связи с увеличением площади городских лесов и необходимостью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 86:12:0000000:7372.

31.10.2019 г. Ханты-Мансийским районным судом вынесено определение об отсрочке исполнения решения данного суда от 09.07.2014 г. до 31.04.2020 г.

В представлении Ханты-Мансийский межрайонный прокурор оспаривает законность и обоснованность определения. По мнению апеллянта, по делу отсутствуют основания для отсрочки исполнения Администрацией города (ФИО)12 вступившего в законную силу судебного акта. Суд не учел, что Администрация города (ФИО)13 на протяжении пяти лет не исполняет решение суда.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов представления, суд находит определение подлежащим отмене по п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта (ч. 1 ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ч. 1 ст. 358 КАС РФ, ч. 1 ст. 324 АПК РФ). Заявление подается в суд, рассматривавший дело в первой инстанции и выдавший исполнительный документ, в том числе и в случае отмены (изменения) судебного акта и принятия нового судебного акта судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции. В соответствии со ст. 434 ГПК РФ вопрос об отсрочке (рассрочке), изменении способа и порядка исполнения судебного акта может быть также поставлен перед судом по месту исполнения исполнительного документа.

Предоставляя отсрочку исполнения решения Ханты-Мансийского районного суда от 09.07.2014 г., суд первой инстанции не учел, что указанный судебный акт был отменен апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО – Югры от 21.10.2014 г. с вынесением нового решения. Таким образом, исполнению подлежало апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО – Югры от 21.10.2014 г., а не решение Ханты-Мансийского районного суда от 09.07.2014 г.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно ч. 3 ст. 17, ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 г. № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу норм Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что Администрация города (ФИО)14 более 5 лет не исполняет апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО – Югры от 21.10.2014 г.

Указанные должником обстоятельства не являются неустранимыми на момент обращения в суд, препятствующими исполнению должником исполнительного документа в установленный срок, поэтому отсутствуют основания для отсрочки исполнения судебного акта в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

отменить определение Ханты-Мансийского районного суда от 31.10.2019 г. полностью.

Отказать Администрации города (ФИО)15 в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Ханты-Мансийского районного суда от 09.07.2014 г.

Судья

Ишимов А.А.