Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу ФИО1 на определение судьи Кировского районного суда г.Томска от 20 сентября 2018 года об оставлении искового заявления без движения,

заслушав доклад судьи Вотиной В.И.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Научно-производственное объединение гидравлических машин» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, признании незаконным увольнения, оплате вынужденного прогула, взыскании невыплаченных сумм заработной платы, а равно невыплаченных сумм компенсационных выплат, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, а равно иных сумм, подлежащих выплате, компенсации морального вреда и судебных издержек.

Обжалуемым определением судьи на основании ч.1 ст.3, ст.71, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 17.10.2018 устранить указанные в нем недостатки, а именно: приложить копию искового заявления для ответчика; указать адрес места нахождения (места жительства) ответчика, учитывая отсутствие в территориальных границах <адрес>; приложить оригиналы либо надлежащим образом заверенные копии, подтверждающие наличие в период с 02.05.2017 по 31.08.2018 трудовых отношений с ответчиком, возложении на истца исполнения обязанностей начальника юридического отдела, разницы в окладах заместителя и начальника юридического отдела, задолженности по заработной плате, занижения выплат заработной платы, незаконных локальных нормативно-правовых актов, злоупотребления ответчиком своим доминирующим положением, издания незаконных приказов, в том числе приказа от 03.07.2018, фальсификации документов, систематического изменения условий труда и его оплаты, увольнения в силу оказываемого на него давления, наличия процедуры сокращения штата ответчика, неполучения окончательного расчета, невыплаты премии; указать, какие именно проценты и в каком размере подлежат взысканию, указать размеры сумм основного требования; уточнить требования, поскольку заявленные истцом требования о признании увольнения (расторжение трудового контракта) незаконным (вынужденным в результате действий ответчика), проведенным с нарушением порядка фактически имевшего место сокращения и восстановлении его на работе носят взаимоисключающий характер; представить суду расчет суммы задолженности, которую просит взыскать (с указанием исходных данных, отражением алгоритма производимых истцом арифметических операций, последовательность которых и методика расчета очевидны).

В частной жалобе ФИО1 просит определение признать незаконным.

В обоснование доводов частной жалобы ФИО1, ссылаясь на отсутствие части запрашиваемых у него документов, а также на то, что иная часть документов существует в единственном экземпляре, указал, на направление им (ФИО1) запроса ответчику о предоставлении испрашиваемых судом копий документов.

Ссылаясь на позицию Верховного Суда Российской Федерации, указывает на недопустимость ограничения права на судебную защиту по мотивам неполноты предоставленного пакета документов или неясности заявленных требований.

Указывает на возможность подтверждения изложенных в исковом заявлении обстоятельств не только письменными доказательствами, но и свидетельскими показаниями, либо при наличии необходимости заявить ходатайство об истребовании отдельных документов у ответчика или компетентных органов по запросу суда.

На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лица, ее подавшего.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В силу ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливаются требования к форме и содержанию искового заявления, соблюдение которых является необходимой процессуальной предпосылкой для постановления законного и обоснованного решения, разрешения заявленных требований в установленный законом срок.

Оставляя исковое заявление ФИО1 без движения, судья исходил из того, что истцу необходимо приложить копию искового заявления для ответчика; указать адрес места нахождения (места жительства) ответчика, учитывая отсутствие в территориальных границах <адрес>; приложить оригиналы либо надлежащим образом заверенные копии, подтверждающие наличие в период с 02.05.2017 по 31.08.2018 трудовых отношений с ответчиком, возложении на истца исполнения обязанностей начальника юридического отдела, разницы в окладах заместителя и начальника юридического отдела, задолженности по заработной плате, занижения выплат заработной платы, незаконных локальных нормативно-правовых актов, злоупотребления ответчиком своим доминирующим положением, издания незаконных приказов, в том числе приказа от 03.07.2018, фальсификации документов, систематического изменения условий труда и его оплаты, увольнения в силу оказываемого на него давления, наличия процедуры сокращения штата ответчика, неполучения окончательного расчеты, невыплаты премии; указать, какие именно проценты и в каком размере подлежат взысканию, указать размеры сумм основного требования; уточнить требования, поскольку заявленные истцом требования о признании увольнения (расторжение трудового контракта) незаконным (вынужденным в результате действий ответчика), проведенным с нарушением порядка фактически имевшего место сокращения и восстановления его на работе носят взаимоисключающий характер; представить суду расчет суммы задолженности, которую просит взыскать (с указанием исходных данных, отражением алгоритма производимых истцом арифметических операций, последовательность которых и методика расчета очевидны).

Судья правильно указал на данные недостатки искового заявления и обоснованно оставил его без движения, предоставив заявителю разумный срок для их исправления. Оснований не соглашаться с выводами судьи у судебной коллегии не имеется.

В нарушение ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз.8 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявляя требования о взыскании денежных сумм и процентов, ФИО1 не указал размер сумм основного требования и какие именно проценты и в каком размере подлежат взысканию, расчет сумм задолженности суду не представлен.

В нарушение требований ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не указан адрес ответчика.

В силу пп. 5 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии с абз. 5 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Согласно ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

По смыслу приведенных норм к исковому заявлению должны быть приложены оригиналы документов либо их копии, заверенные надлежащим образом. Копии документов, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, необходимо представлять также для ответчиков и третьих лиц.

Однако ФИО1 копия искового заявления для ответчика не приложена.

ФИО1 в обоснование требований ссылаясь на обстоятельства, приведенные судьей в определении, не указал доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, не приложил к иску каких-либо доказательств, не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности самостоятельного получения необходимых сведений и документов. Ходатайство об их истребовании ФИО1 к исковому заявлению не приложил.

Ссылка ФИО1 на то, что изложенные им в исковом заявлении обстоятельства могут быть подтверждены не только письменными доказательствами, но и свидетельскими показаниями, либо на возможность при наличии необходимости заявить ходатайство об истребовании отдельных документов у ответчика или компетентных органов по запросу суда, не может быть принята во внимание, поскольку соответствие поданного искового заявления и приложенных к нему документов требованиям ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяется на стадии принятия заявления к производству суда, а не на более поздних стадиях процесса.

Оставляя исковое заявление без движения, судья указал также на то, что истцу необходимо уточнить требования, поскольку заявленные им требования о признании увольнения (расторжение трудового контракта) незаконным (вынужденным в результате действий ответчика), проведенным с нарушением порядка фактически имевшего место сокращения, и восстановлении его на работе носят взаимоисключающий характер.

Однако с данным требованием судьи, как ошибочным, судебная коллегия согласиться не может, и соответствующее указание судьи подлежит исключению из мотивировочной части обжалуемого определения.

Вместе с тем данное обстоятельство не влияет на правильность вывода судьи о наличии иных оснований для оставления искового заявления без движения, в связи с чем обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.

По своей сути доводы частной жалобы ФИО1 основаны на неверном понимании норм процессуального права, поэтому не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Кировского районного суда г.Томска от 20.09.2018 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: