Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Редкие земли» на решение Отрадненского городского суда Самарской области от 13.02.2015 г., которым постановлено:

«Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Редкие земли» удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор № от 17 июля 2014 года об оказании туристических услуг, заключенный между ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «Редкие земли».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Редкие земли» в пользу ФИО3 денежные средства, оплаченные по договору, в размере 107 719 руб. 76 коп. (сто семь тысяч семьсот девятнадцать рублей 76 коп.); в счет компенсации морального вреда 5 000 руб. (пять тысяч рублей); штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворений требований потребителя 56 359 руб. 88 коп. (пятьдесят шесть тысяч триста пятьдесят девять рублей 88 коп.), а всего взыскать 169 079 руб. 64 коп. (сто шестьдесят девять тысяч семьдесят девять рублей 64 коп.)

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Редкие земли» в доход государства государственную пошлину 4581 руб. 59 коп. (четыре тысячи пятьсот восемьдесят один руб. 59 коп.)».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Редкие земли» о расторжении договора об оказании туристических услуг, взыскании убытков и компенсации морального вреда.

В заявлении указал, что 17.07.2014 г. между ООО «Редкие земли» (агентом) и ФИО3 (туристом) заключен договор о реализации туристического продукта.

В соответствии с договором ООО «Редкие земли» взяло на себя обязательства по организации туристической поездки в страну <данные изъяты>, с отдыхом на острове <данные изъяты> с 25.08.2014 г. по 03.09.2014 г. для него - ФИО3 и членов его семьи ФИО1 и ФИО2.

В стоимость услуг, предоставляемых по договору, был включены услуги по бронированию, оплате, получению и передаче туристу выездных документов (путевки, ваучера, страховки, визы), размещения в отеле.

Истец в соответствии с условиями договора взял на себя обязанности по оплате услуг ответчика.

ФИО3 17 июля 2014г. внес в кассу ответчика 110 800 руб. Однако при оплате туристических услуг истцу проездные документы и путевки выданы не были.

В середине августа 2014 г. истец из средств массовой информации узнал, что
туроператор «<данные изъяты>», с которым ООО «Редкие земли» заключило агентский договор, прекратил оказывать туристические услуги.

Не получив никакой информации от ответчика, истец сам обратился в ООО «Редкие земли», от которого узнал, что вероятен срыв его тура.

В связи с вышеизложенным, истец принял решение об отказе от туристической поездки. 06 августа 2014 г. ФИО3 обратился в ООО «Редкие земли» с претензией, в которой просил расторгнуть договор и возвратить ему уплаченную сумму и
компенсацию морального вреда.

Однако в удовлетворении претензии истцу было отказано. До настоящего времени ответчик оплаченные денежные средства истцу не вернул.

ФИО3 считает, что исходя из Закона РФ «Об основах
туристической деятельности в Российской Федерации» и Закона «О защите прав
потребителей» имеются все основания для взыскания с ответчика суммы иска.

Истец просил суд взыскать оплаченную им стоимость туристической поездки в сумме 110 800 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 60 000 руб., поскольку ему и его семье был сорван заранее запланированный отдых, чем ему были причинены нравственные страдания.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Редкие земли» просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным, ссылаясь на то, что ООО «Редкие земли» является ненадлежащим ответчиком.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, но полагает, что оно подлежит изменению.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются, в том числе, к договорам по туристическому обслуживанию.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В силу статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности»).

Согласно статье 10 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические или иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Из материалов дела усматривается, что 17.07.2014 г. между ООО «Редкие земли» (агентом) и ФИО3 (туристом) заключен договор о реализации туристического продукта, стоимостью 110 800 руб.

В соответствии с п. 1.1. данного договора туристическим оператором является ООО «<данные изъяты>».

Заключенный сторонами договор о реализации туристического продукта содержит все существенные условия договора.

Истцом обязательства по оплате выполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Также усматривается, что между ЗАО «<данные изъяты>» (туроператором) и ООО «Редкие земли» (агентом) заключены агентские договоры от 27 ноября 2013 года № и от 15 июля 2014 года №.

Предметом агентских договоров является предоставление туроператором туристского продукта Агенту, а Агент обязуется от своего имени и за счет туроператора выполнять юридические и фактические действия, направленные на реализацию туристского продукта, в соответствии с условиями агентских договоров, приложениями и дополнениями к ним, являющимися неотъемлемой частью агентский договоров. По сделке, совершенной Агентом с третьим лицом от своего имени и за счет туроператора, приобретает права и становится обязанным Агент, хотя бы туроператор и был назван в сделке или вступил с третьим: лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки ( п.2.1 агентских договоров).

Согласно п. 10.1. туроператор несет предусмотренную законодательством РФ перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору реализации туристкого продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристкий продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Кроме того, согласно ст.8 договора от 17.07.2014 года указано, что агентство (ООО «Редкие Земли») несет ответственность перед туристом, если следствием его виновных действий стало неоказание или ненадлежащее оказание услуг туристу.

Установлено, что ООО «Редкие земли» полностью выполнены обязательства по договору реализации туристского продукта, заключенному с истцом и ответчик перечислил туроператору ЗАО «<данные изъяты>» 99 593 руб. 72 коп. за путевки истца.

Таким образом, вознаграждение ответчика по данному договору составило 11 206 рублей 28 копеек (110 800-99 593 рубля 72 копейки).

Из информации, размещенной в средствах массовой информации, туроператор «<данные изъяты>», в состав которого входит ЗАО «<данные изъяты>» объявило о приостановке деятельности со 2 августа 2014 г.

Истец в августе 2014 года, в связи с приостановкой деятельности туроператора обратился в СОАО «<данные изъяты>» с требованием о выплате страхового возмещения.

СОАО <данные изъяты> признала страховой случай наступившим и выплатила истцу 3 080 руб. 24 коп.

Истец просил взыскать оплаченную им стоимость туристической поездки в сумме 110 800 руб. с ООО «Редкие земли», ссылаясь на то, что ООО «Редкие земли» принимая к исполнению свои обязательства по договору, действовал от своего имени, а не от имени туроператора ЗАО «<данные изъяты>», туроператор ЗАО «<данные изъяты>» стороной договора на оказание услуг не является, деньги в сумме 110 800 руб. внесены непосредственно в кассу турагента ООО «Редкие земли», а не указанному в договоре туроператору ООО «<данные изъяты>» или ЗАО «<данные изъяты>».

Суд с указанной позицией истца согласился и взыскал данную сумму за вычетом страхового возмещения с ответчика.

Между тем, с указанным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Установлено, что все существенные условия договора о реализации туристического продукта турагентом исполнены, ответчик действовал по поручению истца и в соответствии с его указаниями.

В частности, ООО «Редкие земли» своевременно и в полном объеме выполнило свои обязательства перед истцом и перед туроператором, при этом отказ туриста от исполнения договора не был связан с нарушением исполнителем сроков предоставления услуги или предоставлением услуги ненадлежащего качества.

Оценивая в совокупности указанные выше нормы права и установленные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что турагент не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании оплаченной им стоимости туристической поездки в сумме 110 800 руб. в полном объеме с ответчика, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, сумма 11 206 руб. 28 коп. является агентским вознаграждением ответчика и соответственно в силу требований действующего законодательства подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 6 (абз. 5) Федерального закона «Об основах
туристской деятельности в Российской Федерации», статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», а также учитывая требования разумности и справедливости с ООО «Редкие земли» суд правомерно в пользу истца ФИО3 взыскал моральный вред в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела видно, что в адрес ООО «Редкие земли» истец ФИО3 направил претензию о возврате уплаченных денег, однако ответчик отказал ФИО3 в удовлетворении заявленных в претензии требований.

Учитывая, что сумму 11 206 руб. 28 коп., которая является агентским вознаграждением ответчика, ООО «Редкие земли» не выплатили истцу, т.е. добровольно не исполнили в указанной части законное требования истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 8 103 рубля 14 копеек. ( 11 206 рублей 28 копеек + 5 000 рублей (компенсация морального вреда) =16 206 рублей 28 копеек: 2 = 8 103 руб. 14 коп).

Оснований для снижения суммы штрафа по ст. 333 ГК РФ в данном случае не имеется.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты
госпошлины по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «Редкие земли» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 748 руб. 25 коп.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Отрадненского городского суда Самарской области от 13.02.2015 г. изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Редкие земли» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Редкие земли» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 11 206 (одиннадцать тысяч двести шесть) рублей 28 копеек; в счет компенсации морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 8 103 (восемь тысяч сто три) рубля 14 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Редкие земли» в доход государства государственную пошлину 748 (семьсот сорок восемь) рублей 25 копеек.

Председательствующий

Судьи: