Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Вострикова К.Л. на определение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 15 августа 2014 года, которым его иск к Тосуняну Н.А. о выделе доли в праве собственности на земельный участок и обращении взыскания на имущество, с участием третьего лица Тосунян Н.В., оставлен без движения. Заслушав доклад судьи Гарматовской Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Востриков К.Л. обратился в суд с иском к Тосуняну Н.А., указав, что с ответчика решением суда в его пользу взысканы денежные средства <данные изъяты> руб., однако решение должником не исполняется. Между тем, у Тосуняна Н.А. имеется в собственности земельный участок, приобретенный в браке с Тосунян Н.В. В этой связи истец просил выделить долю ответчика в праве собственности на земельный участок и обратить на него взыскание.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Востриков К.Л. в лице представителя Клешня С.Н. просит определение отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения процессуальных и материальных норм.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу положений действующего гражданского процессуального законодательства в случае, если исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131,132 ГПК РФ, судья на основании статьи 136 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Определением суда исковое заявление Вострикова К.Л. оставлено без движения, по тем основаниям, что к иску не приложены документы подтверждающие возбуждение исполнительного производства по решению суда о взыскании с Тосуняна Н.А. в его пользу денежных средств; доказательства уклонения ответчика от исполнения решения суда, а также подтверждающие отсутствие иного имущества у должника; сведения о рыночной стоимости 1/2 доли спорного земельного участка.

Такие выводы суда нельзя признать в полной мере обоснованными.

В исковом заявлении Вострикова К.Л. указаны сведения об истце, ответчике, третьем лице по делу, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, какие права нарушены, с его точки зрения, указаны также его требования, представлен документ об уплате государственной пошлины.

К исковому заявлению Востриков К.Л. приложил копию решения суда о взыскании с ответчика денежных средств, копию кадастрового паспорта спорного участка, свидетельство о праве собственности на данный участок, а также копию свидетельства о заключении брака ответчиком с Тосунян Н.В. Данные материалы подтверждают как обстоятельства долговых отношений между сторонами, так и наличие имущества у ответчика, на которое можно обратить взыскание в соответствии со ст. 255 ГК, на положениях которой истец основывает свои требования.

В этой связи, у судьи не имелось оснований для оставления настоящего иска без движения.

В силу ч.2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет при рассмотрении дела, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и, оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, выносит решение.

Основанием же для оставления иска без движения, отсутствие необходимых, по мнению суда, доказательств заявленных требований, не является, поскольку вопрос об обоснованности заявленных требований и их доказанность подлежат разрешению при рассмотрении спора по существу.

Представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, их истребование судом, уточнение заявленных требований, выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, являются задачей подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 148 ГПК РФ), а также судебного разбирательства

Непредставление доказательств, в зависимости от того, на какую сторону возложено бремя доказывания, может являться основанием для удовлетворения или отказа в иске.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 15 августа 2014 года отменить, исковое заявление Вострикова К.Л. к Тосуняну Н.А. о выделе доли в праве собственности на земельный участок и обращении взыскания на имущество, с участием третьего лица Тосунян Н.В., направить в суд первой инстанции для принятия к производству. Председательствующий:

Судьи: