Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамова Д.М. дело по апелляционной жалобе Самсонова В.С. на решение Новочеркасского городского суда от 21.09.2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Самсонов В.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий и бездействия органа местного самоуправления, сославшись на следующие обстоятельства. Заявитель 08.06.2012 года направил в Управление торговли и бытового обслуживания Администрации г.Новочеркасска обращение, в котором просил сообщить, где и когда обнародованы муниципальная программа развития, анализ финансовых, экономических, социальных и иных показателей развития торговли за 2010-2011 годы, схема размещения нестационарных торговых объектов, нормативы минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, областные торговые реестры, касающиеся г.Новочеркасска, какой орган государственной власти Ростовской области осуществляет ведение торгового реестра. Ответ от 19.06.2012 года заявитель полагал не соответствующим Федеральному закону «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральному закону "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", Федеральному закону «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». Орган местного самоуправления не обеспечил население обнародованием общедоступной информации, поэтому обязан предоставить эту информацию по каждому запросу граждан.

В судебном заседании заявитель и его представитель просили заявление удовлетворить.

Представители Управления торговли и бытового обслуживания Администрации г.Новочеркасска и Администрации г.Новочеркасска против удовлетворения заявления возражали.

Решением Новочеркасского городского суда от 21.09.2012 года отказано в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, поскольку судом допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Заявитель, представители Управления торговли и бытового обслуживания Администрации г.Новочеркасска и Администрации г.Новочеркасска в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще после отложения судебного заседания 08.04.2013 года, дело рассмотрено в их отсутствие в силу ст.ст.167,327 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что ФИО2 08.06.2012 года обратился в Управление торговли и бытового обслуживания Администрации г.Новочеркасска с заявлением, в котором просил сообщить, где и когда обнародованы муниципальная программа развития, анализ финансовых, экономических, социальных и иных показателей развития торговли за 2010-2011 годы, схема размещения нестационарных торговых объектов, нормативы минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, областные торговые реестры, касающиеся г.Новочеркасска, какой орган государственной власти Ростовской области осуществляет ведение торгового реестра. Начальником управления 19.06.2012 года дан ответ, в соответствии с которым разъяснено, что вопросы развития потребительского рынка заложены в Стратегии социально-экономического развития города до 2020 года и Программе социально-экономического развития города на 2012-2015 годы; показатели развития потребительского рынка анализируются ежегодно, информация об итогах развития отрасли освещается в средствах массовой информации; схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города на 2012 год утверждена постановлением Администрации города от 20.12.2011 года №2477; норматив минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов для Ростовской области, городских округов и муниципальных районов области утвержден постановлением Администрации Ростовской области от 29.11.2010 года №323; формирование торгового реестра поручено департаменту потребительского рынка Ростовской области, формирование торгового реестра на территории города поручено Управлению торговли и бытового обслуживания.

Отказав в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений прав заявителя в связи с разрешением обращения, требования Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при разрешении обращения не нарушены с точки зрения срока предоставления ответа и его содержания, исходя из характера поставленных в обращении вопросов. Несогласие заявителя с содержанием ответа не является достаточным основанием к удовлетворению заявления, поскольку ответ на все поставленные вопросы был дан.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что при подготовке дела к судебному разбирательству в рамках главы 25 ГПК РФ надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся:

соблюдение срока обращения с заявлением в суд;

законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия).

При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;

- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

По данному делу эти обстоятельства проверены и установлено отсутствие оснований для признания решения органа местного самоуправления противоречащим закону.

Условиями для удовлетворения требований в рамках публично-правового спора в силу ст.258 ГПК РФ является наличие нарушения прав и свобод заявителя и незаконность оспариваемых действия (бездействия) субъекта публичной власти. Эти условия не нашли подтверждения.

Способ защиты права, заявленный по делу, не основан на содержании статей 12-13 ГК РФ, главы 25 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и соответственно служить основаниями к отмене решения как содержащие лишь другую точку зрения на установленные судом правоотношения.

Поскольку нормы материального права и приведенные нормы процессуального применены судом верно, оснований к отмене решения, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новочеркасского городского суда от 21.09.2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: