Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акашина Александра Владимировича на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 23 июля 2021 года по делу № 2-1-301/2021, по которому постановлено:

исковые требования Акашина Александра Владимировича к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., пояснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области – Кузнецовой Н.Н., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

Акашин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (Далее – УФССП России по Ульяновской области) о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что из полученного от прокуратуры Ульяновской области ответа ему стало известно, что в УФССП России по Ульяновской области от него (Акашина А.В.) поступило шесть обращений о ненадлежащем исполнении своих обязанностей должностными лицами ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам, два из которых вопреки требованиям закона не были зарегистрированы и рассмотрены по существу. Факт непредоставления ответа на два обращения подтвержден документально. Виновные лица должны быть привлечены к дисциплинарной ответственности.

Непредоставлением ответа на обращения ему (Акашину А.В.) причинены нравственные страдания в виде эмоциональных расстройств и переживаний, безысходности, невозможности рассчитывать на предоставленную законодательством возможность защиты своих прав со стороны ответчика, которые он оценивает в 10 000 руб.

Просил суд взыскать с УФССП России по Ульяновской области за счет средств казны РФ компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральная служба судебных приставов, Министерство финансов Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Акашин А.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение, исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указывает, что мотивировочная часть решения опровергает законные и обоснованные выводы прокуратуры о непредоставлении ответа на его обращения, что также содержится в отзыве ФССП на исковое заявление, где указано, что два обращения не были ими рассмотрены, поскольку были отправлены в спам.

Не согласен с выводами суда о том, что им не представлено доказательств причинения морального вреда. Полагает, что материалом прокурорской проверки подтвержден факт бездействия должностных лиц УФССП. Считает, что даже факт отправки его обращений в папку «СПАМ» не освобождает должностных лиц УФССП по Ульяновской области от обязанности рассмотрения обращений и направления на них ответа.

В возражениях на апелляционную жалобу ФССП России, УФССП России по Ульяновской области просит решение суда оставить без изменении, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, за исключением представителя УФССП России по Ульяновской области, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 16 ГК РФ предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ).

Согласно ст.1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России.

Убытки, возникшие в результате неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации (ст.158 БК РФ, п.8 ст.6 раздела II Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1316).

Требования о возмещении убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате действия (бездействия) государственных органов, должностных лиц может быть удовлетворено при установлении судом одновременно следующих обстоятельств: факта наступления убытков, размера убытков, незаконности действия (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наличия причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданской ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Акашин А.В. обращался в подразделения ФССП России:

По жалобе №6880/21/73021-ОГ от 16.02.2021 заведено контрольное производство. Содержание жалобы является идентичным содержанию вышеперечисленных четырех обращений, направленных Акашиным А.В. 19 и 20 февраля 2021 г. посредством электронной почты.

По итогам проведенной по данной жалобе проверки 16.03.2021 истцу дан ответ.

По жалобе Акашина А.В., поступившей 19.02.2021 в 13 час. 49 мин. на адрес электронной почты osp21@r73.fssp.gov.ru (ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области) заведено контрольное производство №7800/21/73021-ОГ от 20.02.2021.

Управлением ФССП России по Ульяновской области Акашину А.В. даны ответы:

В ходе проверки почтового сервера аппарата УФССП России по Ульяновской области установлено наличие 3 входящих писем от Акашина А.В.

Отделом информатизации и обеспечения информационной безопасности Управления также проведена проверка на предмет поступления электронных писем с почтового ящика avakashin@mail.ru. Установлено, что 2 письма, направленные 19.02.2021 в 14:49(+4) и 19:15(+4), системой автоматически перенаправлены спам-фильтром в спам-ящик (в виду чего не были зарегистрированы и рассмотрены), который автоматически ежедневно очищается, остальные письма направлены по назначению.

Установив вышеуказанные обстоятельства, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, правильно применив нормы материального права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что по всем обращениям истца, являвшимся предметом рассмотрения по настоящему гражданскому делу, ему даны ответы.

С выводами районного суда судебная коллегия соглашается.

Как верно указано судом, пунктом 14.11 Регламента Федеральной службы судебных приставов, для приема обращений граждан в форме электронных сообщений ФССП России разрешено использовать специализированное программное обеспечение, предусматривающее заполнение заявителем реквизитов, необходимых для работы с обращениями и для письменного ответа, то есть использовать определенную форму электронного обращения, образец которой размещен на интернет-сайте ФССП России и находится в открытом доступе.

Гражданину, представителю организации надлежит заполнить форму электронного обращения. В случае если электронное обращение не оформлено по образцу, размещенному на интернет-сайте ФССП России, то у территориального органа ФССП России отсутствует обязанность по рассмотрению обращения.

Пунктом 3 Порядка подачи заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб стороной исполнительного производства должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью установлено, что электронные обращения могут быть поданы взыскателем, должником или представителем стороны исполнительного производства посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе личного кабинета федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Порядком закреплены случаи, при которых электронное обращение считается не поданным, ввиду: несоответствия формата; несоответствия виду электронной подписи; направления электронного обращения способом, не предусмотренным пунктом 3 данного Порядка.

Электронная почта Управления, размещенная в сети общего доступа «Интернет» по адресу: https://r73.fssp.gov.ru//, не относится к определенным п.3 Порядка информационным системам, что свидетельствует о направлении электронного почтового отправления способом, не предусмотренным п.3 Порядка.

Возможность идентификации отправителя, направившего обращение посредством электронной почты, отсутствует.

Методическими рекомендациями ФССП России от 03.11.2011 №11-17 разъяснено, что целью создания ведомственной электронной почты является обеспечение информационного взаимодействия с использованием электронной почты в центральном аппарате и территориальных органов ФССП России. Система ведомственной электронной почты используется в служебных целях и не гарантирует доставку сообщений (п.1.5).

Данные Методические рекомендации предусматривают применение соответствующего антивирусного программного обеспечения.

Мероприятия по контролю, возложенные на соответствующие подразделения, не предусматривают непосредственно прочтение сообщений электронной почты.

Направленные на официальный электронный почтовый ящик Управления (mail@r73.fssp.gov.ru) письма проходят «фильтрацию», то есть сама система с помощью глобального спам-фильтра и по «черным» и «белым» спискам определяет, является ли письмо вредоносным, или нет. После чего письма попадают либо во входящую почту, где ответственное лицо просматривает поступившую почту, либо в папку «СПАМ», где письма не просматриваются и по истечении 1 суток автоматически удаляются.

Кроме того, почтовый ящик mail@r73.fssp.gov.ru настроен таким образом, что при поступлении на него письма адресату автоматически уходит сообщение с текстом: «Сообщаем, что Ваше электронное письмо получено, но не прочитано. Просим ознакомиться со следующей информацией….». Данный ответ настроен в целях специального информирования граждан о правильном порядке подачи обращений через специальные каналы для обращений, указанные в данном ответе, предупреждая адреса о том, что поступление через указанные сервисы жалоб поданных в порядке подчиненности, не влечет за собой обязанности Управления по их рассмотрению, как и не влечет за собой обязанность уведомления заявителя о том, что его жалоба является неподанной. (л.д. л.д.116-118).

Вопреки доводам апелляционной жалобы районный суд правильно исходил из того, что при рассмотрении требований о взыскании морального вреда необходимо установить факт причинения вреда личным неимущественным правам истца или принадлежащим гражданину нематериальным благам в качестве дополнительного условия для наступления ответственности, за исключением случаев, когда законом предусмотрена возможность взыскания морального вреда при причинении ущерба имущественным интересам.

Для возложения на Российскую Федерацию в лице ФССП России за счет казны РФ обязанности по возмещению вреда необходимо установить факт противоправных действий (бездействия) судебного пристава, причинение истцу вреда и его размер, причинную связь между действиями (бездействием) судебного пристава и причинением истцу вреда, вину причинителя вреда. Недоказанность одного из указанных выше обстоятельств влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении вреда.

С учетом нормы п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ ответчик должен доказать свою невиновность в причинении вреда, остальные указанные выше обстоятельства должен доказать истец.

Взыскание компенсации морального вреда возможно лишь в том случае, если вред причинен личным неимущественным правам или принадлежащим гражданину нематериальным благам.

Вместе с тем доказательств причинения Акашину А.В. морального вреда действиями (бездействием) ответчиков материалы дела не содержат.

Сам по себе факт того, два обращения Акашина А.В. попали в папку «СПАМ», не свидетельствует о бездействии со стороны ответчиков, повлекшем причинение истцу нравственных страданий.

Более того, попавшие в спам обращения по своему содержанию аналогичны ранее неоднократно направлявшимся истцом обращениям в УФССП России по Ульяновской области и в ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам, которые по своей сути сводятся к недовольству деятельностью судебного пристава Герасимова В.В., осуществлявшего пропускной режим в Инзенский районный суд Ульяновской области 15 и 16 февраля 2021 г., указанию на использование им автомобиля со стеклами, светопропускаемость которых, по мнению истца, не соответствует техническому регламенту, и по которым Акашину А.В. даны ответы.

В целом, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в оспариваемом решении, не соглашаться с которой судебная коллегия оснований не находит.

Учитывая, что судом при рассмотрении дела не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, обжалуемое решение отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 23 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акашина Александра Владимировича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи