Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Центрального районного суда города Оренбурга от 21 марта 2017 года по делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургская управляющая компания» о признании действий по начислению платы незаконными, обязании зачислить денежные средства на счет дома, компенсации морального вреда,

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что он является собственником жилого помещения - квартиры № № в многоквартирном доме (далее - МКД), расположенном по адресу: (адрес) председателем Совета дома (старшим по дому). Управляет многоквартирным домом управляющая компания «Оренбургская». В соответствии с договором управления многоквартирным домом управляющая компания заключила договор подряда с ООО «Исток ЭлектроКИПиА» по обслуживанию приборов учета в МКД. В доме установлены прибор учета холодной воды 12.03.12 и прибор учета тепла 19.08.10 с интерфейсами автоматической передачи данных, деньги за обслуживание снимаются управляющей компанией ежемесячно. За обслуживание прибора учета со счета дома снято: в 2011 году 5778 рублей, в 2012 году 7454 рублей, в 2013 году 2485 рублей, в 2014 году 8000 рублей, в 2015 году 19200 рублей, всего за пять лет 43 017 рублей. Истец считает, что подрядчиком должны составляться акты выполненных работ, но таких документов ему не представляли. Кроме того, в 2010 году за модернизацию прибора узла учета тепловой энергии снято 19406 рублей, в 2014 году за проверку прибора учета тепловой энергии ~ 15 516 рублей, за ремонт узла учета тепловой энергии ~ 40 429 рублей. Считает, что с собственников необоснованно взыскано 35 000 рублей. Общая сумма переплаты составляет 74 000 рублей. Несоблюдением установленного законодательством порядка изменения цен в сфере ЖКХ ответчиком безосновательно были нарушены права потребителя, чем был причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей. С учетом изложенного и последующих уточнений, истец окончательно просил признать действия ответчика по начислению

платы по дому за обслуживание приборов учета в 2014-2016 годах противозаконными, обязать ответчика сделать перерасчет в своих отчетах за вышеуказанные годы, зачислить на счет дома 102 345 рублей, из которых 15 516 рублей незаконно списанная денежная сумма за поверку узла учета тепловой энергии в 2014 году, 40 429 рублей незаконно списанная денежная сумма за ремонт узла учета тепловой энергии в 2014 году, 46 400 рублей незаконно списанная сумма за обслуживание приборов учета в 2014-2016 годах, взыскать в его пользу компенсацию судебных расходов в размере 9060 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ООО «Исток Электро-КИПиА».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 и представитель третьего лица ФИО3, действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 21 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

С указанным решением не согласился истец ФИО1, в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание явился истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Оренбургская управляющая компания» ФИО2, действующая на основании доверенности, представитель третьего лица ООО «Исток Электро-КИПиА» ФИО4, действующая на основании доверенности.

Заслушав доклад судьи Султанова Р.А., пояснения истца ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ответчика ООО «Оренбургская управляющая компания» ФИО2, представителя третьего лица ООО «Исток Электро-КИПиА» ФИО4, возражавших против апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.

В соответствии со статьями 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании решения этого собрания. Решение общего собрания о выборе способа управления является

обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 ЖК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: (адрес). Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ответчик на основании договора управления от 01.04.2010 года.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме включает в себя, в том числе и плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

В целях создания правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности принят Федеральный закон от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ).

Статьей 13 Федерального закона N 261-ФЗ установлено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (за исключением случаев, предусмотренных частью 1 указанной статьи).

Из Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила N 491), следует, что коллективные (общедомовые) приборы учета потребляемых ресурсов входят в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 3.2.1 договора управления многоквартирным домом по (адрес) от (дата), управляющая компания вправе самостоятельно определять порядок и способ выполнения своих обязательств по настоящему Договору.

Судом установлено, что в исполнение норм законодательства и договора управления многоквартирным домом, ООО «Оренбургская управляющая компания» были заключены договоры: №н-69 на техническое обслуживание и ремонт приборов узла учета тепловой энергии теплоносителя от (дата) (исполнитель ООО «Актив»), договор подряда № от (дата), договор подряда № от(дата), договор подряда № от (дата), № от (дата), договор подряда № от (дата) - исполнитель ООО «Исток Электро КИПиА», в соответствии с которыми подрядчик принял на себя обязательства по годовому техническому обслуживанию приборов учета отопления, горячего и

холодного водоснабжения, установленных в жилых домах, находящихся в управлении ООО «Оренбургская управляющая компания», в том числе в многоквартирном доме по адресу (адрес).

В указанном многоквартирном доме установлено два прибора учета.

Согласно договору № н-69 на техническое обслуживание и ремонт приборов узла учета тепловой энергии теплоносителя от 01.02.2013 г. следует, что стоимость одного прибора учета установлена в размере 621 руб. 15 коп.

На основании договоров подряда № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата) ООО «Исток Электро-КИПиА» выполняло работы по годовому техническому обслуживанию приборов учета холодного водоснабжения и приборов учета тепловой энергии, установленных в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ООО «Оренбургская управляющая компания», в том числе и в доме по адресу (адрес).

Стоимость обслуживания одного прибора учета составляет 800 рублей в месяц. Соответственно стоимость обслуживания за два прибора учета составляет 1600 рублей в месяц, за 12 месяцев стоимость обслуживания составляет 19200 рублей.

Судом установлено, что работы по техническому обслуживанию приборов учета производятся в соответствии с условиями заключенного договора и регламента работ по годовому техническому обслуживанию узлов учета потребления холодной воды, тепловой энергии отопления и горячего водоснабжения, из которых следует, что техническое обслуживание, считывание архивных данных и передача данных приборов учета горячего и холодного водоснабжения и тепловой энергии выполняется подрядчиком ежемесячно.

Выполнение работ подрядчиком ООО «Исток Электро-КИПиА» по техническому обслуживанию приборов учета подтверждено представленными суду посуточными ведомостями учета параметров теплопотребления и водопотребления за 2014-2016г.г., ежемесячными актами выполненных работ за период 2014-2016г.г.

Оплата ООО «Оренбургской управляющей компанией» работ по заключенным договорам подтверждена справками о стоимости выполненных работ и платежными поручениями за 2014-2016г.г.

Ремонт узла учета тепловой энергии обусловлен требованиями законодательства о необходимости обеспечения исполнителем надлежащей эксплуатации коллективных (общедомовых) приборов учета потребляемых ресурсов.

Производство ремонта узла учета тепловой энергии подтверждено представленной справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 11.09.2014 года №10/31/37-фз, актом о приемке выполненных работ по ремонту узла учета тепловой энергии КМ-5-2 (Ду 50/50) на объекте заказчика по адресу (адрес). Стоимость работ составила 40 429 рублей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что списание со счета многоквартирного дома денежных средств за поверку узла учета тепловой энергии и обслуживание в размере 15 516 рублей в 2014 году и стоимости обслуживания приборов учета за год в размере 19200 рублей, списание денежных средств в размере 40429 рублей за ремонт узла учета тепловой энергии соответствует условиям, установленным договорами подряда и стоимости, предусмотренных ими, в связи с чем не усмотрел оснований для признания действий ООО «Оренбургская управляющая компания» по начислению и списанию платы за обслуживание приборов учета в 2014-2016 годах незаконными, обязании ответчика произвести перерасчет платы за вышеуказанные годы, зачислить на счет дома 102 345 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующим возникшие правоотношения сторон.

Доводы апелляционной жалобы о недействительности договора управления МКД не влияют на законность принятого решения, поскольку доказательств признания указанного договора недействительным не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные ответчиком доказательства в подтверждение выполненных работ и их стоимости не соответствуют фактически выполненным работам и завышена оплата по ним, не доказаны, в связи с чем выводов суда не опровергают.

Иных оснований для отмены решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы судебная коллегия также не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 330 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Оренбурга Оренбургской области от 21 марта 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи