Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ОАО «Российские железные дороги» по доверенности < Ф.И.О. >11, представителя ИП < Ф.И.О. >2 по доверенности < Ф.И.О. >12 на решение Адлерского районного суда <...> Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

ФИО2 обратился суд с исковым заявлением к ОАО «РЖД», ООО УК «СГС», ИП < Ф.И.О. >2 о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимого имущества.

В обоснование своего заявления истец указал, что <...> стал собственником нежилых помещений №<...>, площадью 89,3 кв.м., расположенных по адресу: <...>, с кадастровым номером 23:49:0402025:1793, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <...> с предыдущим собственником < Ф.И.О. >7 Примерно в июне 2017 года стало известно, что в производстве Арбитражного суда Краснодарского края находится дело №А32-2809/2017 по заявлению ИП < Ф.И.О. >2 к управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании незаконным отказа управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в государственной регистрации права на недвижимое имущество: нежилые помещения, общей площадью 89,3 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0402025:1793, расположенные по адресу: Краснодарский край, <...> (согласно Определению разъяснении судебного акта от <...>). Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-2809/2017 от <...> в удовлетворении заявленных ИП < Ф.И.О. >2 требований отказано. Объект недвижимого имущества площадью 89,3 кв.м., расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 23:49:0402025:1793, на момент подачи заявителем заявления в Арбитражный суд Краснодарского края, принадлежал на праве собственности < Ф.И.О. >7, и обременении в виде права аренды ООО «УК «СГС» в отношении указанного объекта зарегистрировано не было. В ЕГРП имеется запись в отношении объекта недвижимого имущества площадью 89,5 кв.м., расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 23:49:0402025:2362, принадлежащем на праве собственности ОАО «РЖД», на которое зарегистрировано право аренды в пользу ООО «УК «СГС». Также из позиции Росреестра стало известно, что два вышеуказанных объекта являются двойниками (дублями). Данное обстоятельство противоречит интересам истца как собственника объекта недвижимого имущества площадью 89,3 кв.м., расположенного по адресу: <...>, фактически пользующегося, владеющего и распоряжающегося данным помещением. Наличие в ЕГРП записи в отношении объекта недвижимого имущества площадью 89,5 кв.м., расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 23:49:0402025:2362, принадлежащем на праве собственности ОАО «РЖД», нарушает право собственности истца, несет юридические риски по отношению к его собственности. Согласно исторической справке Адлерского отделения Филиала по <...> ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ», нежилые помещения, площадью 182,5 кв.м., находящиеся по адресу: <...>, значились за обособленным подразделением Домоуправление <...> Туапсинской дистанции гражданских сооружений МПС России (информация о регистрации права в архиве отсутствует). Далее, обособленное подразделение Домоуправление <...> Туапсинской дистанции гражданских сооружений МПС России безвозмездно передало в собственность <...>ной общественной организации Всероссийского общества инвалидов нежилые помещения, площадью 182,5 кв.м. Согласно материалам дела Арбитражного суда Краснодарского края недвижимое имущество по адресу: <...>, было приобретено < Ф.И.О. >6 у Адлерской общественной организации ВОИ <...>, которая приобрела право собственности на этот объект недвижимости <...>. Решением Адлерского районного суда <...> от <...>, вступившим в законную силу, сделка купли-продажи магазинов, расположенных по адресу: <...>, между Адлерской общественной организацией ВОИ и < Ф.И.О. >6 признана действительной, за < Ф.И.О. >6 признано право собственности на нежилые помещения №<...>, общей площадью 89,3 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, <...>. <...> у < Ф.И.О. >6 нежилые помещения №<...>, приобрел < Ф.И.О. >7, у последнего по договору купли-продажи данные помещения приобрел истец в собственность. Таким образом, на протяжении длительного времени законные и надлежащие собственники владели, пользовали и распоряжались указанными помещениями, в связи с чем истец является надлежащим, собственником указанного помещения. Просил суд признать отсутствующим право собственности ОАО «РЖД» на объект недвижимого имущества площадью 89,5 кв.м., расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 23:49:0402025:2362; обязать управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать запись в Едином государственном реестре прав запись о праве собственности ОАО «РЖД» на объект недвижимого имущества площадью 89,5 кв.м., расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 23:49:0402025:2362.

В судебном заседании представитель < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >8 поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Представитель ОАО «РЖД» по доверенности < Ф.И.О. >9 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований < Ф.И.О. >1 по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Представитель ИП < Ф.И.О. >2 по доверенности < Ф.И.О. >10 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо < Ф.И.О. >7 в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствии, исковые требования < Ф.И.О. >1 удовлетворить.

Представитель ООО УК «СГС» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Адлерского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был уведомлен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Решением Адлерского районного суда <...> от <...> исковое заявление < Ф.И.О. >1 к ОАО «РЖД», ООО УК «СГС», ИП < Ф.И.О. >2 о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимого имущества, удовлетворено. Признано отсутствующим право собственности ОАО «РЖД» на объект недвижимого имущества площадью 89,5 кв.м., расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 23:49:0402025:2362. На управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю возложена обязанность аннулировать запись в Едином государственном реестре прав запись о праве собственности ОАО «РЖД» на объект недвижимого имущества площадью 89,5 кв.м., расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 23:49:0402025:2362.

В апелляционных жалобах, поданных в Краснодарский краевой суд, представитель ОАО «РЖД» по доверенности < Ф.И.О. >11, представитель ИП < Ф.И.О. >2 по доверенности < Ф.И.О. >12 просят решение Адлерского районного суда <...> от <...> отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. В обоснование доводов жалобы указали, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех обстоятельств дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >13 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО «РЖД» по доверенности ФИО3, представителя < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >7 по доверенностям < Ф.И.О. >13, представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >14, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <...> ФИО2 является собственником нежилых помещений №<...>, площадью 89,3 кв.м., расположенных по адресу: <...>, с кадастровым номером 23:49:0402025:1793. Данный договор <...> зарегистрирован в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, из которой следует, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <...> ФИО2 является собственником нежилых помещений №<...>, площадью 89,3 кв.м., расположенных по адресу: <...>, с кадастровым номером 23:49:0402025:1793.

В производстве Арбитражного суда Краснодарского края находилось дело по заявлению ИП < Ф.И.О. >2 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании незаконным отказа управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в государственной регистрации права на недвижимое имущество: нежилые помещения, общей площадью 89,3 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0402025:1793, расположенные по адресу: Краснодарский край, <...>.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №АЗ2-2809/2017 от <...> в удовлетворении заявленных ИП < Ф.И.О. >2 требований отказано.

В рамках рассмотрения указанного дела было установлено, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером 23:49:0402025:1793 общей площадью 89,3 кв.м. принадлежал на праве собственности < Ф.И.О. >7 (запись регистрации <...> от <...>). Также установлено, что по указанному адресу имеется четыре группы помещений, две из которых имеют кадастровые номера 23:49:0402025:1902 и 23:49:0402025:2362, принадлежат на праве собственности ОАО «РЖД», аренда в пользу ООО «УК «СГС», две группы - с кадастровыми номерами 23:49:0402025:1793 и 23:49:0402025:1693, принадлежат на праве собственности физическим лицам, права которых зарегистрированы в ЕГРП. Согласно сведений государственного регистратора, что два объекта недвижимости являются двойниками (дублями) двух других помещений, что привело к выявленным противоречиям. Исходя из представленного в материалы дела технического плана, спорные помещения расположены на первом этаже жилого дома, одна группа которых зарегистрирована за ОАО «РЖД», < Ф.И.О. >15, другая группа помещений зарегистрирована за ОАО «РЖД», < Ф.И.О. >7 (впоследствии - за ФИО2, согласно договора купли-продажи от <...>). Согласно представленной в материалы дела Выписке из ЕГРН от <...><...>, нежилое помещение площадью 89,5 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, <...>, принадлежит на праве собственности ОАО «РЖД» (запись от <...><...>), с зарегистрированным обременением и ограничением в виде аренды ООО «Сочиграндстрой», установленным на период с <...> по <...>, (запись от <...><...>). В материалы дела представлена выписка из ЕГРН от <...><...> относительно нежилого помещения площадью 89,3 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, правообладателем которого являлся < Ф.И.О. >7 (запись от <...><...>). В материалы дела представлена Выписка из ЕГРН от <...>, согласно которой правообладателем помещения площадью 89,3 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, является ФИО2, на основании договора купли-продажи от <...> (запись от <...><...>).

Согласно исторической справке Адлерского отделения Филиала по городу Сочи ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ», нежилые помещения, площадью 182,5 кв.м., находящиеся по адресу: <...>, значились за обособленным подразделением Домоуправление <...> Туапсинской дистанции гражданских сооружений МПС России (информация о регистрации права в архиве отсутствует). Далее, обособленное подразделение Домоуправление <...> Туапсинской дистанции гражданских сооружений МПС России безвозмездно передало в собственность <...>ной общественной организации Всероссийского общества инвалидов нежилые помещения, площадью 182,5 кв.м.

Согласно материалам дела Арбитражного суда Краснодарского края, недвижимое имущество по адресу: <...>, было приобретено < Ф.И.О. >6 у Адлерской общественной организации ВОИ <...>, которая приобрела право собственности на этот объект недвижимости <...>.

Решением Адлерского районного суда <...> от <...>, вступившим в законную силу, сделка купли-продажи магазинов, расположенных по адресу: <...>, между Адлерской общественной организацией ВОИ и < Ф.И.О. >6 признана действительной, за < Ф.И.О. >6 признано право собственности на нежилые помещения №<...>, общей площадью 89,3 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, <...>.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого пела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор :уда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

<...> у < Ф.И.О. >6 нежилые помещения №<...>, общей площадью 89,3 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, <...>, приобрел < Ф.И.О. >7, у последнего по договору купли-продажи данные помещения приобрел ФИО2 в собственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним -это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Также в материалы дела представлена копия решения Арбитражного суда Краснодарского края от <...> по иску Департамента имущественных отношений администрации <...> к ОАО «Российские железные дороги», ООО «Сочиграндстрой» о признании недействительным права аренды, о признании права собственности, об истребовании имущества. В рамках рассмотрения указанного дела было установлено, что право собственности на встроенное помещение общей площадью 458,15 кв.м., расположенное по адресу: <...>, а также на строенное помещение общей площадью 163,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, зарегистрировано в установленном законом порядке за ОАО «РЖД», о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации. Право собственности на помещения первого этажа здания, расположенного по адресу: <...> литер А помещения №<...> зарегистрированы в установленном законом порядке за < Ф.И.О. >15, а помещение 7 зарегистрировано за < Ф.И.О. >7, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись о регистрации.

Совместным распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации от 50.09.2003 гожа <...>-р/6-р/884р утвержден прилагаемый к распоряжению сводный передаточный акт от <...> на имущество и обязательства организаций Федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД». В распоряжении указано, что оно издано в соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта». Согласно сводному передаточному акту от <...> Российская Федерация в лице первых заместителей руководителей государственных органов, издавших распоряжение от <...><...>-р/6-р/884р, передала, а президент ОАО «РЖД» принял имущество (имущественные комплексы) организаций федерального железнодорожного транспорта. Передаточные акты составляют приложения №<...> к сводному акту и являются его неотъемлемой частью.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от <...> №29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» приватизация имущества федерального железнодорожного транспорта осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В процессе приватизации создается единый хозяйствующий субъект путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный запитал единого хозяйствующего субъекта.

Согласно ст. 4 Закона учредителем единого хозяйствующего субъекта, т.е. ОАО «РЖД», является Российская Федерация. Устав общества утверждается Правительством Российской Федерации. Уставный капитал формируется путем внесения в него имущества федерального железнодорожного транспорта. В уставный капитал общества может не вноситься имущество организаций федерального железнодорожного транспорта, непосредственно не связанное с организацией движения поездов и маневровой работы на железнодорожном транспорте и обеспечением аварийно-восстановительных работ на железнодорожном транспорте. Однако при этом должны соблюдаться определенные условия, в частности, выделение имущества организации из состава вносимого в уставный напитал имущества не должно приводить к ухудшению социальной защищенности работников железнодорожного транспорта.

Из материалов дела следует, что ОАО «РЖД» зарегистрировало право собственности на встроенное помещение общей площадью 458,15 кв.м., расположенное по адресу: <...>, а также на строенное помещение общей площадью 163,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации. Кроме того, помещения первого этажа здания, расположенного по адресу: <...>, литер А помещения №<...> зарегистрированы за < Ф.И.О. >15, а помещение <...> зарегистрировано за < Ф.И.О. >16, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации.

Суд правильно не принял в качестве доказательства заявление председателя Адлерской общественной организации Всероссийского общества инвалидов, поскольку оно опровергается всей совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 61 ГПК РФ, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования < Ф.И.О. >1 к ОАО «РЖД», ООО УК «СГС», ИП < Ф.И.О. >2 о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимого имущества.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 25 октября 2017 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя ОАО «Российские железные дороги» по доверенности ФИО4, представителя ИП ФИО5 по доверенности ФИО6 – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -