Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО7- ФИО9 на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО10, судебная коллегия

установила:

ФИО7 обратился в суд с иском к акционерному обществу «РЖДСТРОЙ» о признании незаконным перевода жилого помещения в нежилое и о признании права собственности на жилое помещение. Требования мотивированы тем, что ФИО7 были внесены денежные средства в адрес УРС Бельского речного пароходства в размере 95 000 рублей за комплект жилого дома на фундаменте, расположенного по адресу: адресдата. После чего он проживал в указанном доме до дата. дата на дом ГУП БТИ РБ был составлен технический паспорт, в котором неверно указали адрес. Открыт лицевой счет для оплаты коммунальных услуг, по которому он производил оплаты. Никаких претензий со стороны адрес РБ о захвате и незаконном проживании в жилом доме до сегодняшнего момента не поступало. По причине того, что был некорректно присвоен почтовый адрес, ФИО7 не узаконил свое право собственности на жилой дом, в котором проживал. дата филиал ФГУП «Ростехинвентаризация» по РБ изготовило технический паспорт на нежилое помещение - здание конторы, расположенное по адресу: адрес, инвентарный №.... Данный документ был представлен ФИО8 в органы полиции в связи с заявлением истца о самоуправстве и незаконном проникновении в его жилой дом. ФИО8 приобрел здание конторы на торгах, организованных ответчиком, согласно договору купли-продажи от дата. В настоящее время право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: адрес принадлежит ФИО8 Здание конторы и жилой дом ФИО7, в котором он проживал до дата - один и тот же объект недвижимости. Письменного разрешения на перевод жилого дома, расположенного по адресу: РБ, адрес, в нежилое помещение не выдавалось. Перевод из жилого помещения в нежилое осуществляется на основании заявления собственника объекта недвижимости. Фактически ответчик не обращался в органы местного самоуправления с заявлением о переводе жилого дома истца в нежилое помещение (здание конторы). В настоящий момент ФИО8 вынудил истца выселиться из дома, разгромил дом, демонтировав полы, похищены личные вещи, сломаны мебель, двери. На сегодняшний день жилой дом не значится в реестре муниципального имущества ГО адрес РБ.

На основании изложенного, ФИО7 просил суд признать незаконным факт перевода жилого помещения с кадастровым номером №... общей площадью 132.1 кв. м., расположенное по адресу: адрес нежилое помещение (здание конторы) кадастровый №... общей площадью 149,5 кв. м., расположенное по адресу: адрес.

Признать незаконным факт продажи от дата нежилого помещения (здание конторы) кадастровый №... общей площадью 149,5 кв. м., расположенное по адресу: адрес применить последствия недействительности сделки. Признать за ФИО7 право собственности на жилой дом с кадастровым номером №... общей площадью 132.1 кв. м., расположенный по адресу: адрес, согласно норм ГК РФ.

Аннулировать запись в ЕГРП за №... от дата о регистрации права собственности на ФИО8 на здание конторы кадастровый №... общей площадью 149,5 кв. м., расположенное по адресу: адрес. Взыскать с ответчика судебные издержки, оплаченную госпошлину.

Решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ФИО7 к акционерному обществу «РЖДстрой» о признании незаконным перевода жилого помещения в нежилое и о признании права собственности на жилое помещение отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель истца ФИО7- ФИО9 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением процессуальных и материальных норм права. Указывает, что им были заявлены требования о признании незаконным факта продажи нежилого помещения от дата, применении последствий недействительности сделки с аннулированием записи в ЕГРП, взыскании с ответчика судебные расходы. При этом, суд в решении не решил вопрос по заявленным требованиям, что является нарушением ст. 196 ГПК РФ. Более того, судом не указано в решении почему были опровергнуты доказательства истца, а именно квитанция к приходному-кассовому ордеру на сумму 95000 рубле, оплата за вывоз мусора, технический паспорт. Судом не выяснено, почему на один объект выданы два разных технических паспорта; не дана оценка тому, что присвоение адреса о.Козарез адрес зданию конторы произошло в нарушение действующего законодательства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... «О судебном решении» от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 213 ГК РФ - в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в обоснование заявленных требований о возникновении права собственности на жилой дом с кадастровым номером №... общей площадью 132.1 кв. м., расположенный по адресу: адрес, ФИО7 представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №... от дата, выданная УРС Бельского речного пароходства.

На жилой дом согласно письму главы администрации адрес ГО адресФИО5 от дата№..., изготовлен дата технический паспорт территориальным участком адрес ГУП БТИ РБ, инвентарный номер – №..., адрес объекта: адрес, рядом с домом 34, общая площадь жилого адрес, 3 кв.м.

Однако, как указывал истец, иного дома рядом с ним нет.

В суде первой инстанции, ответчик указывал, что спорный объект недвижимости УРС Бельского речного пароходства никогда не принадлежал, а являлся собственностью АО «РДЖстрой».

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что созданное дата ОАО «РЖДстрой», является дочерней организацией ОАО «РЖД».

Согласно государственной регистрации права (серия адрес) дата, а также выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от дата АО «РЖДстрой» являлось собственником следующего недвижимого имущества (нежилых зданий):

нежилое здание (здание конторы) площадью 149,5 м2, дата постройки, находящееся по адресу: адрес Кадастровый №.... Собственность от дата;

нежилое помещение площадью 335,6 м2, находящееся по адресу: адрес. Кадастровый №.... Собственность от дата;

нежилое здание (арочный склад) площадью 489,2 м2, дата постройки, находящееся по адресу: РБ, адрес., о. Козарез на адрес. Кадастровый №....

На указанные объекты составлены технические паспорта, получены свидетельства о регистрации права адрес Здание конторы, адрес Здание свинарник, адрес Арочный склад.

Выпиской из Протокола №... заседания совета директоров АО «РЖДстрой» от дата «О реализации объектов недвижимого имущества АО «РЖдстрой», расположенных по адресу: адрес о.Козарез на реке Белой» одобрена продажа единым лотом на аукционе, открытом по составу участников и открытом по форме подачи предложений о цене.

Победителем в аукционе признано ООО «Кадастровое бюро ФИО1», с которым ООО «РЖДСтрой» заключил договор купли-продажи, право собственности ООО «Кадастровое бюро ФИО1» зарегистрировано дата.

дата на основании договора купли-продажи от дата, заключенного между ООО «Кадастровое бюро ФИО1» и ФИО8, зарегистрировано право собственности ФИО8 на нежилое здания (здание конторы) площадью 149,5 м2, дата постройки, находящееся по адресу: адрес, кадастровый №....

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истец оспаривает принадлежность ФИО8 жилого дома и просит признать право собственности на жилой дом с кадастровым №..., площадью 132,1 кв.м. Между тем, АО «РЖДстрой» являлся собственником нежилого здания (здания конторы), с кадастровым номером №... площадью 149,5 кв.м, которым в настоящее время владеет ФИО8

Законный владелец АО «РЖДстрой» от своих прав в отношении указанного имущества не отказывался. Каких-либо действий по переводу из жилого в нежилое помещение ответчиками не осуществлялся.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Доводы тщательно исследованы судом, оценены и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, правила оценки доказательств, установленные ст. 67 ГПК РФ, судом нарушены не были.

Спорным объектом, на которое просит признать право собственности истец, выступает жилой адрес года постройки, площадью 132.1 кв.м., находящийся по адресу: РБ, адрес, имеющий кадастровый №....

АО «РЖДстрой» являлся собственником нежилого здания (здание конторы) площадью 149,5 м2, дата постройки, находящегося по адресу: адрес Кадастровый №....

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата в графе «Объект права» указано: Здание конторы, Нежилое, 1 - этажный, общая площадь 149,5 м2, инв. №....

ФИО8 является собственником нежилого здания (здание конторы) площадью 149,5 м2, дата постройки, находящегося по адресу: адрес, кадастровый №....

Доказательств того, что приобретенное ФИО8 нежилое помещение ранее было жилым, имел кадастровый №... и площадь 132.1 кв.м., суду не представлено,

Достоверных и допустимых доказательств осуществления ответчиком АО «РЖДСтрой» действий по переводу помещения из жилого в нежилое истцом не представлено.

В подтверждение своих прав на спорный объект недвижимости истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №... от дата, однако доказательств о принадлежности спорного объекта УРС ФИО11, о наличии договора купли-продажи объекта недвижимости, и о том, что нежилое здание, принадлежащее в настоящее время ФИО8, было именно тем объектом, за которое истцом оплачена данная сумма, суду не представлено.

Представленные истцом в обоснование исковых требований технический паспорт от дата и выписка из ЕГРН (л.д. 6-16, 33 том 1) содержат противоречивые данные.

Так, в техническом паспорте адрес местонахождения жилого дома указан: адрес, рядом с домом 34, а выписке из ЕГРН объект имеет адрес – адрес. Также имеются противоречия относительно площади объекта (соответственно 140,3 кв.м и 132,1 кв.м), года постройки (соответственно дата и дата). Также объекты имеют различные инвентарные номера.

Довод истца о том, что он несет бремя содержания спорного объекта, оплачивает услуги по ТБО, является необоснованным, поскольку истцом представлен платежный документ к оплате за дата по объекту, расположенному по адресу: адрес. Между тем, доказательства о произведенной оплате отсутствует.

Факт владения спорным объектом АО «РЖДСтрой» также подтверждается тем, что дата данный объект был передан в аренду ГУП «Дауыл» учреждения УЕ-394/9 ГУИН МЮ РФ по РБ, возвращен в АО «РЖДСтрой» дата.

В этот период произошел пожар в здании и он был восстановлен учреждением УЕ-394/9.

АО «РЖДСтрой», а затем ФИО6 заключались договора с ресурсоснабжающей организацией по электроснабжению.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Доводы жалобы о том, что истцом были заявлены требования о признании незаконным факта продажи недвижимого помещения от дата, применить последствия недействительности сделки с аннулированием записи в ЕГРП, взыскать с ответчика судебные расходы; при этом, суд в решении не решил вопрос по заявленным требованиям, что является нарушением ст. 196 ГПК РФ отклоняются судебной коллегией, поскольку судом на основании п. 3 ст. 196 ГК РФ были рассмотрены заявленные требования истца, поименованные им самим как «признание незаконным перевода жилого помещения в нежилое и признание права собственности на жилое помещение». Принимая во внимание, что истцом не представлены допустимые и относимые доказательства владения спорным помещением, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом к ответчику АО «РЖДСтрой» требований о признании незаконным факта продажи недвижимого помещения от дата не имеется, поскольку, указанные требования истца не могут расцениваться как оспаривание договора купли-продажи, заключенного между ФИО8 и ООО «Кадастровое бюро ФИО1», не являющихся ответчиками по настоящему спору. В установленном законом порядке данный договор купли-продажи, заключенный между ФИО8 и ООО «Кадастровая палата ФИО1» не оспорен.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО7- ФИО9 без удовлетворения.

Председательствующий ФИО10

Судьи ФИО3

ФИО4