Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 на определение Советского районного суда г.Брянска от 8 октября 2018 года, которым оставлено без движения исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Брянской городской администрации о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., судебная коллегия

установила:

Истцы обратились в суд с указанным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Брянской городской администрации, в котором просили признать за ними право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1 896 кв.м, на котором расположен принадлежащий им на праве общей долевой собственности жилой дом с кадастровым номером №.

Определением судьи от 8 октября 2018 года исковое заявление оставлено без движения, заявителям предложен срок до 19 октября 2018 года для устранения недостатков: доплатить государственную пошлину, исходя из цены иска, и предоставить в суд документ, подтверждающий её доплату в размере 27 042,20 руб.

Не согласившись с определением, ФИО1, ФИО2, ФИО3 подали частную жалобу, в которой просили определение судьи отменить как незаконное, считая указание суда о доплате госпошлины противоречащим законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 136 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из искового заявления, ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском о признании за ними право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1 896 кв.м, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером №, находящийся в общей долевой собственности истцов.

К заявлению приложена квитанция об оплате госпошлины в общей сумме 900 руб.

Оставляя исковое заявление без движения, судья первой инстанции исходил из того, что заявление не отвечает требованиям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку госпошлина оплачена не в полном размере, произвел ее расчет от кадастровой стоимости земельного участка и предоставил срок для оплаты госпошлины в полном размере.

Однако с данными выводами суда судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 3 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно части 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зависит от вида и характера поданных исковых заявлений (имущественного характера; неимущественного характера; имущественного характера, не подлежащего оценке).

При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 300 руб.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, в силу ст. 269 Гражданского кодекса РФ, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование (п.1).

Лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом РФ (п.3).

Таким образом, право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок является ограниченным вещным правом, а потому является неверным расчет размера госпошлины, произведенный судом исходя из кадастровой стоимости земельного участка, определенной без учета ограничения права.

Возложение на истцов обязанности по уплате госпошлины в размере, предусмотренном для исковых заявлений имущественного характера, подлежащих оценке, является необоснованным.

Для определения размера госпошлина при подаче настоящего искового заявления применим подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ как с искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, что и было сделано истцами.

С учетом изложенного, оснований для оставления искового заявления без движения по мотиву необходимости уплаты госпошлины в большем размере не имеется. На другие недостатки иска суд, разрешая вопрос о принятии иска к производству, не ссылается.

При таких обстоятельствах определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал - направлению в тот же суд со стадии принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Советского районного суда г.Брянска от 8 октября 2018 года, которым оставлено без движения исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Брянской городской администрации о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, отменить.

Материл возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий Е.В. Сидоренкова

Судьи областного суда С.А. Алейникова

В.И. Маклашов