Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Коробченко Н.В. дело по апелляционной жалобе Силкина С.О. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 1 июля 2016 года по иску Силкина С.О. к администрации МО «Город Астрахань», управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани, финансовому управлению администрации - г. Астрахани о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛА:

Силкин С.О. обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 1 июля 2016 года исковые требования Силкина С.О. оставлены без удовлетворения.

На указанное решение истцом Силкиным С.О. подана апелляционная жалоба, дело назначено к рассмотрению в Астраханском областном суде.

До начала рассмотрения дела в судебную коллегию поступило письменное сообщение Кировского районного суда г. Астрахани о возврате дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции ввиду следующего.

В соответствие со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

На основании статьи 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

В силу статьи 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при не согласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в

отношении которого пропущен срок (статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что правильность протокола судебного заседания имеет значение для оценки законности судебного решения, а вопрос о правильности протокола судебного заседания не разрешен в установленном законом порядке судом первой инстанции, дело не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым настоящее гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статей 231, 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить гражданское дело по иску Силкина С.О. к администрации г. Астрахани о ‘ возмещении ущерба для выполнения требований статей 112,231,232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с последующим назначением в суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.