Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе и дополнению к частной жалобе ФИО1, ФИО2 на определение Слюдянского районного суда Иркутской области об отказе в замене стороны в исполнительном производстве от 21 апреля 2014 года

по гражданскому делу № 2-1006/2011 по иску ФИО2, ФИО1 к МУП «Центр землеустройства Слюдянского района» о возложении обязанности выполнить работы по договору от 20.10.2009 об оказании геодезических услуг,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в Слюдянский городской суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительным документам, выданным на основании судебного решения по гражданскому делу № 2-1006/2011 по иску ФИО2, ФИО1 к МУП «Центр землеустройства Слюдянского района» о возложении обязанности выполнить работы по договору от (дата изъята) об оказании геодезических услуг по фактическим границам, просили заменить замене должника МУП «Центр землеустройства Слюдянского района» на правопреемников администрацию муниципального образования Слюдянский район, «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО Слюдянский район», ссылаясь на неисполнение судебных постановлений суда апелляционной инстанции от 29 февраля 2012 года и от 13 июня 2012 года в связи с ликвидацией МУП «Центр землеустройства Слюдянского района» по решению администрации муниципального образования Слюдянский район, МКУ Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО Слюдянский район.

Определением Слюдянского районного суда Иркутской области от 21 апреля 2014 года в удовлетворении заявления ФИО1, ФИО2 о замене стороны исполнительного производства отказано.

ФИО2, ФИО1, не согласившись с определением суда первой инстанции от 21 апреля 2014 года, подали частную (поименованную апелляционная) жалобу, дополнения к частной жалобе, и просят отменить определение суда от 21 апреля 2014 года, принять новое. В основание частной жалобы ссылаются на апелляционное определение судебной коллегии Иркутского областного суда от 26.03.2014, в котором указано о правильном выводе суда первой инстанции в решении от 29.02.2014 о возможности замены должника в исполнительных производствах; излагают обстоятельства дела о заключении договоров на оказание геодезических услуг с МУП «Центр землеустройства Слюдянского района», о возложении судом апелляционной инстанции от 29 февраля 2012 года, с учетом дополнительного апелляционного определения от 13 июня 2012 года, на МУП «Центр землеустройства Слюдянского района» обязанности выполнить работы по договору, заключенному с ФИО2, об оказании геодезических работ от (дата изъята) по фактическим границам земельных участков, расположенных по адресу: (адрес изъят); неисполнении этого решения до настоящего времени в связи с ликвидацией МУП «Центр землеустройства Слюдянского района»; об оспаривании решений о его ликвидации.

Ссылаясь на ст.ст.17, 35, 51 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст. 26 ФЗ «О государственных и унитарных предприятиях», нормы ст.113 ГК РФ, решение суда апелляционной инстанции от 27.02.2013, которым признано незаконным бездействие администрации МО Слюдянский район, МКУ Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО Слюдянский район, выразившиеся в завершении ликвидации МУП «Центр землеустройства Слюдянского района» без исполнения судебного решения, вынесенного в пользу заявителей, ст.ст.12,13 ГПК РФ, а также на длительное неисполнение судебного акта, считают возможным процессуальную замену стороны должника в исполнительных производствах на администрацию МО Слюдянский район, МКУ КУМИ МО «Слюдянский район.

В отзыве на частную жалобу, в дополнении к отзыву на частную жалобу, администрация МО Слюдянский район заявила о несогласии с доводами частной жалобы, полагает оснований для отмены определения суда не имеется, ссылаясь на то, что правопреемство не допускается законом, ни администрация, ни комитет не могут отвечать по обязательствам МУП «ЦЗС» и требованиям заявителей, собственников земельных участков, бюджетной сметой муниципального образования не предусмотрен вид расходов на выполнение геодезических работ земельных участков, находящихся в собственности граждан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены надлежащим образом.

Заслушав доклад судьи, пояснения ФИО2, ФИО1, поддержавших доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Аналогичные положения применительно к стадии исполнения судебных постановлений содержатся в статье 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 49 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сторонами в исполнительном производстве являются взыскатель и должник.

По смыслу действующего законодательства процессуальное правопреемство предполагает преемство в материальном праве, где оно допускается в случаях:

1) общего (универсального) преемства в субъективных гражданских правах - наследования, реорганизации юридического лица;

2) перехода отдельного субъективного права (сингулярное правопреемство).

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела.

Апелляционным определением судебной коллегии Иркутского областного суда от 29.02.2012 года решение Слюдянского районного суда от 08.12.2011 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО1 о возложении обязанности по выполнению работ по договору от (дата изъята) отменено. Принято новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО1 к МУП "Центр землеустройства Слюдянского района" о возложении обязанности по выполнению работы по договору от (дата изъята) . Суд обязал МУП "Центр землеустройства Слюдянского района" выполнить работы по договору оказания геодезических услуг от (дата изъята) .

Дополнительным апелляционным определением Иркутского областного суда от 13 июня 2012 года резолютивная часть апелляционного определения Иркутского областного суда от 29 февраля 2012 года дополнена, МУП "Центр землеустройства Слюдянского района" обязан выполнить работы по договору оказания геодезических услуг от (дата изъята) по фактическим границам земельных участков, расположенных по адресу: (адрес изъят).

(дата изъята) на основании апелляционного определения от 29 февраля 2012 года, дополнительного апелляционного определения от 13 июня 2012 года судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства (номер изъят), предметом исполнения которых являлось обязать МУП «Центр землеустройства Слюдянского района» выполнить работы по договору об оказании геодезических работ от (дата изъята) по фактическим границам земельных участков в пользу взыскателей ФИО2 и ФИО1

Решением Слюдянского районного суда от 16.07.2012 признано право собственности ФИО2 на земельный участок, площадью (данные изъяты), расположенный по адресу: (адрес изъят); а также признано право собственности ФИО1 на земельный участок, площадью (данные изъяты), расположенный по адресу: (адрес изъят) (решение вступило в силу (дата изъята) )

Постановлением администрации муниципального образования Слюдянский район от 11.03.2012 г № 231 «О ликвидации МУП «ЦЗС» принято решение о ликвидации МУП «ЦЗС».Во исполнение постановления администрации МО Слюдянский район от распоряжением № 52-р МКУ «КУМИ МО Слюдянский район» назначена ликвидационная комиссия, председателем которой назначен ФИО3 Распоряжением КУМИ № 124-р от 25.06.2012 утвержден промежуточный ликвидационный баланс МУП «ЦЗС», распоряжением КУМИ № 161-р от 17.07.2012г утвержден ликвидационный баланс МУП «ЦЗС».

Согласно свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ от (дата изъята) и уведомлению о снятии с учета российской организации в налоговом органе от (дата изъята) , МУП «Центр землеустройства Слюдянского района» ликвидировано, без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 20 февраля 2013 года признано незаконным бездействие администрации МО «Слюдянский район» и МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО Слюдянский район», выразившиеся в завершении ликвидации МУП «Центр землеустройства Слюдянского района» без исполнения судебного решения, вынесенного в пользу заявителей.

Решением Слюдянского городского суда от 14 января 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением Иркутского областного суда 26 марта 2014 года, в удовлетворении исковых требований об оспаривании ликвидации МУП «Центр землеустройства Слюдянского района», о возложении обязанности на ликвидатора МУП «Центр землеустройства Слюдянского района» ФИО3 выполнить работы по договору от (дата изъята) отказано.

ФИО2, ФИО1 обратились с заявлением о процессуальной замене стороны должника МУП «Центр землеустройства Слюдянского района» в исполнительных производствах, ссылаясь на неисполнение апелляционного определения судебной коллегии Иркутского областного суда от 29.02.2012 года и дополнительного апелляционного определения Иркутского областного суда от 13 июня 2012 года.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, указав в правовое основание п.1 ст.61 ГК РФ, ч.3 ст.35 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»; при этом исходил из того, что такое правопреемство не допускается законодательством, ни учредитель МУП, ни администрация не отвечают по заявленным требованиям.

Между тем, с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по основаниям.

В соответствии со статьей ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" (Закон о местном самоуправлении) вопросы местного значения - это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией РФ и настоящим федеральным законом осуществляется населением и (или) органом местного самоуправления самостоятельно.

Пунктами 3, 15 статьи 15 названного федерального закона к вопросам местного значения муниципального района относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района; утверждение схем территориального планирования муниципального района, утверждение подготовленной на основе схемы территориального планирования муниципального района документации по планировке территории, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории муниципального района, резервирование и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах муниципального района для муниципальных нужд.

Согласно статьи 11 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Пунктом 2 ст.15 ЗК РФ установлено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п.1 ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном введении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

В целях решения вопросов местного значения к полномочиям муниципальных районов отнесены, в том числе создание муниципальных предприятий и учреждений (п.3 ч.1 ст.17 Закона о местном самоуправлении) ( в редакции на 14.04.2010).

В силу пункта 1 статьи 49 ГК РФ унитарное предприятие, учрежденное публичным собственником, обладает целевой (специальной) правоспособностью.

Согласно статье 35 Закона о местном самоуправлении в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находится определение порядка принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий и учреждений.

Из смысла приведенных норм следует, администрация МО «Слюдянский район» для осуществления своих функций вправе создавать муниципальные предприятия, контролировать их деятельность, принимать решения о их ликвидации, муниципальный орган Слюдянского района несет ответственность за муниципальное имущество, переданное муниципальному предприятию, действия и бездействие созданного им муниципального унитарного предприятия.

В соответствии с п.1.4 Устава учредителем МУП «Центр землеустройства Слюдянского района» от имени муниципального образования Слюдянский район является КУМИ администрации муниципального района, собственником имущества предприятия является муниципальное образование Слюдянский район.

В соответствии с Уставом предприятия основными видами деятельности МУП «ЦЗС» являлись работы по межеванию земельных участков (п.п.2.2.1-2.2.11).

Межевой план в силу ч. 1 ст. 22 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" входит в состав необходимых для кадастрового учета документов и должен отвечать требованиям ст. 38 этого Закона и изданному во исполнение его положений приказу Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 № 412; следовательно, собственники земельных участков, ранее находившиеся в муниципальной собственности, право собственности на которые признано судебным актом, должны представить в орган кадастрового учета межевой план по фактическим границам.

Таким образом, с учетом признания судебным постановлением Иркутского областного суда от 27.02.2013, незаконным бездействия администрации муниципального образования Слюдянский район, выразившееся в завершении ликвидации МУП "Центр землеустройства Слюдянского района" без исполнения судебного решения, вынесенного в пользу заявителей, признания судебным постановлением права собственности заявителей на фактически используемые земельные участки, ранее находившиеся в муниципальной собственности, обязательность представления для кадастрового учета межевого плана на земельные участки, обязательность контроля со стороны муниципального органа за использованием земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в том числе для учета переданного из муниципальных земель в собственность заявителей, судебная коллегия полагает возможным произвести замену стороны должника в исполнительных производствах в части обязания выполнения геодезических работ по фактическим границам земельных участков в пользу взыскателей ФИО2 и ФИО1

На основании изложенного, доводы частной жалобы судебная коллегия признает обоснованными, а определение - подлежащим отмене по основаниям пунктов 2,4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь пунктами 2,4 части 1 статьи 330, статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Слюдянского районного суда Иркутской области от 21 апреля 2014 года об отказе в замене стороны в исполнительном производстве правопреемником отменить. Разрешить вопрос по существу.

Произвести замену стороны в исполнительных производствах № 8558/12/31/38 и № 8559/12/31/38 должника МУП «Центр землеустройства Слюдянского района» на администрацию муниципального образования Слюдянский район.

Председательствующий

Е.Б.Бадлуева

Судьи

С.А.Черткова

П.А.Сазонов