Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Недвижимость и Право» на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 15 января 2016 года, которым постановлено:

«Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Недвижимость и Право» о признании бездействий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам Пермского края УФССП России по Пермскому краю незаконными оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В производстве ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП по Пермскому краю находится исполнительное производство, возбужденное 22.10.2015г., на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края, в отношении ФИО1, в пользу ООО «Юридическая фирма «Недвижимость и право», предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере ***руб.

ООО «Юридическая фирма «Недвижимость и право» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП по Пермскому краю, выраженное в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, в непринятии мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника, ненаправлении постановления о наложении ареста на имущество должника взыскателю. В обоснование требований указано, что 03.09.2015г. административный истец направил в ОСП заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, в котором содержалась просьба о наложении ареста на имущество должника. Постановление о возбуждении исполнительного производства до настоящего времени в адрес общества не направлено, информацией о том возбуждено ли исполнительное производство, приняты ли меры по его исполнению, административный истец не располагает. Оспариваемое бездействие нарушает права взыскателя на правильное, своевременное и полное исполнение судебного акта.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Юридическая фирма «Недвижимость и право» просит решение суда отменить.

Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ч.1 ст. 218, ст.360 КАС Российской Федерации, ст.ст.12, 30, п.5 ч.3 ст.68, чч.1,1.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что исполнительный лист, выданный 18.08.2015г. мировым судьей судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края, поступил на исполнение в ОСП по Чернушинскому и Куединскому району УФССП по Пермскому краю 20.10.2015г., что подтверждается штампом ОСП с входящим номером 32620\1.

Судебным приставом-исполнителем 22.10.2015г. возбуждено исполнительное производство № **.

Установив, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем в срок, установленный ч.8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя по несвоевременному возбуждению исполнительного производства.

Судом сделан обоснованный вывод о том, что само по себе направление взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства с нарушением срока, установленного Законом (постановление направлено 28.10.2015г.), не свидетельствует о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя.

Правильными являются и выводы суда о том, что поскольку сумма задолженности должника перед взыскателем составляет менее *** руб., то в силу положений ч.1.1 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для принятия мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на его имущество.

Выводы суда сделаны с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, оснований для их переоценки не имеется.

Нарушений норм материального, процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

В апелляционной жалобе оснований, по которым административный истец считает решение суда неправильным не приведено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда, выводы суда не опровергают.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чернушинского районного суда Пермского края от 15 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Недвижимость и Право» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи