Апелляционное определение № 33-4279/2014 от 14.10.2014 Белгородского областного суда (Белгородская область)

 БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 33-4279/2014

 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 г. Белгород 14 октября 2014 г.

 Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

 председательствующего Зюзюкина А.Н.

 судей Яковлева Д.В., Богониной В.Н.

 при секретаре Шагалиной И.П.

 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логвинова А.А. к Чуевой А.А., Логвиновой М.В., действующей как в своих интересах, так и в интересах <данные изъяты> Л.Д.А., об утрате права на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства, и встречному иску Логвиновой М.В., действующей как в своих интересах, так и в интересах <данные изъяты> Л.Д.А., и Чуевой А.А. к Логвинову А.А. и Логвинову А.А. об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением

 по апелляционной жалобе Логвинова А.А.

 на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23 июня 2014 года

 установила:

 В ДД.ММ.ГГГГ Логвинову А. А., на состав семьи из <данные изъяты> человек, включая <данные изъяты> (Логвинову Н.И.), <данные изъяты> (Логвинова А. А.) и <данные изъяты> (Логвинову В.А.) выдан ордер на занятие жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> (далее – квартира)

 В ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Логвинова А. А. <данные изъяты> в упомянутую квартиру была вселена и зарегистрирована в ней по месту жительства <данные изъяты> (Логвинова М.В.), в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> – Л. Д.А., а в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> – Логвинова (Чуева) А.А.

 В ДД.ММ.ГГГГ Логвинова М.В. <данные изъяты> выехала из квартиры.

 <данные изъяты>

 Дело инициировано Логвиновым А. А., который просил признать Логвиновых М.В., Л.Д.А. и Чуеву А.А. утратившими право пользования квартирой.

 Логвинова М.В., действующая в своих интересах и в интересах <данные изъяты> Л. Д.А., и Чуева А.А. обратились со встречным иском к Логвиновым А. А. и А. А., в котором просили устранить препятствия в пользовании квартирой и движимым имуществом, находящимся в ней, обязать передать ключи от квартиры.

 Решением суда в удовлетворении встречного иска отказано, а первоначальный иск признан обоснованным в части. Логвинова М.В. и Чуева А.А. признаны утратившими право пользования квартирой, при этом в удовлетворении иска к Л. Д.А. было отказано.

 В апелляционной жалобе Логвинов А. А. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании Л. Д.А. утратившим право пользования квартирой и в этой части вынести новое решение, которым удовлетворить его иск. Ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Указывает на добровольный выезд из спорной квартиры Логвиновой М.В. и ее <данные изъяты> Л. Д.А. Считает Л. Д.А. приобретшим право пользования квартирой по месту жительства <данные изъяты>.Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и заслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного решения.

 Как видно из материалов дела, в спорной квартире наряду с другими лицами по месту жительства зарегистрированы Логвинов А. А., требований о прекращении права пользования квартирой которого не заявлены, и <данные изъяты> – Л. Д.А. (л.д. 9).

 В соответствии с ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ и ч. 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их родителей.

 По смыслу указанных норм материального права несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая принадлежит их родителям, независимо от основания, на котором последние ее используют.

 С учетом изложенного судебная коллегия считает, что <данные изъяты> Л. Д.А. приобрел право пользования спорной квартирой в силу юридически значимых действий своего отца, который, пользуясь правом на вселение несовершеннолетнего ребенка, независимо от согласия нанимателя, реализовал свое право выбора места жительства сына по месту своего жительства.

 Из материалов дела следует, что Логвинов А. А. до настоящего времени зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства (л.д. 75) и постоянно проживает в ней, о чем пояснял в судебном заседании 23 июня 2014 года (л.д. 83).

 При таких обстоятельствах <данные изъяты> Л. Д.А. и проживание последнего <данные изъяты> в ином жилом помещении, не являются основаниями для прекращения права пользования квартирой, право пользования которой сохраняется за его отцом.

 Доводы жалобы о недопустимости применения к возникшей ситуации положений п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» несостоятельны, так как в решении суда не содержится ссылок на указанные разъяснения.

 Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

 определила:

 решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23 июня 2014 г. по делу по иску Логвинова А.А. к Чуевой А.А., Логвиновой М.В., действующей как в своих интересах, так и в интересах <данные изъяты> Л.Д.А., об утрате права на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства, и встречному иску Логвиновой М.В., действующей как в своих интересах, так и в интересах <данные изъяты> Л.Д.А., и Чуевой А.А. к Логвинову А.А. и Логвинову А.А. об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Председательствующий

 Судьи