Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Хапава (Почтаревой) Л. А. на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 1 февраля 2016 года по делу

по иску Главного управления Алтайского края по труду и социальной защите к Хапава (Почтаревой) Л. А. о взыскании суммы.

Заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Главное управление Алтайского края по труду и социальной защите обратилось в суд с иском к Хапава (Почтаревой) Л.А. о взыскании суммы в размере 294 000 руб.

В обоснование иска указывало, что 12.09.2012г. между Центром занятости и ответчиком заключен договор ***/Д о содействии самозанятости безработных граждан, в соответствии с которым ответчик обязался создать не позднее 08.10.2012г. пять дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан и обеспечить фактическое осуществление бывшими безработными гражданами трудовой деятельности на рабочих местах в течение не менее чем 12 месяцев, а Центр занятости – предоставить ответчику субсидию в размере 294 000 руб. для этих целей за счет бюджетных средств.

Центр занятости свои обязательства выполнил, перечислив на счет ответчика 294 000 руб.

Дополнительным соглашением *** от 06.10.2012г. стороны согласовали изменение срока создания рабочих мест – не позднее 17.10.2012г.

Во исполнение условий договора ответчик представил трудовые договоры с приказами о приеме на работу Линевича А.В., Кановала В.Ф., Чащина А.А., Логинова А.Г., Ермаковой Д.Н.

В дальнейшем ответчик предоставил документы об увольнении по собственному желанию Коновал В.Ф. с 15.07.2013г.; Логинова А.Г. с 15.07.2013г.; Линевича А.В. с 15.07.2013г.; приказ об увольнении Ермаковой Д.Н. с 20.10.2013г., в то время как фактически с 16.10.2012г. по 22.01.2013г. Ермаковой Д.Н. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком.

При этом, в нарушение условий договора, ответчик с 30.03.2015г. не осуществляет предпринимательскую деятельность без уважительных причин.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец настаивал, что финансовая помощь подлежит возврату ответчиком в полном объеме, однако, денежные средства не возвращены, в связи с чем, полученная субсидия является неосновательным обогащением ответчика.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 01.02.2016г. исковые требования Главного управления Алтайского края по труду и социальной защите удовлетворены.

С ФИО1 в доход краевого бюджета Алтайского края на счет Главного управления Алтайского края по труду и социальной защите в Управлении Федерального казначейства по Алтайскому краю взысканы денежные средства в размере 294 000 руб.

С ФИО1 в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул взыскана государственная пошлина в размере 6 140 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, указывая на то, что ФИО2 отработала полностью 12 месяцев, и после увольнения в 2014 году вернулась в ИП ФИО3 на ту же должность. Расчет с ФИО2 произведен в полном объеме. В центр занятости в 2015 году была ошибочно представлена недействительная копия от ДД.ММ.ГГ «О предоставлении отпуска по уходу за ребенком». Суд необоснованно не удовлетворил ходатайство о допросе свидетеля <данные изъяты> Оставшиеся работники не доработали до 12 месяца незначительный период времени, уволились по собственному желание, что не может свидетельствовать о нарушении закона. Бланк сведений о потребности в работниках оформлен ДД.ММ.ГГ и был действителен полгода и продлевался по телефонному звонку. Истец в судебном заседании подтвердил, что граждане отказывались осуществлять трудовую деятельность у нее, она должна была работать бессрочно. Ее деятельность фактически осуществлялась. Заключенный с истцом договор исполнен до конца 2013 года. Она потратила на целевые нужды денежные средства более 400 000 руб. Претензий от истца не направлялись.

Ответчик, извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилась.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания по рассмотрению жалобы до 10 июня 2016г. со ссылкой на невозможность ее участия в рассмотрении жалобы ввиду необходимости ухода за престарелыми родственниками, судебной коллегией отклонено. По такому основанию ответчик уже ходатайствовала об отложении судебного разбирательства. Судебной коллегией рассмотрение жалобы откладывалось на срок около месяца, что давало возможность ответчику в случае наличия намерения участвовать лично в судебном разбирательстве, предпринять меры к обеспечению родственникам необходимого ухода на этот период, либо направить для участия в деле своего представителя. Поведение ответчика, ходатайствующего о дополнительном отложении судебного разбирательства в данном случае расценивается как злоупотребление правом.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, заслушав представителя истца, настаивавшего на удовлетворении жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы определены Законом РФ от 19.04.1991 N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее Закон).

В силу п. 1 ст. 5 Закона государство проводит политику содействия реализации прав граждан на полную, продуктивную и свободно избранную занятость.

В соответствии с п. 2 ст. 7.1-1 Закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают порядок, условия предоставления и размер единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и гражданам, признанным в установленном порядке безработными, прошедшим профессиональное обучение или получившим дополнительное профессиональное образование по направлению органов службы занятости, а также единовременной финансовой помощи на подготовку документов для соответствующей государственной регистрации.

Приказом Управления Алтайского края по труду и занятости населения от 30.03.2012 № 10-01/074 утвержден Порядок реализации долгосрочной целевой программы «Дополнительные меры по снижению напряженности на рынке труда Алтайского края в 2012 году» (далее - Порядок, действовал на момент предоставления субсидии).

Разделом 7 Порядка урегулирован порядок содействия трудоустройству безработных граждан на дополнительные рабочие места, созданные гражданами из числа безработных, открывших собственное дело в рамках региональных программ.

Согласно п.7.4 Порядка, необходимыми условиями предоставления субсидии являются: осуществление гражданином предпринимательской деятельности в соответствии с бизнес-планом в части вида и места (населенный пункт) осуществления предпринимательской деятельности, количества создаваемых дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан; надлежащее исполнение гражданином условий заключенного с центром занятости населения договора, предусматривающего предоставление гражданину субсидии на организацию предпринимательской деятельности/единовременной финансовой помощи, и/или договора стимулирования создания гражданами из числа безработных, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан; положительное заключение комиссии на подготовленный гражданином бизнес-план (изменения в бизнес-план в части количества и/или условий создаваемых дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан); заключение договора между центром занятости населения и гражданином, предусматривающего предоставление субсидии.

Гражданин, получивший субсидию, обязан осуществлять ее использование в соответствии с целевым назначением. Целевым использованием гражданином субсидии признается создание дополнительных рабочих мест и трудоустройство безработных граждан в соответствии с условиями бизнес-плана (п.7.5 Порядка).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО3 в период с 30.09.2011г. по 30.03.2015г. осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 01.04.2015г.

12.09.2012г. ФИО3 обратилась в Краевое государственное казенное учреждение «Центр занятости населения г.Барнаула» (далее КГКУ ЦЗН г. Барнаула, центр занятости) с заявлением о предоставлении субсидии на создание дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан в количестве 5 человек.

В этот же день между КГКУ ЦЗН г.Барнаула и ответчиком Хапава (на тот момент ФИО3) Л.А. заключен договор ***/Д стимулирования создания гражданами из числа безработных, открывших собственное дело в рамках региональных программ по снижению напряженности на рынке труда, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан (далее договор), предметом которого в силу п.1.2 является создание дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан гражданами, открывшими собственное дело в рамках краевой целевой программы в соответствии с бизнес-планом, в отношении которого вынесено положительное заключение от 19.09.2011г., с изменениями в бизнес-план от 21.08.2012г.

В силу п.2.1 договора общий размер субсидии на создание дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан составляет 294 000 руб., из расчета 58 800 руб. за каждое созданное постоянное дополнительное рабочее место для трудоустройства безработных граждан. Источник финансирования Центра – средства краевого бюджета.

КГКУ ЦЗН г.Барнаула свои обязательства по договору от 12.09.2012г. выполнил, 08.10.2012г., 31.10.2012г. и 21.11.2012г. перечислил ответчику субсидию в размере 294 000 руб., что подтверждается платежным поручениями и не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Удовлетворяя исковые требования Главного управления Алтайского края, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в нарушение условий предоставления данной субсидии не трудоустроил безработных граждан на период не менее чем 12 месяцев, осуществлял предпринимательскую деятельность менее 12-месячного срока без предоставления истцу уважительных причин.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, и проведенной в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценкой доказательств по делу.

Так, согласно договору, с учетом дополнительного соглашения от 06.10.2012г., ФИО1 обязалась создать не позднее 17.10.2012г. пять дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан; обеспечить фактическое осуществление бывшими безработными гражданами трудовой деятельности на рабочих местах в течение не менее, чем 12 месяцев. В случае увольнения указанных граждан, трудоустроенных на созданные дополнительные рабочие места, в течение вышеуказанного срока ответчик обязался в течение 3 рабочих дней известить об этом Центр, и трудоустроить на освободившиеся дополнительные рабочие места других направленных Центром безработных граждан. В этом случае 12-месячный срок фактического осуществления бывшими безработными гражданами трудовой деятельности исчисляется совокупно (п. 3.3.5 договора).

Также, ФИО1, как участник программы, обязалась осуществлять предпринимательскую деятельность ремонтно-строительные услуги в соответствии с бизнес-планом не менее 12-месячного срока фактического осуществления бывшими безработными гражданами, направленными Центром, трудовой деятельности у участника Программы (п.3.3.2 Договора).

В соответствии с п. 7.12 Порядка гражданин, получивший финансовую помощь, обязан:

- обеспечить замещение дополнительных рабочих мест безработными гражданами по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок на условиях полного рабочего времени, а также фактическое осуществление ими трудовой деятельности на дополнительных рабочих местах в течение не менее чем 12 месяцев. При увольнении бывшего безработного гражданина, трудоустроенного на созданное дополнительное рабочее место, в течение вышеуказанного срока гражданин, получивший субсидию, обязан трудоустроить на освободившееся рабочее место другого направленного центром занятости населения безработного гражданина, в этом случае 12-месячный срок осуществления бывшими безработными гражданами трудовой деятельности на данном дополнительном рабочем месте исчисляется суммарно;

- на период временного отсутствия бывшего безработного гражданина, трудоустроенного на созданное дополнительное рабочее место, гражданин, получивший субсидию, трудоустраивает на данное дополнительное рабочее место другого направленного центром занятости населения безработного гражданина либо продляет срок осуществления трудовой деятельности на период его временного отсутствия при условии, что 12-месячный срок осуществления трудовой деятельности на дополнительном рабочем месте, исчисленный суммарно, будет отработан в течение не более чем 24 календарных месяцев. При установлении бывшему безработному гражданину, трудоустроенному на созданное дополнительное рабочее место, режима неполного рабочего времени гражданин, получивший субсидию, обязан обеспечить осуществление им трудовой деятельности в течение не менее 12 месяцев с пересчетом на условия полного рабочего времени в суммарном исчислении в течение не более чем 24 календарных месяцев;

-не прекращать осуществление предпринимательской деятельности ранее окончания 12-месячного срока фактического осуществления бывшими безработными гражданами, направленными центром занятости населения, трудовой деятельности на условиях полного рабочего времени;

-письменно уведомить комиссию и центр занятости населений о невозможности осуществления предпринимательской деятельности по уважительным причинам в течение 5 рабочих дней с момента, когда гражданину стало известно или должно было стать известным о наличии таких причин, для решения комиссией вопроса о наличии уважительных причин досрочного расторжения трудовых отношений с бывшими безработными гражданами, принятыми на дополнительные рабочие места, и прекращения гражданином предпринимательской деятельности.

Ответчик в подтверждение исполнения своих обязательств по договору, представила в Центр занятости трудовые договоры и приказы о приеме на работу следующих граждан: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, до декабря 2013 представляла сведения о наличии вакантных должностей.

18.07.2013г. ФИО1 предоставила приказ от 15.07.2013г. *** об увольнении ФИО4 с должности каменщика с 15.07.2013г. по собственному желанию, срок трудовой деятельности составил 9 мес. 14 дней.

18.07.2013г. ФИО1 представила приказ от 15.07.2013г. *** об увольнении ФИО5 с должности бетонщика с 15.07.2013г. по собственному желанию. Срок трудовой деятельности составил 9 мес. 14 дней.

18.07.2013г. ФИО1 представила приказ от 15.07.2013г. *** об увольнении ФИО7 с должности подсобного рабочего с 15.07.2013г. по собственному желанию, срок трудовой деятельности составил 9 мес. 7 дней.

ФИО2 принята на работу 15.10.2012г.

16.10.2012г. ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет до 22.01.2013г., на время отпуска по уходу за ребенком разрешен неполный рабочий день с 09-00 до 14-00. Приказом от 20.10.2013г. ФИО2 уволена по собственному желанию с должности экономиста, о чем 06.12.2013г. ответчик известила Центр занятости. Таким образом, срок трудовой деятельности ФИО2 на условиях полного рабочего времени составил 9 месяцев.

На освободившие места других безработных гражданин в нарушение п.7.12 Порядка, п. 3.3.5 Договора ответчик не трудоустроила.

Кроме того, 30.03.2015г. ответчик, в нарушение п.3.3.2 договора, прекратила осуществление деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Довод жалобы о том, что фактически ответчиком предпринимательская деятельность осуществлялась после 30.03.2015г., является необоснованным, не имеющим правового значения.

При таких обстоятельствах, ответчиком существенно нарушены условия предоставления данной субсидии, в связи с чем оказанная финансовая помощь подлежит возврату в полном объеме по правилам ст.1102 ГК РФ, как неосновательное обогащение.

При этом, вопреки позиции ответчика о ненаправлении ей истцом претензий, обязательного досудебного порядка урегулирования спора в данном случае законом не предусмотрено.

Довод жалобы о том, что ответчик ФИО8 потратила на предпринимательскую деятельность денежные средства на сумму более 400 000 руб., отклоняется судебной коллегией, поскольку несение данных расходов не отвечает в полном объеме целевому назначению, исходя из того, что условия договора с ее стороны не были исполнены в полном объеме.

Ссылка в жалобе на то, что истец подтверждал в суде отказ граждан осуществлять трудовую деятельность у ответчика, не влияет на законность решения суда, поскольку данные обстоятельства приводились ответчиком в качестве замечаний на протокол судебного заседания от 01.02.2016г., были отклонены определением Железнодорожного районного суда от 09.03.2016г.

Иных доводов, влияющих на законность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Кроме того, доводы жалобы в целом повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, указывая на иную оценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, построены на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой не имеется. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Процессуальных нарушений, которые в силу ст.330 ч 4 ГПК РФ являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 1 февраля 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи