Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества «Защита» на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 февраля 2018 года, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу «Защита» о признании незаконными решений общих собраний в части исключения из членов СНТ, изъятии земельных участков.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения представителей СНТ «Защита»- ФИО3, ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения ФИО1, ФИО2 и их представителя- ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО6, ФИО2 обратились в суд с исковыми требованиями к СНТ «Защита» о признании ничтожными решений общего собрания в форме собрания уполномоченных от 24 декабря 2016 года, от 11 февраля 2017 года в части исключения их из членов СНТ «Защита» и изъятии земельных участков №, принадлежащего ФИО1, и №, принадлежащего ФИО2

В обоснование заявленных требований указали, что являлись членами СНТ «Защита» с 2001 года, пользовались указанными участками. 24 декабря 2016 года и 11 февраля 2017 года в товариществе состоялись общие собрания членов СНТ в форме собраний уполномоченных, на которых были приняты решения об исключении истцов из членов товарищества и изъятии у них земельных участков в связи с нарушением требований подпунктов 3 и 7 п. 2 ст. 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также невыполнение требований абзацев 2 и 3 п. 5.2 ст. 5 Устава СНТ «Защита», игнорирование и непринятие к руководству решения правления СНТ (протокол № от 10 сентября 2016 года), подготовке документов в администрацию МО «Всеволожский район» Ленинградской области на перераспределение садовых участков № и №, обязании истцов сдать книжки садоводов в правление СНТ, вернуть истцам финансовые средства, выплаченные ими на целевые расходы СНТ. Полагают, что вопрос об изъятии земельных участков не входит в компетенцию общего собрания членов СНТ, а потому оно является ничтожным. Кроме того, истцы не привлекались к административной ответственности за нарушение требований земельного законодательства, задолженности по членским и иным взносам не имеют.

Представители ответчика- СНТ «Защита» против заявленных требований возражали, указав, что в соответствии с требования земельного законодательства, п. 2 ст. 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», п. 5.2 Устава СНТ садоводы обязаны нести бремя содержания земельного участка, в течение 3 лет освоить земельный участок, своевременно приступить к использованию земельных участков, выполнять решения общего собрания садоводов и решения правления СНТ. Истцы, в нарушение действующего законодательства и Устава СНТ «Защита» в течение пятнадцати не осваивали предоставленные им земельные участки, не использовали их по целевому назначению, участки не огорожены, находятся в ненадлежащем состоянии, заросли травой и кустарником, заболачиваются, захламлены. Участки являются рассадником змей, беспорядочно завалены разрушающимися железобетонными конструкциями, что представляет опасность для населения. На участке ФИО2 находились под напряжением незащищенные оголенные электрические провода, что создало опасную аварийную ситуацию, участок был обесточен. Истцам было вынесено предупреждение о необходимости освоения земельных участков, которое было ими проигнорировано. Не согласны с доводом истцов, что оспариваемыми решениями у них изъяты земельные участки. Такого решения собрание не принимало, поскольку членство в СНТ и права на земельный участок не должны рассматриваться как единый и неразделимый комплекс прав. Истцы могут вести садоводство в индивидуальном порядке.

Судом постановлено изложенное выше решение, которым Исковые требования ФИО6, ФИО2 удовлетворены. Признано недействительным решение общего собрания уполномоченных СНТ «Защита», оформленное протоколом № № от 24 декабря 2016 года в части исключения ФИО7 и ФИО2 из членов СНТ «Защита». Признано недействительным решение общего собрания уполномоченных СНТ «Защита», оформленное протоколом № от 11 февраля2017 года в части исключения ФИО2 из членов СНТ «Защита». СНТ «Защита» обязано восстановить ФИО7 и ФИО2 в членах СНТ «Защита». С СНТ «Защита» в пользу ФИО2 и ФИО7 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере по 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере по 300 рублей. В остальной части иска ФИО7, ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе СНТ «Защита» просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы изложены доводы, аналогичные доводам возражений против иска. Кроме того, податель жалобы не согласен с взысканием расходов на оплату услуг представителя, поскольку не представлен документ, подтверждающий оплату указанных расходов. Также указал, что судом взысканы расходы по оплате госпошлины в пользу ФИО2, но в деле отсутствует документ, подтверждающий несение им таких расходов.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии п. 8. ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 с 2001 года, ФИО2 с 2002 года являлись членами СНТ «Защита» и им были предоставлены земельные участки соответственно № и № № в указанном товариществе. С момента предоставления земельных участков истцы оплачивали членские и целевые взносы.

24 декабря 2016 года на общем собрании садоводов СНТ «Защита» в форме собрания уполномоченных был разрешен вопрос об исключении ФИО1 и ФИО2 из членов СНТ «Защита» и подготовке документов в администрацию МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области на перераспределение садовых участков № и №. Также ФИО1 и ФИО2 обязали в семидневный срок сдать садовые книжки в правление СНТ, и принято решение о возврате ФИО1 и ФИО2 финансовых средств, выплаченных ими на целевые расходы СНТ «Защита».

Аналогичное решение было принято в отношении ФИО2 11 февраля 2017 года.

Как следует из протоколов оспариваемых собраний, основанием для исключения ФИО1 и ФИО2 послужило нарушение ими требований подпунктов 3 и 7 п. 2 ст. 19 Федерального закона № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года, невыполнение требований абзацев 2 и 3 п. 5.2 ст. 5 Устава СНТ «Защита», игнорирование и непринятие к руководству решения правления СНТ (протокол № от 10 сентября 2016 года),

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что ответчик в качестве неиспользования истцами земельных участков указывает на отсутствие на участках каких-либо построек, выносимого септика, овощных культур, но данные доводы не свидетельствуют о неиспользовании участка по целевому назначению. Истцы являются членами СНТ в течение 15 лет, своевременно оплачивали членские и иные взносы, задолженности не имеют, каких-либо претензий со стороны ответчика в течение указанного времени к ним не предъявлялось, в том числе, по неиспользованию земельного участка, садоводство ежегодно принимало от истцов членские взносы. Также суд указал, что п. 5.8 Устава предусматривает исчерпывающие основания для исключения членов СНТ, между тем оспариваемые решения были приняты со ссылкой на абз. 2, 3 п. 5.2 Устава СНТ, что противоречит вышеуказанным положениям Устава. Поэтому суд пришел к выводу, что у СНТ «Защита» не имелось оснований для исключения истцов из членов товарищества.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 4 ст. 16 Федерального закона № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года предусмотрено, что в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются, в числе прочего, порядок приема в члены такого объединения и выхода из него; права, обязанности и ответственность членов такого объединения; основания и порядок исключения из членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава и правил внутреннего распорядка такого объединения.

Согласно ст. 19 указанного Федерального закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан, в том числе, нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; в течение трех лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством; участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением; участвовать в общих собраниях членов такого объединения.

Аналогичные положения закреплены Уставом СНТ «Защита».

Согласно подпунктам 1-3 п. 5.2 Устава СНТ «Защита» член товарищества обязан: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение земельного законодательства; в течение трех лет освоить садовый земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством; использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту.

Пункт 5.8 Устава СНТ «Защита» содержит основания исключения, члена Товарищества может быть исключен из товарищества, в том числе, за злостное и неоднократное нарушение правил внутреннего распорядка и прав других членов товарищества, отказ от выполнения решений общих собраний (собраний уполномоченных), правления товарищества и требований настоящего Устава, использование земельного участка не по назначению.

В соответствии с пунктами 5.10-5.13 Устава решение об исключении принимается общим собранием товарищества (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов. Решение об исключении из членов товарищества может быть обжаловано в суд. решение об исключении из членов товарищества должно быть оформлено в виде письменного документа, содержащего следующие части: мотивировочную часть (подготавливается инициатором исключения), которая предоставляется исключаемому члену товарищества под расписку или направляется заказным письмом по месту проживания вместе с уведомлением о проведении общего собрания товарищества (собрания уполномоченных): объяснения исключаемого члена товарищества, которые должны быть предоставлены им не позднее, чем за сутки до проведения общего собрания товарищества (собрания уполномоченных), или указание на непредставление объяснений исключаемого в установленный срок; резолютивной части, содержащей итоги голосования и подписанной председателем и секретарем общего собрания (собрания уполномоченных). Член товарищества считается исключенным со дня, следующего за днем вынесения решения об исключении. При этом он обязан в 7-дневный срок сдать членскую книжку садовода в правление товарищества. Собственнику, владельцу или арендатору земельного участка, исключенному из членов товарищества, возвращаются все ранее выплаченные взносы и платежи.

Оспаривая решения собраний от 24 декабря 2016 года и 11 февраля 2017 года, ФИО6, ФИО2 не ссылались на нарушение порядка созыва и процедуры проведения указанных собраний. Их доводы сводятся к отсутствию предусмотренных законом и Уставом СНТ оснований для исключения их из членов СНТ в связи с недоказанностью нарушений ими земельного законодательства и факта неосвоения ими земельных участков.

Из материалов дела следует, что на заседании правления СНТ «Защита» 11 сентября 2016 года был рассмотрен вопрос о нарушении некоторыми садоводами требований земельного законодательства и принято решение отправить садоводам, не освоившим до настоящего времени садовые участки, уведомления о нарушении ими земельного законодательства РФ и Устава СНТ «Защита», пригласить их на заседание правления 22 октября 2016 года, довести до них требования земельного законодательства и предложить пути выхода из создавшегося положения.

Уведомления направлены в адрес истцов 20 сентября 2016 года.

ФИО6, ФИО2 присутствовали и были заслушаны на заседании правления 22 октября 2016 года. Правлением принято решение в связи с нарушением требований подпунктов 3 и 7 п. 2 ст. 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», невыполнение требований абзацев 2 и 3 п. 5.2 ст. 5 Устава СНТ «Защита», игнорированием и непринятием к руководству решения правления СНТ (протокол № 02/2016 от 10 сентября 2016 года), вынести вопрос об исключении истцов из членов СНТ «Защита» и перераспределении их садовых участков на повестку дня собрания уполномоченных, срок до 24 декабря 2016 года.

20 ноября 2016 года истцам направлены уведомления о нарушении земельного законодательства РФ, положений Устава СНТ, выразившемся в неосвоении до настоящего времени и длительном неиспользовании земельного участка по прямому назначению, и извещения о необходимости прибыть на собрание 24 декабря 2016 года по поводу исключения из членов СНТ и перераспределении садовых участков.

На собрании 24 декабря 2016 года ФИО6, ФИО2 присутствовали. В протоколе собрания указано на непредставление ими объяснений.

Таким образом, ответчиком соблюдены все требования к процедуре исключения из членов СНТ, установленные Уставом товарищества.

Доводы истцов о недоказанности факта нарушения, которое им вменено в качестве основания исключения из членов товарищества, несостоятельны. Из письма Управления Росреестра по Ленинградской области от 8 ноября 2017 года следует, что в ходе проведенных 19 сентября 2017 года административных обследований земельных участков № и № в СНТ «Защита» установлен факт административных правонарушений, выразившихся в неиспользовании земельных участков, предназначенных для садоводства, если обязанность по использованию такого участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, принято решение о проведении внеплановых проверок по указанным земельным участкам.

Кроме того, до принятия обжалуемых решений истцы, надлежащим образом уведомленные о нарушении земельного законодательства и Устава СНТ, не представляли ни в правление СНТ, ни общему собранию доказательств, подтверждающих отсутствие или устранение ими указанных нарушений.

Ответчиком правильно квалифицировано нарушение как неисполнение требований подпунктов 3 и 7 п. 2 ст. 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», невыполнение требований абзацев 2 и 3 п. 5.2 ст. 5 Устава СНТ «Защита», устанавливающих обязанность члена товарищества использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, в течение трех лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством, игнорирование и непринятие к руководству решения правления СНТ от 10 сентября 2016 года. При этом в силу п. 5.8 Устава СНТ за отказ от выполнения решений общих собраний, решений правлений товарищества и требований Устава член товарищества может быть исключен из товарищества. За нарушение требований Устава нарушитель привлекается к ответственности в виде предупреждения или исключения из членов товарищества (п. 5.18 Устава СНТ).

С учетом изложенного у ответчика имелись основания для вынесения на общее собрание вопроса об исключении истцов из членов СНТ. Учитывая длительность нарушения (более 10 лет) применение такой меры ответственности как исключение из членов товарищества является обоснованным.

Также несостоятельны доводы истцов о том, что решение собрания является ничтожным, так как ответчик не вправе принимать решение об изъятии земельных участков.

Из буквального толкования решений собраний в указанной части следует, что собранием принято решение о подготовке документов в администрацию МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области на перераспределение садовых участков № и № что нельзя признать решением об изъятии земельных участков.

Исключенные из членов СНТ лица не лишаются одновременно права пользования предоставленными им земельными участками (земельные участки не изымаются), и могут вести садоводство в индивидуальном порядке.

Вопрос об изъятии земельного участка в силу ст. 54 ЗК РФ относится к компетенции органа местного самоуправления. При этом, учитывая наличие в Земельном кодексе РФ возможности принудительного изъятия земельного участка, в том числе, за нарушение требований законодательства РФ, товарищество не лишено права на обращение в компетентный орган местного самоуправления- администрацию МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области для инициирования процедуры изъятия, о чем и приняты оспариваемые решения.

С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия находит, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отмены решений собраний и обязания ответчика восстановить ФИО6, ФИО2 в членах СНТ «Защита». Решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

То обстоятельство, что решение в отношении ФИО2 принято дважды, основанием для удовлетворения иска не является, поскольку повторное решение от 11 февраля 2017 года прав ФИО2, уже исключенного из членов СНТ 24 декабря 2016 года, не нарушает.

Поскольку судебная коллегия отказывает истцам в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания в их пользу с ответчика судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 февраля 2018 года отменить.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу «Защита» о признании незаконными решений общих собраний в части исключения из членов СНТ, изъятии земельных участков отказать.

Председательствующий

Судьи

Судья Сошина О.В.