Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по частной жалобе Акционерного Коммерческого Банка «СТРАТЕГИЯ» (ОАО) на определение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 05 декабря 2012 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу Акционерного Коммерческого Банка «СТРАТЕГИЯ» (ОАО) на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 12 ноября 2012 года оставить без движения, рекомендовав в срок до ДД.ММ.ГГГГ года устранить отмеченные в данном определении недостатки, в противном случае апелляционная жалоба будет считаться не поданной и возвращена».

По делу установлено:

Решением Ростовского районного суда Ярославской области от 12 ноября 2012 года в удовлетворении требований Акционерного Коммерческого Банка «СТРАТЕГИЯ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

05 декабря 2012 года АКБ «СТРАТЕГИЯ» подана апелляционная жалоба на решение суда.

Судьей вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований для отмены постановленного определения.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья исходил из того, что жалоба не соответствует требованиям статьи 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе не приложен надлежащий документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Указанный вывод судьи является правильным, основанным на материалах дела и законе.

Согласно ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно положениям абз. 2 ч. 3 ст. 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

В связи с этим (с учетом положений статьи 45 Налогового кодекса РФ), доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

Из анализа приведенных норм следует, что платежное поручение на уплату государственной пошлины без отметки банка плательщика не может являться надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины.

АКБ «Стратегия»(ОАО) имеет корреспондентский счет в соответствующем подразделении Банка России, который, соответственно, и является банком плательщика государственной пошлины.

Платежное поручение N № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенное АКБ "СТРАТЕГИЯ"(ОАО) к апелляционной жалобе в качестве доказательства уплаты государственной пошлины, отметок банка плательщика госпошлины (подразделение Банка России) о списании денежных средств не содержат. Отметка АКБ «СТРАТЕГИЯ»(ОАО), имеющаяся в платежном поручении, не свидетельствует о списании денежных средств со счета плательщика, поскольку АКБ «СТРАТЕГИЯ»(ОАО) является плательщиком.

Таким образом, у судьи имелись основания, предусмотренные ст. 323 ГПК РФ, для оставления апелляционной жалобы АКБ "СТРАТЕГИЯ" на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 12.11.2012 г. без движения.

Определение судьи соответствует нормам права, частная жалоба не содержит оснований для отмены определения. Довод банка о том, что суд неправомерно требует представить дополнительные, не предусмотренные законом документы в подтверждение факта платежа, является необоснованным, не соответствует приведенным выше правовым нормам.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет частную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

частную жалобу Акционерного Коммерческого Банка «СТРАТЕГИЯ» (ОАО) на определение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 05 декабря 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи