Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Артемовского городского округа о возложении обязанности по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., пояснения представителя ФИО1 - ФИО2, представителя администрации Артемовского городского округа – ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Артемовского городского округа о возложении обязанности, указав, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, а также земельного участка по указанному адресу, доля в праве 1/3. На основании Постановления Правительства РФ от 13.07.2005 года № 428 «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков» он имеет право на предоставление выплаты в связи с переселением из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности. В ДД.ММ.ГГГГ от администрации Артемовского городского округа получил для подписания проект договора на предоставление социальной выплаты, п. 1.2.2 которого предусмотрена обязанность передать в собственность администрации города земельный участок, на котором расположен жилой дом. С данными условиями договора он не согласен, направил ответчику заявление об исключении из договора указанного пункта. В ответе ответчик условия о передаче земельного участка исключать отказывается. Полагает, что данные условия договора нарушают его права как собственника земельного участка, а именно статей 35, 36 Конституции Российской Федерации, статьи 209 Гражданского кодекса РФ. Пункт 11 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 года № 428, содержат условия о безвозмездной передаче лишь жилого помещения органу местного самоуправления в месячный срок после приобретения жилья за счет средств социальной выплаты. Обязанность передавать земельный участок, на котом расположен жилой дом, действующее законодательство не устанавливает. Представленный для подписания проект договора не соответствует типовой форме, установленной Минэнерго РФ. Просил обязать администрацию Артемовского городского округа заключить с ним договор о предоставлении социальных выплат для приобретения жилья за счет межбюджетных трансфертов федерального бюджета, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилого фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания критериям безопасности по форме, установленной Министерством энергетики РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель исковые требования поддержали, указали, что включение в договор условия о безвозмездной передаче земельного участка противоречит действующему законодательству. Истец не возражает против передачи жилого дома, но намерен в дальнейшем использовать земельный участок, распоряжаться им по своему усмотрению. На участке находятся вспомогательные постройки и имущество истца. Типовая форма договора не содержит условий о безвозмездной передаче земельного участка органам местного самоуправления.

Представитель администрации Артемовского городского округа с иском не согласился, указал, что положениями Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости. Учитывая, что предоставление социальной выплаты предусматривает передачу гражданами жилого помещения, они должны также передать и земельный участок.

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился ФИО1, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда соответствует закону.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 года № 428 «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, которые устанавливают порядок и условия предоставления из федерального бюджета межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации предусмотренных Правилами мероприятий, в том числе, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.

Указанное содействие осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов (п. 8).

В пункте 12 Правил предусмотрено, что орган местного самоуправления шахтерского города или поселка заключает с гражданином договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, по форме, устанавливаемой Министерством энергетики Российской Федерации.

Такая форма договора до настоящего времени не утверждена.

ФИО1 на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/3 доли жилого дома, общей площадью 58,5 кв.м. (инв. №, лит. А,А1) и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/3 доли земельного участка (кадастровый (условный) №), назначение: земли населенных пунктов, общей площадью 1122 кв.м. по адресу: <адрес>.

В начале ДД.ММ.ГГГГ истец получил из администрации Артемовского городского округа проект договора № на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья за счет межбюджетных трансфертов федерального бюджета, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности.

По условиям договора администрация АГО приняла на себя обязательства за счет средств бюджета, предусмотренных на реализацию указанной программы предоставить семье ФИО1 состоящей из 3-х человек: З.О., З.М. социальную выплату в размере 2620728 рублей для приобретения жилья из расчета общей площади на семью 54 кв.м по средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилья на территории субъекта Российской Федерации по месту проживания 48532 рубля

Пунктом 1.2.2 договора предусмотрена безвозмездная передача администрации в месячный срок после приобретения жилого помещения, жилого дома по адресу <адрес> вместе с земельным участком, на котором расположен вышеуказанный объект, с оформлением необходимых документов на эту передачу.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания условия договора о безвозмездной передаче земельного участка недействительным, поскольку в силу ч. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельному участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Из содержания программы переселения следует, что основанием для предоставления социальных выплат для приобретения жилья является необходимость переселения из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодными для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах по критерию безопасности.

Истец на основании заявления в администрацию Артемовского городского округа включен в программу переселения из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности.

В данном случае отсутствует возможность использовать земельный участок, в связи с чем доводы истца о возможном использовании земельного участка под огород, противоречат целям переселения.

Ссылка в жалобе на то, что в стандартной форме договора, разработанной Министерством энергетики Российской Федерации, не содержится обязательств граждан по передаче земельного участка, на котором расположен ветхий дом является неосновательной, поскольку указанная форма договора находится на стадии проекта и до настоящего времени не утверждена.

Условие о безвозмездной передаче земельного участка не противоречит выводам суда, поскольку нормы Гражданского и Земельного Кодексов РФ не содержат запретов на передачу земельного участка на условиях, предусмотренных оспариваемым п.1.2.2 договора.

В соответствии с п.1 ст. 56.11 Земельного Кодекса РФ заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для: перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности.

Сведений о понуждении истца к заключению договора материалы дела не содержат. Факт обращения истца ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Артёмовского городского округа с заявлением об исключении из договора п. 1.2.2 не свидетельствует о понуждении истца к его заключению.

Приведенные в жалобе доводы о нецелесообразности ссылки суда на определение Конституционного Суда РФ от 07.02.2017 №266 не влияют на законность принятого решения, поскольку в указанном определении содержатся разъяснения в отношении компенсации за приусадебные строения, садовые и иные насаждения.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. Иное толкование в апелляционной жалобе положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи