Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Пугачевский» Саратовской области к ФИО1 о взыскании материального ущерба по апелляционной жалобе межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Пугачевский» Саратовской области на решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 11 марта 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., объяснения представителя истца ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Пугачевский» Саратовской области (далее МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба. Требования мотивированы тем, что 16 августа 2018 года в 10 часов 20 минут в дежурную часть поступило сообщение о том, что в магазине «Гроздь 39» по адресу: <адрес> двое неизвестных граждан положили в ячейку для хранения вещей пакет, закрыли на ключ и сказали, что там бомба. В целях проверки данного сообщения на место происшествия выезжали 39 сотрудников МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области. По факту ложного сообщения об угрозе взрыва было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 207 УК РФ. 14 сентября 2018 года Пугачевским районным судом Саратовской области по данному делу вынесен приговор в отношении ФИО1

Правилами внутреннего служебного распорядка МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области предусмотрен перерыв для отдыха и питания с 12 часов 00 минут до 13 часов 48 минут (108 минут).

В соответствии с положениями Федерального закона РФ «О полиции» финансовое обеспечение деятельности полиции является расходным обязательством Российской Федерации и обеспечивается за счет средств федерального бюджета в порядке, утвержденном приказом МВД России.

По мнению истца, действиями ФИО1 истцу был причинен материальный ущерб в размере 42404 рублей 09 копеек - затраты на содержание сотрудников во время обеденного перерыва и в размере 21 рубля 20 копеек – затраты на служебный автотранспорт (8 автотранспортных средств, расстояние до места происшествия и обратно 400 м).

Истец просил взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 42425 рублей 11 копеек, из которых затраты на содержание сотрудников рядового и младшего начальствующего состава (7 человек) – 6842 рубля 43 копейки, среднего и старшего начальствующего состава (32 человека) – 35561 рубль 66 копеек, затраты на служебный автотранспорт – 21 рубль 20 копеек.

Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 11 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области отказано.

В апелляционной жалобе представитель МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права, несоответствие изложенных в решении выводов суда обстоятельствам дела. По мнению автора жалобы, судом не учтено, что на полицию возложены обязательства по осуществлению проверок по сообщениям о реальных преступлениях либо происшествиях, устранению реальной угрозы безопасности граждан и общественной безопасности. Преступление, о котором было сообщено – взрыве, не готовилось и не совершалось. Личный состав, задействованный при проверке сообщения о взрыве, был отвлечен от своих непосредственных обязанностей, в том числе по раскрытию совершенных преступлений и административных правонарушений.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведений об уважительности причин неявки не представили. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области о взыскании затрат на служебный автотранспорт.

Как следует из материалов дела, 16 августа 2018 около 10 часов 50 минут ФИО1, находясь в магазине «Гроздь 39» ООО «Центр реструктуризации», расположенном по адресу: <адрес>, из хулиганских побуждений сообщил оператору торгового зала о том, что в полиэтиленовом пакете, который он положил в ячейку металлического ящика, установленного в указанном магазине, предназначенного для хранения ручной клади клиентов, находится бомба.

Данную информацию работники магазина передали по телефону в МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области, однако в ходе проведенной проверки взрывчатых веществ и взрывных устройств при обследовании территории обнаружено не было.

Приговором Пугачевского районного суда Саратовской области от 14 сентября 2018 года ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ.

В связи с сложным сообщением о готовящемся взрыве на проведение оперативно-розыскных мероприятий было задействовано 8 служебных машин и 39 сотрудников МО МВД России «Пугачевский».

В соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления; пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления; в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, возбуждать уголовные дела, производить дознание по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым необязательно; выполнять неотложные следственные действия по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым обязательно; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом.

Обязанностью полиции является участие в мероприятиях по противодействию терроризму и в обеспечении правового режима контртеррористической операции, а также в обеспечении защиты потенциальных объектов террористических посягательств и мест массового пребывания граждан (ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 42 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» оплата труда сотрудника полиции производится в виде денежного довольствия, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования служебной деятельности по замещаемой должности.

Обеспечение денежным довольствием сотрудника полиции осуществляется на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 42 Закона о полиции, части 2, 3 статьи 2 Федерального закона № 247-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Каких-либо положений об осуществлении дополнительных выплат (надбавок) за проверку заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве указанные законодательные акты не содержат.

С учетом указанных положений закона, проводя оперативно-розыскные мероприятия и необходимые следственные действия 16 августа 2018 года в связи с ложным сообщением ФИО1, сотрудники МО МВД России «Пугачевский» выполняли свои непосредственные обязанности, установленные Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика затрат на содержание сотрудников МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области во время обеденного перерыва в размере 42404 рублей 09 копеек, суд первой инстанции исходил из того, что за рабочий день 16 августа 2018 года офицерскому и рядовому составу МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области подлежало выплате установленное законом денежное довольствие вне зависимости от того, выезжали или нет сотрудники в тот день на происшествие.

Доказательств несения дополнительных денежных затрат на содержание сотрудников в связи с их выездом на место происшествия, сведений и доказательств о том, что денежные средства в сумме 42404 рублей 09 копеек были выплачены сотрудниками за работу во время обеденного перерыва, истцом не представлено.

Как правильно указано судом первой инстанции, работа сотрудников МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области по проверке ложного сообщения об акте терроризма и выплата им заработной платы не могут рассматриваться как критерий оценки ущерба, так как эти расходы не зависят от действий ответчика, то есть не обусловлены его противоправным и виновным поведением и не находятся в причинно-следственной связи с ним.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в данной части, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании затрат на служебный автотранспорт, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства вынужденного использования служебных автомашин для проезда на расстояние 400 м и причинения в связи с этим реального ущерба на сумму 21 рубля 20 копеек.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в данной части по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со справкой о расчете стоимости затрат в виде расхода горюче-смазочных материалов, произведенных на основании данных, представленных центром автохозяйства и тылового обеспечения ГУ МВД Саратовской области о плановых расходах на 1000 км пробега парка штатных автомобилей на 2018 год, общая сумма затрат на 8 единиц служебного автотранспорта составила 21 рубль 20 копеек исходя из расстояния до места происшествия и обратно до отдела внутренних дел – 400 м.

Использование служебных автомашин в данном случае соответствовало положениям Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», согласно которым на полицию возлагается обязанность прибывать незамедлительно на место совершения преступления.

Учитывая, что материальный ущерб в размере расходов на горюче-смазочные материалы причинен истцу в связи с ложным сообщением ФИО1 о готовящемся взрыве, на основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ сумма материального ущерба в заявленном размере подлежит взысканию с ответчика.

В связи с неправильным применением судом норм материального права решение суда на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба в размере затрат на служебный автотранспорт в размере 21 рубля 20 копеек с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 11 марта 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Пугачевский» Саратовской области к ФИО1 о взыскании материального ущерба в виде затрат на служебный автотранспорт, принять в данной части новое решение.

Взыскать с ФИО1 в пользу межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Пугачевский» Саратовской области сумму материального ущерба в размере 21 рубля 20 копеек.

В остальной части решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 11 марта 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи