Гражданский кодекс часть 1

на определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 28 марта 2013 года по материалам искового заявления Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок и пени,

УСТАНОВИЛА:

В Ленинский районный суд <адрес> поступило заявление КУГИ КО к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу <адрес>, - в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 28 марта 2013 года постановлено:

Исковое заявление Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок и пени — возвратить Комитету по управлению государственным имуществом <адрес> со всеми приложенными документами.

Разъяснить, что с данным иском Комитет по управлению государственным имуществом <адрес> вправе обратиться в Заводский районный суд г. Кемерово.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

В частной жалобе представитель КУГИ КО ФИО1 просит отменить определение суда.

Указывает, что в соответствии с п. 8.5 договора аренды споры по настоящему договору рассматриваются в суде по месту нахождения земельного участка, т.е. в Ленинском районном суде г.Кемерово. Комитет в иске указал, почему он направлен в Ленинский районный суд г.Кемерово. Исковые требования комитета касаются невыполнения ответчиком условий договора о своевременном и полном перечислении арендной платы за пользование земельным участком, а именно п.п. 3.1, 3.2,3.3 договора.

Таким образом, комитет при направлении иска в Ленинский районный суд г.Кемерово руководствовался ст. 32 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что ответчик проживает в Заводском районе г. Кемерово, оснований для применения ч.1 ст. 30 ГПК РФ нет, поэтому данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Кемерово и не подсудно Ленинскому районному суду г. Кемерово.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что условиями заключенного между сторонами договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, предусмотрено, что споры по настоящему договору рассматриваются в суде по месту нахождения земельного участка, то есть, между сторонами достигнуто соглашение о рассмотрении возникших споров в конкретном суде общей юрисдикции, в связи с чем должна быть применена ст. 32 ГПК РФ.

Из искового заявления усматривается, что истец подает иск именно в Ленинский районный суд г. Кемерово на основании п.8.5 договора аренды, прилагаемого к исковому заявлению. В указанном договоре аренды, заключенном между КУГИ КО и ФИО2 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пункт 8.5 договора предусматривает, что споры по настоящему договору рассматриваются в суде по месту нахождения земельного участка, то есть, в Ленинском районном суде г. Кемерово, заявленный спор непосредственно вытекает из данного договора аренды, таким образом, у судьи не имелось законных оснований для возвращения искового заявления КУГИ КО на основании пункта 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, определение нельзя признать законным, как постановленное судом с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 28 марта 2013 года о возвращении искового заявления отменить и разрешить вопрос по существу, направить материалы дела в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий: Овчаренко О.А.

Судьи: Першина И.В.

Молчанова Л.А.