Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично материал по частной жалобе ФИО6 на определение Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено исковое заявление ФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконным выдела земельных участков.

Заслушав доклад судьи ФИО10, судья по гражданским делам Ленинградского областного суда

установил:

ФИО6 обратилась в Ломоносовский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконным выдела земельных участков.

Определением Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление на основании ст. 131, 132 ГПК РФ оставлено без движения. Истцу было предложено устранить недостатки искового заявления в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец представила в суд в электронном виде сведения о дате и месте рождения двух из ответчиков, а также скриншоты с сайта Почта России о направлении копии искового заявления ответчикам.

Определением Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконным выдела земельных участков возвращено заявителю в связи с неустранением недостатков.

ФИО6 обратилось с частной жалобой на вышеуказанное определение суда первой инстанции, с просьбой отменить его, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указано, что истцом во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения представлены данные о дате и месте рождения двух из ответчиков, а также скриншоты приложения Почта России, в которых указаны соответствующие почтовые идентификаторы, адреса и ФИО участвующих в деле лиц, наименование документа, направленного сторонам. Критически относится к выводу суда об отсутствии возможности идентифицировать направленные сторонам документы, указывая, что представленные скриншоты равнозначны описи вложения.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возвращая исковое заявление ФИО6 суд первой инстанции исходил из того, что истцом в установленный срок не были устранены недостатки, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения.

Вместе с тем, оставляя исковое заявление ФИО6 без движения, суд исходил из того, что истцом в исковом заявлении не указаны сведения об ответчике, а именно: дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства). Кроме того, суд указал, что к исковому заявлению не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчикам, третьему лицу копии искового заявления и приложенных к нему документов с описью вложения, в связи с чем, предложил истцу устранить указанные в определении недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии возвратил исковое заявление ФИО6 в связи с неустранением истцом в установленный срок указанных судом в определении от ДД.ММ.ГГГГ недостатков.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в Ломоносовский районный суд <адрес> поступили документы, подтверждающие отправку сторонам копии искового заявления, а именно скриншот сайта Почта России, а также сведения о дате и месте рождения двух из ответчиков.

Суд первой инстанции указал на отсутствие возможности идентифицировать направленные в адрес ответчика документы, поскольку отсутствует опись вложения.

Между тем, представленная истцом информация официального сайта Почты России (с отражением ссылки на электронный ресурс), где по почтовым идентификаторам заказных писем усматриваются даты отправления и вручения заказных писем ответчикам. Также из представленных скриншотов электронных заказных писем сервиса Почта России усматривается, что вложением в письма является исковое заявление ФИО6В VI главе Правил оказания услуг почтовой связи (далее - Правил) определены особенности приема и доставки (вручения) простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа.

Так, согласно п. 51 Правил направление отправителем простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи.

Информационная система организации федеральной почтовой связи

предназначена для обеспечения пользователям услугами почтовой связи возможности отправки и получения простых и заказных почтовых отправлений в форме электронного документа, с подтверждением фактов приема и доставки (вручения) таких отправлений.

Направление простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, может осуществляться отправителями, прошедшими регистрацию в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационнотехнологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Простые и заказные почтовые отправления, пересылаемые в форме электронного документа с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью или простой электронной подписью, полученной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об использовании простой электронной подписи при оказании государственных и муниципальных услуг» и пересылаться с соблюдением мер по защите информации.

Простые и заказные почтовые отправления, пересылаемые в форме электронного документа, должны содержать следующую информацию: идентификатор почтового отправления, адресные данные отправителя и адресата, сведения о времени и дате приема почтового отправления.

Прием простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется путем их регистрации в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

Организация федеральной почтовой связи направляет отправителю уведомление в форме электронного документа о приеме простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа.

Доставка (вручение) по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, осуществляется при условии:

а) прохождения пользователем услугами почтовой связи процедуры регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации;

б) подтверждения пользователем услугами почтовой связи в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» или в информационной системе организации федеральной почтовой связи согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

Согласно п. 60 указанных Правил заказное почтовое отправление, пересылаемое в форме электронного документа, считается врученным адресату, если:

а) организацией федеральной почтовой связи в информационной системе получено уведомление о прочтении адресатом заказного почтового отправления;

б) организацией федеральной почтовой связи подтвержден факт вручения заказного почтового отправления в соответствии с пунктом 33 настоящих Правил.

Организация федеральной почтовой связи в случаях, указанных в пункте 60 настоящей главы, направляет по почтовому адресу отправителя, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, уведомление о вручении заказного почтового отправления, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью организации федеральной почтовой связи.

Таким образом, электронное заказное письмо, направленное с помощью информационной системы организации федеральной почтовой связи, содержит всю необходимую информацию, позволяющую установить факт его отправки, получения, приема и доставки.

Указание в электронном письме информации о вложении является аналогом описи вложения при отправке заказного письма на бумажном носителе.

Учитывая положения Правил об оказании почтовых услуг, определяющих порядок направления электронных заказных писем, суд апелляционной инстанции считает возможным принять в качестве сведений, подтверждающих направление ответчикам копии искового заявления, скриншоты сайта Почта России, поскольку они содержат информацию об отправителе и получателях заказных писем, наименовании отправляемого документа, а также позволяют определить факт вручения писем адресатам.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции полагает, что оснований для возвращения искового заявления ФИО6 у суда не имелось.

С учетом изложенного, определение Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определил:

определение Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Исковое заявление ФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконным выдела земельных участков возвратить в Ломоносовский районный суд <адрес> для решения вопроса о принятии к производству суда.

Судья

Судья: ФИО9