Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 02 декабря 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе АОУДПО «х» на решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 25 марта 2015 года, которым исковые требования ФИО1 к Автономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «х» о признании приказа об освобождении от заведования кафедрой и назначении на должность доцента незаконным - удовлетворено частично.

Признан незаконным и отменен приказ ответчика №-к от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении от заведования кафедрой социально- гуманитарных дисциплин ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, снятии доплаты за заведование кафедрой в размере 20% от должностного оклада с ДД.ММ.ГГГГ, и назначении на должность доцента кафедры социально-гуманитарных дисциплин с ДД.ММ.ГГГГ до конкурсного отбора.

ФИО1 восстановлена в должности заведующей кафедры с ДД.ММ.ГГГГ социально-гуманитарных дисциплин Автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «х».

С Автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «х» в пользу ФИО1 взыскана доплата за заведование кафедрой с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения 8704,21 рублей (произвести с указанной суммы удержание подоходного налога), и моральный вред в размере 2000 рублей.

С Автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «х» в пользу местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 600 рублей.

В требовании истицы о взыскании с ответчика доплаты за заведование кафедрой с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического восстановления в выше указанной должности и взыскании расходов на представителя в размере 15000 рублей - отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., выслушав представителя истца ФИО1ФИО2 и представителя АОУДПО «х» ФИО3, представивших заявление об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Автономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Институт повышения квалификации и переподготовки работников образования Удмуртской Республики» (далее - АОУДПО «х») о признании незаконными приказа ректора АОУДПО «х» №-к от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении от заведования кафедрой социально-гуманитарных дисциплин с ДД.ММ.ГГГГ, снятии доплаты за заведование кафедрой в размере 20% от должностного оклада с ДД.ММ.ГГГГ, назначении на должность доцента кафедры социально-гуманитарных дисциплин с ДД.ММ.ГГГГ до конкурсного отбора; восстановлении в должности заведующей кафедрой социально-гуманитарных дисциплин АОУДПО «х» с ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с АОУДПО «х» утраченного заработка - доплаты за заведование кафедрой социально-гуманитарных дисциплин АОУДПО «х» за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического восстановления в вышеуказанной должности из расчета 2 000 руб. в месяц; взыскании с ответчика АОУДПО «х» компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В обоснование требований указала, что работает заведующей кафедрой социально-гуманитарных дисциплин (далее кафедра) АОУДПО «х» (далее институт) с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истек срок избрания ее на должность заведующего кафедрой.

ДД.ММ.ГГГГ ректор Института издала приказ №-к, которым освободила истца от заведования кафедрой с ДД.ММ.ГГГГ и назначила на должность доцента данной кафедры. Указанным приказом снята доплата за заведование кафедрой в размере 20% от должностного оклада, что составляет 2000 руб.

С данным приказом истец не согласна по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ истцу предложено подписать дополнительное соглашение к устному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она освобождается от заведования кафедрой в связи с истечением срока избрания, до конкурсного отбора назначается на должность доцента кафедры. От подписания дополнительного соглашения истец отказалась. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ректору с заявлением в котором указала, что считает себя действующей заведующей кафедрой в связи с тем, что выборы не прошли и продолжает исполнять свои обязанности. В настоящее время обязанности заведующего кафедрой социально-гуманитарных дисциплин исполняет ФИО4

Истец ФИО1 надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, настаивала на исковых требованиях. Требование о взыскании в пользу истца услуг представителя в размере 15000 рублей не поддержала в суде.

Представитель ответчика ФИО5, действующая по доверенности, возражала против исковых требований,

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель АОУДПО «х» ФИО5 просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Не согласна с выводом суда о том, что ФИО1 в соответствии с п.2.6 Положения о порядке выборов на должность заведующего кафедрой, как действующий заведующий кафедрой исполняет свои полномочия до вступления в должность вновь избранного заведующего кафедрой. ФИО1 продолжает работать по основной должности доцента. С ДД.ММ.ГГГГФИО1 уже не являлась действующей заведующей кафедрой в связи с истечением срока избрания. Также не согласна с удовлетворением требований истца о взыскании платы за заведование кафедрой по день вынесения решения, так как ДД.ММ.ГГГГ по результатам выборов вступил в должность вновь избранный заведующий кафедрой. Также считает, что судом неправильно рассчитан размер утраченного заработка – доплата за заведование кафедрой.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель истца и представитель ответчика представили на утверждение суда, подписанное мировое соглашение. Полномочия представителей на заключение мирового соглашения подтверждены доверенностями.

Проверив материалы дела, рассмотрев представленное мировое соглашение, выслушав представителя истца и представителя ответчика, сообщивших, что мировое соглашение подписано добровольно и просивших утвердить его, судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с утверждением мирового соглашения, исходя из следующего.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По условиям мирового соглашения, подписанного представителем истца ФИО2 и представителем ответчика ФИО3, стороны пришли к соглашению о нижеследующем:

1. Истец ФИО1 отказывается от исковых требований к АОУДПО «х» о признании незаконным приказа ректора АОУДПО «х» №-к от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении ФИО1 от заведования кафедрой социально-гуманитарных дисциплин с ДД.ММ.ГГГГ до конкурсного отбора; восстановлении в должности заведующей кафедрой социально-гуманитарных дисциплин АОУДПО «х» с ДД.ММ.ГГГГ.

2. Ответчик АОУДПО «х» обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить в пользу ФИО1 20704,21 (двадцать тысяч семьсот четыре) руб. 21 коп.

Судебной коллегией последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены.

Установив, что стороны совершают указанное действие добровольно, понимают его значение и последствия, судебная коллегия полагает, что данное мировое соглашение закону не противоречит и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, считает возможным утвердить представленное сторонами мировое соглашение, отменить решение суда и производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 326.1, 39, 329, 221, 222 ч. 1 п. 4 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 25 марта 2015 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 и ответчиком Автономным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «х», по условиям которого:

Производство по делу по иску ФИО1 к Автономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «х» о признании приказа об освобождении от заведования кафедрой и назначении на должность доцента незаконным - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

Председательствующий И.Л. Копотев

Судьи Д.Н. Дубовцев

Э.В. Нургалиев