Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Нечаевой Н.А., и судей Мезениной М.В., Першиной Л.В., при секретаре Мартиной Н.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 29 мая 2014 года дело по частной жалобе ООО «Дельта Телеком-Урал» на определение Пермского районного суда Пермского края от 17 марта 2014 года, которым постановлено:

Заслушав доклад судьи Мезениной М.В., объяснения представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Дельта Телеком-Урал» (далее - ООО «Дельта Телеком-Урал») обратилось в Пермский районный суд Пермского края с иском к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением, в размере *** рублей., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей.

От представителя ответчика ФИО3 - ФИО2, действующего на основании доверенности, в предварительном судебном заседании поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с подведомственностью спора Арбитражному суду Пермского края. Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ООО «Дельта Телеком-Урал» ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на нарушение процессуальных норм, в частности п. 3 ст. 31 ГПК РФ. Указывая, что требования о взыскании материального ущерба причиненного преступлением, не являются спором, связанным с предпринимательской деятельностью.

Проверив материалы дела, заслушав представителя, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене ввиду нарушения норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).

Вывод суда основан на том, что хищение денежных средств у ООО «Дельта Телеком-Урал» осуществлено ФИО3 путем обмана и злоупотреблением доверием в связи с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, как следует из ч. 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Специальная подведомственность дел арбитражным судам определена в статье 33 АПК РФ. Согласно этой норме закона,

1.Арбитражные суды рассматривают дела:

1).о несостоятельности (банкротстве);

2).по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций;

3).по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;

4).по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров;

5).о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

6).другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

2. Указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Анализ приведенных норм закона свидетельствует о том, что при определении подведомственности спора арбитражному суду следует исходить из субъектного состава участников спора и характера спорных правоотношений. Независимо от субъектного состава участников арбитражные суды рассматривают дела, перечень которых приведен в ст. 33 АПК РФ.

Таким образом, отнесение дел к подведомственности арбитражных судов осуществляется на основе совокупности двух критериев - характера спора и субъектного состава участников спора, при этом под экономическим спором понимается спор, возникающий в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При определении подведомственности данного спора арбитражному суду, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком совершено уголовное преступление в сфере предпринимательской деятельности. Вместе с тем, предмет настоящего спора иной. Настоящий гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, заявленные требования не связаны с предпринимательской деятельностью и не носят экономический характер.

Согласно п. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим кодексом.

Руководствуясь ст. ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пермского районного суда Пермского края от 17 марта 2014 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: