Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Мазановой Т. П., судей Пименовой С. Ю. и Протасовой М. М. при секретаре Потапове Н. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет-магазин е96» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22.12.2016.

Заслушав доклад судьи Протасовой М. М., объяснения истца, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенностей от ( / / ) и ( / / ) соответственно, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что ( / / ) на сайте интернет-магазина ..., принадлежащем ответчику, он получил публичную оферту ответчика о продаже ноутбука ... по цене ... руб. ... коп., которую он акцептовал, сделав тогда же заказ № о приобретении 4 таких ноутбуков и уплатив ... руб. ... коп. Однако ответчик отказался исполнять договор на таких условиях, сославшись на отсутствие товара в наличии и неверное указание цены.

На основании изложенного и ссылаясь на нарушение ответчиком его прав как потребителя, просил признать совершенные им действия акцептом, признать договор купли-продажи названного товара в количестве 4 штук заключенным с ответчиком с ( / / ), обязать ответчика исполнить договор, передав истцу приобретенный товар, взыскать штраф за нарушение прав потребителя и судебные издержки.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С таким решением истец не согласился, в апелляционной жалобе настаивает на доводах иска, указывает на неправильное применение судом норм процессуального и материального права, просит его отменить, приняв новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ответчика против доводов жалобы возражали, пояснили, что предложение о товаре на сайте отразилось в результате технической ошибки, чем истец воспользовался. О наличии ошибки истца уведомили, а ... руб. ... коп. возвратили.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, что установлено в п. 1 ст. 433 Кодекса.

Как предусмотрено в п. п. 1 и 2 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

На основании п. 2 ст. 437 Кодекса содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте, что следует из п. п. 1 и 3 ст. 438 Кодекса.

В силу ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426 Кодекса). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (п. 2 ст. 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

Как видно из материалов дела и никем не оспаривается, ( / / ) на принадлежащем ответчику сайте интернет-магазина ..., размещено предложение о продаже ноутбука ... (...) по цене ... руб. ... коп.

То обстоятельство, что размещаемые ответчиком на сайте интернет-магазина предложения о продаже товаров являются публичной офертой, ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

Как следует из Условий публичной оферты ответчика, в соответствии с которыми ответчик реализует покупателям товары посредством сети Интернет, офертой является публичное предложение, адресованное любому гражданину заключить с ним договор на изложенных в этой публичной оферте условиях, а также на основании ознакомления с описанием товара, представленном на сайте, а акцептом – полное и безоговорочное принятие покупателем условий оферты в момент оформления заказа. Отправление формы заказа путем нажатия кнопки «купить» при выборе способа оплаты наличными денежными средствами, либо оплата покупателем иными способами самостоятельно оформленного на сайте заказа, означает согласие покупателя с условиями данной оферты. Заказом применительно к Условиям оферты признается оформленная путем нажатия (клика) на слово «купить» заявка покупателя на приобретение товаров/услуг, подтвержденная продавцом (раздел 1. Основные понятия). После оформления заказа товара/услуги на сайте продавца, продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях договора (раздел 3. Предмет договора). Заказ товара осуществляется покупателем через Интернет-сайт .... Покупатель уведомляется о случаях, при которых возможны технические ошибки, в том числе, на сайте продавца имеется информация о наличии товара, однако в наличии такой товар отсутствует, на сайте отражена некорректная стоимость товара. При отсутствии товара в наличии/по некорректной цене, продавец уведомляет покупателя об этом. Продавец уведомляет покупателя о невозможности выполнить заказ в связи с возникшими техническими ошибками и предлагает иные варианты заказа, либо возвращает денежные средства покупателю (в случае предоплаты за товар) (п. п. ... раздела Оформление Заказа).

Таким образом, исходя из Условий публичной оферты, с которыми истец согласился, оформление заказа, после которого договор розничной купли-продажи на Условиях публичной оферты является заключенным, производится не самим фактом отправления через сайт заявки покупателя на приобретение товара, представленного на сайте, а после подтверждения такой заявки продавцом.

А по смыслу разделов 1, 3 и 4 Условий публичной оферты в их совокупности обязательство ответчика как продавца передать товар покупателю возникает в отсутствие обстоятельств, указанных в п. 4.5. раздела 4 Условий, при которых подтверждение заказа не производится.

С учетом этого, следует согласиться с выводом суда в решении о том, что посредством формирования истцом на сайте заказа на приобретение 4 ноутбуков ... по цене ... руб. ... коп. каждый им произведено оформление предварительного заказа.

Из материалов дела также с достоверностью следует, что информация о стоимости данного товара на сайте отразилась некорректно, действительная стоимость ноутбука ... превышает указанную более чем в 50 раз.

О произошедшем техническом сбое, в результате которого на сайте отобразилась некорректная стоимость товара, и, соответственно, о том, что предварительный заказ продавцом не подтвержден, истец ответчиком предупрежден в этот же день.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор розничной купли-продажи в отношении 4 ноутбуков ... по цене ... руб. ... коп. между сторонами не заключен, что исключает удовлетворение заявленных в настоящем деле исковых требований.

Доводы истца о том, что товар им был оплачен при заказе на сайте, о заключении между сторонами договора розничной купли-продажи также не свидетельствует. Выше отмечено, что в силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации уплата соответствующей суммы считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В Условиях публичной оферты ответчика прямо указано, что заказом, после которого договор розничной купли-продажи считается заключенным, является подтвержденная продавцом заявка покупателя, что в настоящем случае места не имело, а не уплата денежных средств. Отображение некорректной цены в результате технической ошибки, вследствие которой заказ не подтверждается, влечет обязанность продавца возвратить направленные ему денежные средства, возврат истцу предавторизованных ... руб. ... коп. ответчиком осуществлен ( / / ).

Судебная коллегия отдельно обращает внимание, что, исходя из доводов истца о том, что обращению на сайт ответчика предшествовал поиск истцом ноутбука (а не ноутбуков) с целью покупки, действительная стоимость этого товара истцу была достоверно известна. С учетом этого, действия истца по формированию заказа на сайте ответчика в отношении 4 ноутбуков Lenovo свидетельствует не о намерении приобрести необходимый ему товар исходя из его характеристик и соответствующей им стоимости, а о желании воспользоваться самой ошибкой на сайте (что подтверждается и тем, что, как следует из пояснений истца в суде апелляционной инстанции, ноутбук по настоящее время им не приобретен), вопреки п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

С учетом изложенного в совокупности, с решением суда об отказе в удовлетворении заявленных в настоящем деле исковых требований судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы истца основаны на неправильном истолковании норм материального права, приведены без учета фактических обстоятельств спора, в связи с чем, основанием к отмене решения суда явиться не могут.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22.12.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий Т. П. Мазанова

Судьи С. Ю. Пименова

М. М. Протасова