Гражданский кодекс часть 1

Судья <адрес>вого суда Комкова С.В., при секретаре Карамовой Ю.А., рассмотрела в <адрес> 23 октября 2019 г. материал по ходатайству представителя истца ФИО1 – ФИО2 о принятии мер по обеспечению иска, выделенный из гражданского дела по иску ФИО1 к АО «Читаэнергосбыт» об обязании заключить договор, взыскании компенсации морального вреда,

по частной жалобе представителя АО «Читаэнергосбыт» на определение судьи Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:

«В целях обеспечения иска наложить запрет по перерыву, прекращению, ограничению подачи электроэнергии в принадлежащий истцу ФИО1 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, тер. СНТ <данные изъяты><адрес>.

Определение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений».

установила:

Истец обратилась с вышеуказанным иском, в котором просила об обязании АО «Читаэнергосбыт» заключить договор электроснабжения с ФИО1 по адресу: <адрес>, тер. СНТ №», <адрес>, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. В обоснование требований указала на допущенные ответчиком нарушения положений закона в связи с отказом от заключения договора энергоснабжения по мотиву представления ненадлежащих документов и необходимости обращения к другой организации – ПАО «МРСК-Сибири» - «Читаэнерго» (л.д. 5-9).

<Дата> представитель истца обратилась с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета действий по перерыву, прекращению, ограничению подачи электроэнергии в принадлежащий истцу жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, тер. СНТ №», <адрес> (л.д. 26).

Судом постановлено вышеприведенное определение (л.д.29).

В частной жалобе представитель ответчика ссылается на заключение договора энергоснабжения № от <Дата> между АО «Читаэнергосбыт» и СНТ № «Светофор». У последнего по состоянию на <Дата> имеется задолженность в размере 765220,39 руб. <Дата> председателю СНТ вручено уведомление о наличии задолженности и о предстоящем ограничении подачи электроэнергии в случае неоплаты указанной суммы в срок до <Дата>. Электроснабжение дома истца осуществляется от сетей СНТ «Светофор», которое имеет технологическое присоединение к электрической сетевой организации ПАО «МРСК Сибири», энергопринимающие устройства расположены на территории товарищества. Поставка электрической энергии осуществляется в объемах, согласованных сторонами в договоре, по адресу: <адрес>, СНТ №», <адрес>. Договор энергоснабжения АО «Читаэнергосбыт» заключен с СНТ №», а не с истцом. Следовательно, обязанность по бесперебойной подаче электроэнергии возложена на СНТ «Светофор» в лице его председателя. При таких обстоятельствах восстановление электроснабжения на участке истца ответчиком возможно только путем восстановления электроснабжения в товариществе. Обеспечительные меры ущемляют права ответчика, не дана оценка обоснованности иска. Просила об отмене определения.

В соответствии с ч.ч.3,4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) частная жалоба на определение судьи о принятии обеспечительных мер рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в числе прочего, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Из содержания приведенных норм права следует, что обеспечение иска представляет собой применение судом предусмотренных законом мер, состоящих из определенных процессуальных действий, в целях гарантии исполнения будущего судебного решения по предъявленному иску. Эта мера одна из важных гарантий защиты прав взыскателя и направлена на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц по исполнению решения суда и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и интересов.

Принятие обеспечительных мер по правилам, установленным главой 13 ГПК РФ, является одним из видов правовых гарантий исполнения вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов.

Удовлетворяя ходатайство истца о применения мер по обеспечению иска в виде запрета ответчику по перерыву, прекращению, ограничению подачи электроэнергии в принадлежащий ФИО1 жилой дом, судья исходил из наличия оснований, необходимых для обеспечения иска – непринятие таковых мер может в дальнейшем затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Приведенные выводы не основаны на вышеуказанных положениях процессуального закона, так как в обоснование принятого решения судьей не приведено доводов о том, почему непринятие заявленных мер по обеспечению иска в виде запрета ответчику по перерыву, прекращению, ограничению подачи электроэнергии в принадлежащий истцу жилой дом, могут затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Вместе тем, учитывая требования процессуального закона при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер суд должен оценить, насколько заявленная конкретная обеспечительная мера связана с предметом искового требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными статьей 139 ГПК РФ.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 139 ГПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Испрашиваемые истцом обеспечительные меры направлены, прежде всего на разрешение спора по существу, тогда как вопрос о законности отключения №» от электроэнергии является предметом рассмотрения по настоящему делу. Принятие обеспечительных мер в виде возобновления подачи электроэнергии и запрета действий по ограничению электроснабжения не отвечает целям, установленным статьей 139 ГПК РФ. По существу рассматриваемое ходатайство совпадает с предметом заявленных исковых требований и является способом защиты нарушенного права, а не мерой обеспечения иска.

В настоящее время электроснабжение дома истца осуществляется от сетей №», имеющего технологическое присоединение к электрической сети сетевой организации ПАО «МРСК Сибири», а энергопринимающие устройства членов товарищества расположены на территории товарищества и обеспечение электроснабжения жилого дома истца осуществляет №». Договор энергоснабжения заключен АО «Читаэнергосбыт» с № с истцом. То есть восстановление электроснабжения в доме истца для ответчика возможно только путем восстановления электроснабжения во всем товариществе.

Таким образом, по существу ходатайство об обеспечении иска ущемляет права ответчика, что недопустимо в соответствии с действующим законодательством.

В связи с изложенным, доводы частной жалобы о незаконности обжалуемого определения заслуживают внимания, поскольку принятые судом обеспечительные меры по своему содержанию противоречат смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью обеспечить возможность исполнения судебного акта.

Сами по себе изложенные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о том, что ответчик своими действиями создает угрозу для исполнения судебного акта.

В сложившейся ситуации заявленное ходатайство об обеспечении иска сводится к ущемлению прав ответчика, что недопустимо в соответствии с действующим законодательством. При разрешении вопроса о принятии мер по обеспечению иска судом первой инстанции не проверяется обоснованность иска, не дается оценка представленным сторонами доказательствам, во внимание принимается только невозможность либо затруднительность исполнения судебного акта в отсутствие заявленных обеспечительных мер.

В силу части 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Руководствуясь вышеизложенным, частная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Частную жалобу удовлетворить.

Определение судьи Центрального районного суда <адрес> от <Дата> отменить, разрешить вопрос по существу.

Ходатайство ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска к Акционерному обществу «Читаэнергосбыт» в виде наложения запрета по перерыву, прекращению, ограничению подачи электроэнергии в принадлежащий истцу ФИО1 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, тер. №», <адрес>, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Председательствующий: С.В.Комкова

Копия верна: С.В.Комкова