Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Круз М. М. о признании иностранного гражданина Круз Г. Н. безвестно отсутствующим по апелляционной жалобе заявителя на решение Кировского районного суда города Омска от 07 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления.

Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения Круз М.М., заключение помощника прокурора Сосковец И.В., судебная коллегия

установила:

Круз М.М. обратилась в суд с заявлением о признании иностранного гражданина Круз Г.Н. безвестно отсутствующим. В обоснование указала, что состояла с Круз Г.Н. в браке, в период которого у них родились дочери Круз А.М. и Круз С.

Круз Г.Н. проживал в Российской Федерации в период с 01 июня 2011 года по 15 июля 2011 года. После выезда из Российской Федерации он самоустранился от исполнения родительских обязанностей, в <...> году решением суда был лишён родительских прав, с него взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей. Поиск должника Круз Г.Н. судебными приставами не дал результатов. Признание безвестно отсутствующим бывшего супруга необходимо заявителю для получения их совместными детьми социальных пособий.

В судебном заседании Круз М.М. заявление поддержала.

Представитель заинтересованного лица Социальный фонд Российской Федерации в судебном заседании участия не принимал, направил в суд возражения на заявление Круз М.М., указав, что заявителем не соблюдён порядок признания гражданина безвестно отсутствующим, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованные лица ГУФССП России по Омской области, Департамент образования Администрации города Омска при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Старший помощник прокурора Кировского административного округа города Омска полагала, что заявление не подлежит удовлетворению.

Решением суда в удовлетворении заявления Круз М.М. о признании иностранного гражданина Круза Г.Н. безвестно отсутствующим отказано.

Круз М.М. в апелляционной жалобе на данное решение суда указывает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы не соответствуют установленным по делу доказательствам.

О слушании дела по апелляционной жалобе стороны извещены надлежаще, для участия в судебном заседании явилась Круз М.М., поддержавшая доводы апелляционной жалобы, прокурор, по заключению которого заявление Круз М.М. удовлетворению не подлежит.

Выслушав заявителя и прокурора, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что решение суда следует отменить.

Из материалов дела следует, что <...> мэрией <...>, США, зарегистрирован брак, заключённый заявителем и гражданином Мексики Крузом Г. Н.. До 10 декабря 2010 года семья проживала в Нью-Йорке, где <...> и <...> у них родились дети. С <...> их брачные отношения прекращены, в 2011 году Круз М.М. с детьми приехала для постоянного жительства в Омск.

05 мая 2011 года Крузу Г.Н. была выдана однократная частная виза на 72 дня для посещения Российской Федерации, по которой он въехал на территорию России 01 июня 2011 года и выехал 15 июля 2011 года.

Решением мирового судьи судебного участка № <...> Кировского административного округа города Омска от <...> брак между супругами расторгнут, при рассмотрении дела Круз Г.Н. посредством факсимильной связи представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Решением <...> от <...>Круз Г.Н. был лишён родительских прав в отношении детей, с него в пользу заявителя взысканы алименты на содержание детей.

09 декабря 2022 года Круз М.М. подала в суд по месту своего жительства заявление о признании гражданина Мексики Круза Г.Н. безвестно отсутствующим.

Пунктом 1 статьи 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложнённым иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, данного кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

Соглашения о взаимной правовой помощи между Российской Федерации и Мексикой отсутствует.

Согласно пункту 1 статьи 1195, стать 1200 Гражданского кодекса Российской Федерации личным законом физического лица считается право страны, гражданство которой это лицо имеет.

Признание в Российской Федерации физического лица безвестно отсутствующим и объявление физического лица умершим подчиняются российскому праву.

В соответствии со статьёй 42 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Дела о признании гражданина безвестно отсутствующим суд рассматривает в порядке особого производства (пункт 3 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 403 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суды в Российской Федерации рассматривают дела особого производства, в частности, в случае, если лицо, в отношении которого подаётся заявление о признании безвестно отсутствующим или об объявлении умершим, является российским гражданином либо имело последнее известное место жительства в Российской Федерации и при этом от разрешения данного вопроса зависит установление прав и обязанностей граждан, имеющих место жительства в Российской Федерации, организаций, имеющих место нахождения в Российской Федерации.

По статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяет, а отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии со статьёй 5 поименованного закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется по общему правилу сроком действия выданной ему визы. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы.

Как следует из статей 2, 6 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин вправе временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство на основании разрешения на временное проживание.

Лицо, находящееся в Российской Федерации на основании визы, является временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином.

Статьёй 21 Федерального закона «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» установлено, что иностранный гражданин подлежит постановке на учёт по месту пребывания, в частности, по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает.

Иностранный гражданин Круз Г.М. в 2011 году временно (полтора месяца) пребывал на территории Российской Федерации на основании визы, разрешение на временное проживание в Российской Федерации не получал, места жительства в Российской Федерации не имеет и не имел.

Представленная заявителем в материалы дела копия справки отдела УФМС России по Омской области в Кировском административном округе города Омска, датированная 20 июля 2011 года, из которой следует, что Круз Г.Н., уроженец Мексики, проживал и был зарегистрирован с 01 июня 2011 года по 15 июля 2011 года по адресу: <...>, как гражданин страны Мексика, могла бы подтвердить, что иностранный гражданин Круз Г.Н. был поставлен на учёт по месту пребывания. Однако по сведениям Управления по вопросам миграции УМВД России по Омской области, предоставленным суду первой инстанции, гражданин Круз Г.Н. зарегистрированным по месту жительства, по месту пребывания, снятым с регистрационного учёта на территории Омской области не значится. По вопросу получения разрешения на временное проживание, вида на жительство в Российской Федерации в органы внутренних дел Омской области в установленном законом порядке не обращался.

Статьёй 21 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» определено, что районный суд рассматривает дела в качестве суда первой и второй инстанции и осуществляет другие полномочия, предусмотренные федеральным конституционным законом, в пределах своей компетенции.

Рассмотрение вопроса о безвестном отсутствии иностранного гражданина, не имеющего и не имевшего места жительства в Российской Федерации, в месте его жительства, которое находится в США, Мексике или другом государстве, к компетенции суда общей юрисдикции Российской Федерации не относится.

В соответствии со статьёй 220, пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в судах, суд прекращает производство по делу.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не учёл приведённые выше обстоятельства и нормы права, его решение, согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене в апелляционном порядке, а производство по делу, возбуждённому по заявлению Круз М.М. о признании иностранного гражданина Круз Г.Н. безвестно отсутствующим – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Омска от 07 апреля 2023 года отменить.

Производство по делу по заявлению Круз М. М. о признании иностранного гражданина Круз Г. Н. безвестно отсутствующим прекратить.

Апелляционную жалобу Круз М. М. оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 августа 2023 года.

<...>

Председательствующий

Судьи