Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле 20 июня 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 29 февраля 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Заслушав доклад судьи Бритвич Ю.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 являлся членом Производственного сельскохозяйственного кооператива «Дружба», созданного 7.04.1992 г. На момент создания кооператива стоимость имущественного пая ФИО14 была утверждена в размере ... руб.

Решением общего собрания членов кооператива от 19 марта 1999 г. утвержден Устав кооператива в новой редакции, в том числе список членов кооператива, не участвующих в производстве, и размеры их паевых взносов. Стоимость имущественного пая ФИО14 определена в размере ... руб.

ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ Его наследником является ФИО1, принявший наследство, включающее имущественный пай в ПСХК «Дружба» в сумме ... руб., о чем нотариусом ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию 12.03.2008 г.

11 апреля 2009 года ФИО1 был принят в ассоциированные члены кооператива решением собрания членов ПСХК «Дружба».

ФИО1 обратился в суд с иском к ПСХК «Дружба», в котором просил обязать ПСК «Дружба» произвести расчет действительной стоимости пая бывшего члена кооператива ФИО14 на день смерти, а также на 31.12.2014 г.; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию №, выданное 12.03.2008 г. нотариусом Ярославского нотариального округа ФИО3 в части указания стоимости имущественного пая в ПСК «Дружба», находящегося в Ярославском муниципальном районе Ярославской области; признать за ФИО1 право собственности на имущественный пай в ПСК «Дружба», находящегося в Ярославском муниципальном районе Ярославской области, в размере ... руб. (в ценах на 1993 г.) в порядке наследования после смерти ФИО14

В обоснование иска указал, что согласно договору о создании и деятельности производственного сельскохозяйственного кооператива «Дружба» от 27.02.1992г. размер вступительного имущественного взноса ФИО14 составил ... руб. Как усматривается из Устава ПСХК «Дружба» от 07.04.1992 г., участниками в качестве учредительных взносов было передано имущество в размере ... руб. По состоянию на 19.04.1994 г. согласно изменениям, внесенным в Устав, размер имущества участников в качестве взносов в кооператив на 01.01.1993 г. в связи с переоценкой составил ... рублей. Последующие изменения в Устав вступали в силу после смерти ФИО14 Устав в редакции 1999 г. был зарегистрирован 08.06.1999 г. № 133. Таким образом, расчет пая ФИО14 составил: .../...=Х/..., т.е Х= ... рублей (в ценах на 1993 г.)

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец ФИО1 В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе заявитель указал на неприменение судом положений Закона СССР «О кооперации», на необоснованное применение судом положений Устава ПСХК «Дружба», установившего стоимость имущественного пая ФИО14 в размере .. руб., которые не действовали на момент смерти ФИО14. Суд не предложил истцу сделать запрос в налоговый орган о предоставлении регистрационного дела юридического лица, что нарушило права истца.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав объяснения ФИО1, его представителя ФИО4, возражения против удовлетворения жалобы представителей ответчика ПСХК «Дружба» по доверенности ФИО5 и ФИО6, изучив письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исковые требования истца ФИО1 фактически сводятся к несогласию с определенной ПСХК «Дружба» стоимостью имущественного пая по состоянию на 30.05.1999 г. в размере .. руб.

В то же время истец, приводя собственные расчеты о стоимости имущественного пая в размере .. руб. в ценах на 1993 г., и настаивая на большей стоимости имущественного пая, не учитывает то обстоятельство, что в соответствии с Указом Президента РФ от 04.08.1997 N 822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" с 1 января 1998 года проведена деноминация рубля и замена обращающихся рублей на новые по соотношению 1000 рублей в деньгах старого образца на 1 рубль в новых деньгах.

Кроме того, согласно пункту 5 ст. 35 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» учет паевых взносов ведется кооперативом в стоимостном выражении.

Из материалов дела следует, что на момент учреждения ПСХК «Дружба» в 1992 году стоимость имущественного пая ФИО14 определена в размере .. руб., с чем ФИО14 был согласен, подписав приложение к договору о создании и деятельности ПСХК «Дружба» от 27.02.1992 г.

На момент смерти ФИО14ДД.ММ.ГГГГ стоимость имущественного пая была определена в размере .. руб., что было установлено в принятом на общем собрании членами ПСХК «Дружба» решении от 19.03.1999 г. об утверждении Устава в новой редакции с приложениями № 1 и 2, в которых содержится оценка взносов каждого члена кооператива по состоянию на 1.01.1999 г., что следует из пунктов 3.4. и 3.9 Устава.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со справкой, выданной ПСХК «Дружба» 28.02.2008 г., стоимость имущественного пая ФИО2, составляет .. руб.

12.03.2008 г. на основании указанной справки нотариусом ФИО3 было выдано ФИО1 свидетельство о праве на наследство по завещанию.

В соответствии с Уставом ПСХК «Дружба», утвержденным решением общего собрания членов кооператива от 30.03.2007 г. в случае смерти члена кооператива его наследники могут быть приняты в члены кооператива (п. 5.8).

Установлено, что 11 апреля 2009 г. ФИО1 был принят в ассоциированные члены кооператива.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" ассоциированный член кооператива - физическое или юридическое лицо, внесшее паевой взнос, по которому оно получает дивиденды, несущее риск убытков, связанных с деятельностью кооператива, в пределах стоимости своего паевого взноса и имеющее право голоса в кооперативе с учетом ограничений, установленных указанным законом и уставом кооператива.

Под паевым взносом понимается имущественный взнос члена кооператива или ассоциированного члена кооператива в паевой фонд кооператива деньгами, земельными участками, земельными и имущественными долями либо иным имуществом или имущественными правами, имеющими денежную оценку.

Паем является часть имущества кооператива, отражающая размер участия члена кооператива или ассоциированного члена кооператива в образовании имущества кооператива и учитываемая в стоимостном выражении. Пай члена кооператива складывается из его паевого взноса и приращенного пая. Пай ассоциированного члена кооператива равен его паевому взносу.

Наследодателем ФИО14 стоимость имущественного пая, установленная решением собрания 19.03.1999 г., в размере .. руб., не оспаривалась. В связи с этим к наследнику перешли имущественная права наследодателя в неизменном виде. Требования истца о перерасчете стоимости пая за период, предшествующий смерти наследодателя, не соответствуют положениям закона.

Поскольку при принятии ФИО1 в ассоциированные члены кооператива как наследника ФИО14 никакие дополнительные взносы им не вносились, то размер имущественного пая не изменился, остался прежним, равным .... руб. В соответствии с п. 5.23 Устава между ассоциированным членом и кооперативом заключается договор о выплате дивидендов, при это выплата дивидендов возможна полностью или частично различными услугами. До настоящего времени такой договор между сторонами не заключен.

Доводы жалобы о нарушении процессуальных прав истца на предоставление дополнительных доказательств судебная коллегия находит необоснованными, поскольку достаточность и полнота доказательств определяется судом. В данной ситуации отсутствовала необходимость для истребования регистрационного дела юридического лица, поскольку все необходимые документы для разрешения данного спора в гражданском деле имеются.

На основании изложенного правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 29 февраля 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи